Дело №2-896/8-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием:

представителя истца Управления Росреестра по Курской области по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Росреестра по Курской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

Управление Росреестра по Курской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 29.05.2017г. в 09.00 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащим Управлению Росреестра по Курской области. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.8.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением ООО «ЭксКом» №ТС12/07/17 от 26.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 72 500 рублей. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, получить выплату в страховой компании в порядке прямого возмещения ущерба не представилось возможным. На основании чего, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Управления Росреестра по Курской области материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 72 500 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 рублей. 

Представитель истца Управления Росреестра по Курской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, пояснил, что получить выплату в страховой компании в порядке прямого возмещения ущерба не представилось возможным, поскольку страховой полис виновника дорожно-транспортного происшествия был оформлен на другой автомобиль.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования Управления Росреестра по Курской области признал в полном объеме, в подтверждение чего представил суду письменное заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Управления Росреестра по Курской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Представитель третьего лица САО «ВСК» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Управления Росреестра по Курской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив, что страховая компания не могла осуществить выплату в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку страховой полис виновника дорожно-транспортного происшествия был оформлен на другой автомобиль.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Управления Росреестра по Курской области по доверенности ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие расходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Росреестра по Курской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Росреестра по Курской области материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 72 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 рублей, а всего ко взысканию 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход МО «Город Курск» госпошлину в размере 2450 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова