Дело № 1-123/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское18 сентября 2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующегоИзраиловой О.Н. 

С участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского районаИсканина Э.А.

Обвиняемого ФИО4

Защитника Котова О.В., представившегоудостоверение №5333, ордер №706523

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО4,

<

данные изъяты> года рождения, уроженцаг. 

<

данные изъяты>,гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего

<

адрес> не работающего, образование среднее общее, женатого,ранеесудимого:

26.08.2016 года Успенским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФкодному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселения;

12.10.2016 года Успенским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожден16.05.2017 года по постановлению Кирсановского районного судаот 3.05.2017 годаусловно досрочно на не отбытый срок10 (десять) месяцев14 (четырнадцать) дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п «Б» ч.2 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст. 158УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил:

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24 августа 2017 года, около 02 часов 00 минут, ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств, пришел к магазину «Мясной» принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенному по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, пересечение ул. Красной и ул. Октябрьской, где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем отжима замка входной двери, с целью хищения денежных средств, незаконно проник в торговый зал указанного магазина.Однако ФИО4 в ходе реализации своего преступного умысла, не нашел денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые продавец ФИО2 23.08.2017 года в 18 часов 00 минут, при закрытии указанного магазина, спрятала в холодильник, расположенный в торговом зале магазина, в связи с чем ФИО4 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же, ФИО4 24 августа 2017 года, около 03 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, пришел к магазину «Пешеход» принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенному по адресу: 

<

...>, где осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных 

последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем отжима замка входной двери, незаконно проник в торговый зал указанного магазина, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО3, денежные средства в сумме 14386 рублей, с похищенным скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате хищения индивидуальному предпринимателю ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 14386 рублей.

Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Решение принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО4 разъяснены как адвокатом, так и судом. 

Вину в предъявленном обвинении ФИО4 признает полностью, и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что ФИО4 правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при этом обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 правильно на предварительном следствии правильно квалифицированы по

ч.3 ст. 30 п «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, 

п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

В судебном заседании государственный обвинительИсканин Э.А., защитникКотов О.В., не возражали рассмотреть дело в особомпорядке судебного разбирательства, потерпевшие ФИО1, ФИО3,не участвующие в судебном заседании,так же не возражали рассмотреть дело в особомпорядке судебного разбирательства, представили соответствующие заявления.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

При назначении наказанияФИО4 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенныхпреступлений, подсудимымсовершено покушение на преступление средней тяжести и преступление средней тяжести.

Назначая наказание ФИО4,суд также учитывает данные о личностиподсудимого отрицательнохарактеризующегося по последнему фактическому месту жительства и не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах МБУЗ «Успенская ЦРБ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимого по обоим вмененным преступлениямсуд признает–признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,дополнительно по п. «Б»ч.2 ст. 158УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО3.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО4 по обоим вмененным преступлениям, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершает умышленные преступления, имея судимость за раннее совершенные умышленные преступления по приговорам Успенского районного суда от 26.08.2016 года и 12.10.2016 года.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО4 заобасовершенных преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ,ч.2 ст. 68 УК РФ,и дополнительно ч.3 ст. 66 УК РФ по ч.3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,поскольку его исправлениене возможно без реальной изоляции от общества и так же отменить на основаниист. 79 ч.7 п. «б» УК РФусловно досрочное освобождение по постановлению Кирсановского районного суда от 3.05.2017 года по наказанию по приговору от 12.10.2016 года Успенского районного суда Краснодарского края.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношенииФИО4 ст.ст. ч.6 ст. 15, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы

-по ч.3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы; 

-по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ ФИО4 отменить условно досрочное освобождение по постановлению Кирсановского районного суда от 3.05.2017 года по наказанию по приговору от 12.10.2016 года Успенского районного суда Краснодарского края.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговоруот 12.10.2016 годаУспенского районного суда ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободыс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора–18 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражейи взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу –билеты Банка России вЭ221175; ло 2378513; аЯ 7728883; аХ 9560801; ТТ 7089834; бП 8716770; бМ 3794753; УЛ 2475065; ПТ 8549039; бЬ8127198; гИ 9981041; аС 8748103; аХ 0808288; аЗ 2553836; аЛ 1438989; вН 9269896; ЯЭ2073993, ЭЕ 8005316; ТЬ 1294282; ЭХ 5668109; ХА 6518879; ЭО 2364027; ЭВ 9116183; ЗЛ 4070573; ХЯ 3150259; ЭГ 2003081; ЯО 2803112; ЭТ 6998087; ЭМ 9801773; ХА 7366989; ЭГ 6843929; ЭМ 2584265; ЭЧ 0587669; ХЬ 5137079; ЭТ 2833903; ХМ 3730874; ЭЕ 8782226; ХЬ 7055377; МЯ 9387958; ЯЕ 8098418; ХА 8999856; ЭА 8320781; МП 8519803; ХХ 6890956; ЭЕ 9861006; ЭГ 0550190; ЭХ 3506653 общей суммой 3200 рублейоставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО4 в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий