Дело № 2-196/2020

УИД - 65RS0005-02-2019-001756-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

при секретаре Баталовой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на погребение.

В обоснование искового заявления указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с Д., который приходится ответчику отцом. После расторжения брака бывшие супруги продолжали совместно проживать, а также вести хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ года Д. умер. Организацию похорон Д. в полном объеме осуществила истец, в связи с чем ее расходы составили 60 285 рублей, из которых: 32 510 рублей - услуги и товары, приобретенные непосредственно для похорон в МУП «Ритуальные услуги», 9 775 рублей - поминальный обед, а также услуги по изготовлению и установке оградки в сумме 18 000 рублей. С учетом того, что 11 октября 2018 года из УПФ РФ было получено пособие на погребение в размере 7 981 рубль 33 копейки, в общей сложности истцом было затрачено 52 303 рубля 17 копеек собственных средств на организацию и оплату похорон ФИО2 Указывает, что у умершего Д. имеется наследственное имущество, в виде денежного вклада в ПАО «Сбербанк России», а также неполученная часть пенсии по старости. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО2, как с наследника первой очереди, в пределах стоимости наследственного имущества, расходы, с вязанные с проведением и организацией похорон Д. в пользу ФИО1 в размере 52 303 рубля 17 копеек.

В судебном заседании 14 мая 2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена нотариус Корсаковского городского округа Ж.

В судебном заседании 01 июня 2020 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

18 июня 2020 года представитель истца А. дополнил исковые требования и просил возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность выплатить ФИО1 денежные средства в размере заявленных исковых требований, затраченных на оплату расходов на погребение из денежных средств, находящихся на счетах у наследодателя Д.

В судебном заседании 07 июля 2020 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Росимущества в Сахалинской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца – А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, между тем в суд вернулся конверт с отметкой узла почтовой связи «за истечением срока хранения». При таком положении в соответствии со статьями 20 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», ТУ Росимущества в Сахалинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований, относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, а также его представителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Д., умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариусов Корсаковского городского округа З., И., К., Ж., поступившим по запросам суда, наследственные дела в отношении имущества Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились, из чего следует вывод о том, что наследство после умершего Д. наследниками не принималось.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребением признаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (статья 1174 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника, поминки умершего, поскольку они общеприняты и являются способами почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов, связанных со смертью наследодателя на сумму 52 303 рубля 17 копеек, из которых: за услуги и товары, приобретенные непосредственно для похорон в МУП «Ритуальные услуги» затрачено 32 510 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг № от 10 октября 2018 года, расходы по оплате поминального обеда составили 9 775 рублей, что подтверждается товарным чеком от 12 октября 2018 года. Кроме того, истец понесла расходы по изготовлению и установке оградки, стоимостью 18 000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12 ноября 2018 года. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано социальное пособие на погребение Д. в сумме 7 981 рубль 83 копейки, что подтверждается квитанцией к поручению на доставку социального пособия на погребение, выданной УПФР по Корсаковскому району Сахалинской области.

В этой связи суд приходит к выводу, что указанные расходы были понесены истцом в связи со смертью наследодателя, поскольку они подтверждаются подлинными квитанциями об оплате, товарными чеками, представленными ФИО1, в которых указано имя и отчество истца, и их несение согласуется с обстоятельствами дела, установленными судом в ходе судебного разбирательства. 

Ввиду вышеизложенного, суд признает понесенные истцом расходы на достойные похороны Д. необходимыми и разумными. Доказательств опровергающих понесенные истцом расходы, в ходе рассмотрения дела представлено не было, как и документов, подтверждающих иную стоимость ритуальных услуг, похоронных принадлежностей.

Из содержания пункта 2 статьи 1174 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, могут быть предъявлены только к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

Из содержания приведенной нормы следует, что требования о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя предъявляются к наследственному имуществу до принятия наследства. Таким образом, обстоятельства принятия наследства являются юридически значимыми обстоятельством.

Кроме того, право гражданина, осуществившего похороны наследодателя, на возмещение расходов на такие похороны не ограничено каким-либо сроком. Установлено лишь одно условие предъявления требования о возмещении расходов на похороны наследодателя к наследственному имуществу - до принятия наследства умершего.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела, наследственное дело в отношении имущества Д. не заводилось, наследники по вопросу вступления в наследство в нотариальную контору не обращались. Шестимесячный срок принятия наследства истек.

В этой связи суд приходит к выводу, что расходы по организации достойных похорон взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку последний, не является наследником умершего Д.

Согласно пункту 3 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во всех вкладах или на счетах в банках. 

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из положений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ответу на запрос, в ПАО «Сбербанк России» имеется несколько счетов, открытых на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В частности, как следует из выписки, остаток по счету № по состоянию на 24 июня 2020 года составил 39 029 рублей 22 копейки, остаток по счет № по состоянию на 24 июня 2020 года составил 32 783 рубля 38 копеек. При этом сведений о переходе денежных средств на счетах в собственность территориального управления Росимущества в Сахалинской области, как выморочное имущество в автоматизированной системе ПАО «Сбербанк России» не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что никто из наследников не заявил свои права на наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как лицо, осуществившее оплату ритуальных услуг на погребение Д., имеет право на получение в Сбербанке России таких расходов, в связи с чем полагает что исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении требований заявленных к ФИО2, ТУ Росимущества в Сахалинской области истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обязанность осуществить в пользу ФИО1 выплату возмещения расходов на похороны наследодателя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 52 303 рубля 17 копеек за счет денежных средств, хранящихся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, на счете № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), а также на счете № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании расходов на погребение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Баянова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года