Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 23 декабря 2020 года.

Председательствующий: Ладыгин А.И. дело №22-8611/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 22 декабря 2020 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием: 

защитника – адвоката Овчинникова М.А., 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхотурского района Свердловской области Казанцева А.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

дата>,

уроженец ..., 

судимый:

12 октября 2018 года Верхотурским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 декабря 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 17 февраля 2020 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2020 года условно-досрочно освобожден на срок 10 месяцев 11 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 12 октября 2018 года в размере 2 месяцев и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего М., на общую сумму 6500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 июля 2020 года в г. Верхотурье Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении прокурор Верохурского района Свердловской области Казанцев А.В. просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение, которым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 12 октября 2018 года в размере 2 месяцев и окончательно назначить лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В обоснование доводов представления указано, что суд присоединяя неотбытое наказания, должен был решить вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в случае, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, однако судом этого сделано не было, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит снизить срок наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не произвел сложение приговоров от 29 октября 2020 года и от 03 ноября 2020 года. Кроме того, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел его состояние здоровья. 

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, заслушав выступления адвоката Овчинникова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения доводов представления, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., просившей приговор суда отменить по доводам представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и с участием сторон судебного заседания, ход которого полно и правильно отражен в протоколе. Судом должным образом проверен порядок заявления ходатайства, установлены основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, отношение к содеянному, что свидетельствует о раскаянии, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учел наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, оно является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, определенный с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, либо назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм уголовного закона, выразившееся в отсутствие ссылки на положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Суд первой инстанции при назначении наказания применил положения ст. 70 УК РФ, при этом не решил вопрос об отмене условно-досрочного освобождения и не мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, за совершение которых ФИО2 осужден, как обжалуемым приговором, так и предыдущим приговором от 12 октября 2018 года, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также данные о личности осужденного, считает невозможным сохранение ФИО2 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 12 октября 2018 года и принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по этому приговору.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 12 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному обжалуемым приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 12 октября 2018 года, в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: