дело № 5-274/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усинск, Республика Коми 24 июля 2018 года

ул.Ленина, д.10

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

при секретаре Сычевой Т.А.,

с участием представителя ООО «КОМИ СТАЛЬ» ФИО1,

начальника ОВМ ОМВД РФ по г.Усинску ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КОМИ СТАЛЬ», 

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг. в ... часов сотрудниками ОВМ ОМВД РФ по г.Усинску установлено, что гражданин Республики Узбекистан Д., имея разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в должности газорезчика, на основании трудового договора № от дд.мм.гггг. был принят в ООО «КОМИ СТАЛЬ» на должность стропальщика, где работал в указанной должности в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., тем самым ООО «КОМИ СТАЛЬ» нарушило требования ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в части касающейся прав работодателя (заказчика услуг) привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Должностным лицом ОМВД России по г.Усинску по выявленному нарушению в отношении ООО «КОМИ СТАЛЬ» дд.мм.гггг. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «КОМИ СТАЛЬ» ФИО1, действующая на основании доверенности № от дд.мм.гггг., вину в совершении правонарушения признала и пояснила, что работает в должности иснпектора отдела кадров ООО «КОМИ СТАЛЬ», действительно гражданин Узбекистана Д., имеющий разрешение на работу в должности газорезчика, осуществлял трудовую деятельность в ООО «КОМИ СТАЛЬ» в должности стропальщика. Указанное нарушение допущено по ее вине ввиду загруженности в период заключения трудового договора с указанным лицом.

Представитель ОВМ ОМВД РФ по г.Усинску ФИО2 полагает вину Общества доказанной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений п. 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в ... часов ... минут сотрудниками ОВМ ОМВД РФ по г.Усинску был выявлен гражданин Республики Узбекистан Д., дд.мм.гггг. года рождения, временно пребывающий на территории Российской Федерации в безвизовом порядке, который на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в ООО «КОМИ СТАЛЬ» в качестве стропальщика при наличии у него патента (разрешения на работу), выданного по профессии «газорезчик». 

Так, согласно трудовому договору от дд.мм.гггг. № иностранный гражданин Д. принят на работу в ООО «Коми Сталь» на должность стропальщика на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., на основании дополнительного соглашения срок действия трудового договора продлен до дд.мм.гггг. (л.д....).

Вместе с тем, согласно патенту серия №, выданному дд.мм.гггг. гражданину Республики Узбекистан Д., последний вправе осуществлять трудовую деятельность на территории Республики Коми по профессии газорезчик (л.д....).

Виновность Общества подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №; копией трудового договора от дд.мм.гггг. №, согласно которому Д. принят на работу в ООО «КОМИ СТАЛЬ» в должности стропальщик на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д....), копией дополнительного соглашения к трудовому договору № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым срок действия трудового договора продлен до дд.мм.гггг. (л.д...), копией паспорта гражданина Узбекистана Д. (л.д....), копией миграционной карты (л.д....), копией патента серия №, выданного дд.мм.гггг. на имя гражданина Республики Узбекистан Д., предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Коми по профессии «газорезчик» (л.д....).

Доказательства, представленные в материалах административного дела, являются достаточными для установления вины ООО «КОМИ СТАЛЬ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «КОМИ СТАЛЬ» допустило к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При том, что Общество должно как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность Общества судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости и достаточности назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и финансового положения юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «КОМИ СТАЛЬ» (...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № от дд.мм.гггг.), и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья О.С.Исип