66RS0038-01-2023-000401-97

№1-99/2023 Копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Невьянск 24 августа 2023 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., 

при секретаре Сметаниной О.Л., 

с участием гос. обвинителей Садыкова Р.Р., Камериловой Д.В., Богатырева О.А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шавыркиной М.А.,

представителя потерпевшего ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего но адресу: нос. ...., имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, работающего 

<

*****>, не судимого;

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере в .... при следующих обстоятельствах. 

В январе 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося в лесном массиве на участке местности, имеющем координаты: долгота ...., возник единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в лесном массиве на указанном участке местности.

В осуществление своего единого преступного умысла ФИО1, находясь в лесном массиве на участке местности, имеющем координаты: долгота N .... ...., действуя из корыстных побуждений, незаконно, без соответствующего разрешительного документа на рубку древесины, то есть без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение требований ст.ст. 30, 75 Лесного кодекса РФ, а также п.5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, в 00.00.0000, умышленно, с помощью бензиновой пилы «Stihl MS-261» произвел спил 5 стволов деревьев породы «Береза», общим объемом 6,547 м3 и 3 ствола дерева породы «Осина» общим объемом 3,558 м3. После чего, ФИО1, используя принадлежащий ему трактор 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, вывез незаконно спиленные деревья на участок 32 по .... в ..... Впоследствии продал часть незаконно срубленной древесины Свидетель №2, полученные деньги использовал в личных целях.

Таким образом, ФИО1 произвел незаконную рубку 5 стволов деревьев породы «Береза» и 3 стволов деревьев породы «Осина», на участке местности, имеющем координаты: долгота ...., в лесопарковой зоне, ОЗУ: участка леса вокруг населенного пункта и садового товарищества.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 государству в лице 

<

*****> причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 173 445 рублей 00 копеек, который рассчитан в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, где ФИО1 показал, что в 00.00.0000 году ему выделили делянку от Невьянского лесничества в 57 квартале. После того, как он сдал делянку дополнительный приработок у него закончился, а оформлять заново он не стал. В январе 2023 года, у него возник умысел проехаться по ближайшим лесам возле ...., чтобы найти лес, который впоследствии возможно будет заготовить и продать в виде колотых дров. Он на личном тракторе Т-40 с кабиной синего цвета государственный регистрационный знак *** с прицепом, который приобрел в 2015 году, но на учет в гостехнадзор не поставил, заехал в лесной массив параллельно дороге в 

<

*****>, так как ветровальных деревьев он не обнаружил, у него возник преступный умысел на совершение незаконной порубки деревьев породы береза и осина. Он при помощи личной бензопилы марки «Штиль-261» свалил два дерева породы береза, данные деревья на месте он очистил от веток и распилил на более мелкие фрагменты, которые погрузил в прицеп и вывез на земельный участок, зарегистрированные на имя его сын ФИО7, по адресу: ..... Там он распилил привезенные фрагменты стволов деревьев на поленья и расколол их. Через несколько дней он вновь приехал на данное место и свалил 3 дерева породы береза, которые также на месте в лесном массиве сначала распилил на более мелкие фрагменты, погрузил к себе в прицеп и вывез также на участок своего сына, чтобы в дальнейшем наколоть из них дрова и продать. Часть деревьев он расколол на дрова, а оставшаяся часть так и лежит в поленьях на участке его сына, так как он не успел их расколоть. Полученные дрова общим объемом 2 м3 00.00.0000 он продал женщине по имени ФИО16 за 5500 рублей в 

<

*****> На обратном пути он вновь решил заехать в данный лесной массив, для того чтобы в очередной раз свалить деревья. В этот день он свалил 3 дерева породы осина, которые также на месте в лесном массиве сначала распилил на более мелкие фрагменты, погрузил к себе в прицеп и вывез также на участок своего сына. Общее количество сваленных им за данный период времени составляет 8 деревьев. Из них 5 стволов породы береза, 3 ствола породы осина. Данные деревья были спилены им для дальнейшей заготовки дров, с целью их последующей продажи и извлечения прибыли от их продажи, как дополнительного дохода. Представленная ему полимерная канистра, принадлежит ему. В данной канистре он хранил масло для смазки цепей и она висела на прицепе трактора, предполагает, что она могла выпасть из трактора, когда он выезжал из лесного массива. (т. 1 л.д. 167-171, 184-187, 197-200)

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000, следует, что поступило сообщение от ФИО8 

<

*****> указавшего, что в Таватуйском лесничестве, квартал 71 выдел 24, выявлена незаконная рубка деревьев породы «береза, осина» 8 деревьев (т.1 л.д. 6)

Из заявления директора ГКУ СО «Невьянское лесничество» ФИО9 от 00.00.0000 следует, что они просят установить виновных лиц, привлечь к ответственности и взыскать возмещение вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, так как в .... обнаружена незаконная рубка лесных насаждений деревьев породы береза в количестве 5 штук объемом 6,547 м3 и породы осина в количестве 3 штук объемом 3,558 м3, чем причинили вред в размере 173 445 рублей. (т. 1 л.д. 7).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 – заместитель директора 

<

*****> пояснила, что нарушение лесного законодательства было выявлено в ходе патрулирования 00.00.0000 в .... – лесопарковая зона ОЗУ. В акте указано о незаконной рубке береза 5 штук, осины 3 штуки, ущерб составил 173 445 рублей. Со ФИО1 договора не заключались, во временном пользовании также у него не было. 

Из справки-расчета ГКУ СО «Невьянское лесничество» от 00.00.0000 следует, что вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 173 445 рублей (т. 1, л.д. 11-13)

Согласно акту о лесонарушении *** от 00.00.0000 выявлен факт лесонарушения – незаконная рубка лесных насаждений в квартале 71 выделе 24 участок Таватуйский Таватуйского участкового лесничества, Невьянского лесничества, объем незаконно вырубленной древесины – 10,105 м3 (т. 1 л.д. 8-10)

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, участка местности, расположенного в ...., в ходе которого зафиксированы координаты начальной точки .... где обнаружены пни 5 берез и 3 осин, зафиксированы координаты конечной точки .... Также обнаружен и изъят способом масштабной фотосъемки след протектора тракторного средства, обнаружена и изъята полимерная канистра (т.1 л.д. 22-36), полимерная канистра 00.00.0000 осмотрена и признана вещественным доказательством (т. л.д. 37-40, 41).

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно участка *** по ...., в ходе которого обнаружены и изъяты трактор, 120 фрагментов породы береза, 42 фрагмента породы осина, пила «Уралмаш», пила «Штиль» (т.1 л.д. 48-55), 120 фрагментов деревьев породы береза, 42 фрагмента деревьев породы осина признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 56); бензиновые пилы «Уралмаш» БП – 5200, «Stihl MS-261», трактор 

<

*****> государственный регистрационный знак *** с прицепом и дровами, пильная цепь, осмотрены 00.00.0000 и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 58-61, 62, 64-68, 69)

Согласно заключения эксперта *** от 00.00.0000, след изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен протектором шины с формой, размерами, расположением и взаиморасположением элементов протектора аналогичным шинам на задних колесах трактора 

<

*****> государственный регистрационный знак *** (т.1 л.д. 77-82)

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, участка местности, расположенного в ...., в ходе которого с обнаруженных пней произведены спилы фрагментов деревьев в количестве 8 фрагментов (т. 1 л.д. 85-93), которые 00.00.0000 осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 94-99, 100)

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно жилого ...., с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 Н,А. добровольно выдал две цепи от бензиновой пилы (т.1 л.д. 103-107), изъятые цепи осмотрены и признаны по делу вещественным доказательством (т. л.д. 108-110, 111).

Согласно заключения эксперта *** от 00.00.0000, следы воздействия посторонним предметом на поверхностях спилов пней, могли быть образованы пилами «Уралмаш» БП-5200, «Stihl» D71336, при установлении на нее пильной цепи ***. (т. 1 л.д. 117-128)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 – участковый лесничий 

<

*****> показал, что 00.00.0000 по заданию он проводил плановое патрулирование квартала .... где зафиксировал незаконную рубку в районе 12 часов, координат не помнит. Увидел пни от 5 берез и 3 осин. После чего сообщил о данном факте в полицию. Промеры произвел, указал в акте от 00.00.0000. 

В судебном заседании в связи с противоречиями в части координат и замеров, оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 13.00 часов на участке с географическими координатами .... он обнаружил незаконную рубку лесных насаждений. По характеру снежного покрова было очевидно, что незаконная порубка была совершена за 3-4 суток до обнаружения. (т. 1 л.д. 152-154) В судебном заседании свидетель показания поддержал.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 по ее просьбе в середине февраля, привез ей телегу колотых березовых дров около 2 м3 дров. (т. 1 л.д. 148-151)

Из протокола явки с повинной от 00.00.0000 ФИО1, следует сообщение о том, что в период начала 00.00.0000 года по 00.00.0000 он на своем тракторе *** с прицепом осуществлял незаконную порубку деревьев породы береза и осина в лесном массиве параллельно дороге ведущей из поселка .... в 

<

*****> За данный период времени им было повалено 8 стволов деревьев, из них 5 деревьев породы береза и 3 породы осина. Данные деревья были повалены им для заготовки дров и дальнейшей продажи. (т. л.д. 163)

В ходе проверки показания на месте от 00.00.0000 ФИО1 указал место где производил незаконную рубку, а также на пни срубленным им деревьев, а также указал на дом, жительнице которой продал дрова, участок местности, где распиливал деревья (т.1, л.д.175-183)

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, приходит к выводу, о виновности ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается собственными показаниями данными в ходе предварительного следствия, информацией отраженной в протоколе явки с повинной, проверкой показаний на месте, показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО12 (данные в ходе предварительного следствия), осмотром места происшествия с участием ФИО1, заключениями эксперта, а также иными материалами дела.

Каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетелей оговаривать в совершенном преступлении ФИО1 в судебном заседании не установлено, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, устанавливают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, фактов наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, в ходе судебного следствия не установлено.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности определения места и времени совершения ФИО1 преступления, количества срубленных деревьев, их наименований, качества. Приведенные выше доказательства, являются тому подтверждением.

Сумма ущерба также определена правильно. Расчет был произведен по традиционной методике, на основании материалов лесоустройства, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Размер вреда, причиненного преступлением, определен на основании представленных в ходе предварительного следствия доказательств, справкой об ущербе, расчетом ущерба, в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Оснований не доверять представленным в обоснование размера причиненного вреда доказательствам у суда не имеется.

Так в судебном заседании было установлено, что ФИО1, в нарушение ст.ст. 30, 75 Лесного кодекса РФ, а также п.5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», при отсутствии разрешительного документа на рубку древесины, то есть без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в ...., умышленно из иной личной заинтересованности, в 00.00.0000 года, произвел спил 5 стволов деревьев породы «Береза», общим объемом 6,547 м3 и 3 ствола дерева породы «Осина» общим объемом 3,558 м3 рубку, ущерб лесному фонду составил 173 445 рублей.

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду РФ, и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об умышленном совершении подсудимым действий по незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Оценивая в судебном заседании все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение незаконной рубки лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в ходе судебного заседания нашел полное подтверждение, поскольку размер ущерба, причиненный в результате незаконной рубки, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превысил сто пятьдесят тысяч рублей, что является особо крупным размером.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которая отражена в протоколе проверки показаний на месте, а также в протоколе осмотра места происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, принесение извинения представителю потерпевшего, а также состояние здоровья близких родственников, оказание последним помощи, оказание благотворительной помощи СВО.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что последний характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 не установлено. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется положительно, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд указанные обстоятельства в их совокупности признает исключительными и считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде исправительных работ, определенном с применением положений ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания. 

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ФИО1 и последующего отказа в судебном заседании от иска представителем потерпевшего ФИО10, суд считает необходимым прекратить производство по исковому заявлению представителя потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 10 764 рублей за услуги адвоката Шавыркиной М.А. по назначению в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ГКУ СО «Невьянское лесничество» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в общем размере 173 445 рублей прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 764 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерная канистра, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», уничтожить; бензиновая цепная пила «Уралмаш», бензиновая цепная пила «STIHL», хранящиеся в МО МВД России «Невьянский», вернуть ФИО1; трактор 

<

*****> г/н *** с прицепом и дровами, 3 пильные цепи, хранящиеся в МО МВД России «Невьянский», вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна: 

Судья: Секретарь: