№ 21-885/2025

УИД 38RS0033-01-2025-002648-76

решение

9 октября 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 26 мая 2025 г. А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2025 г. постановление должностного лица от 26 мая 2025 г. оставлено без изменения, жалоба А – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, А просит отменить решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области, производство прекратить в связи с наличием нарушений законодательства при вынесении постановления по настоящему делу, которые не учтены судьей районного суда. 

А, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая Д, ООО «Пилот» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В связи с чем, наряду с решением судьи районного суда, проверке подлежит постановление должностного лица административного органа, которое заявителем не обжаловалось.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного производства Иркутского районного суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно требованиям пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (пункт 8.7 ПДД РФ).

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (пункт 8.8 ПДД РФ).

Как следует из постановления должностного лица, 25 мая 2025 г. в 18 часов 15 минут А, управляя транспортным средством «Geely CoolRay», государственный регистрационный знак Номер изъят на 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, двигаясь по территории ТЦ «ЯркоМолл» в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра поворот налево не убедился в безопасности, допустив столкновение с транспортным средством «Haval Jolion», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением С

А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

Событие административного правонарушения и виновность А в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2025 г. Номер изъят, составленным с участием А; схемой дорожно-транспортного происшествия от 25 мая 2025 г.; письменными объяснениями А от 25 мая 2025 г.; письменными объяснениями С от 25 мая 2025 г.; фотоматериалом и видеоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия; сведениями о дорожно-транспортном происшествии, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 26 мая 2025 г. Номер изъят отношении А составлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Н, уполномоченным составлять протоколы в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 г. Номер изъят «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Довод жалобы о нарушении требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении должностным лицом Госавтоинспекции постановления по делу об административном правонарушении является несостоятельным.

В соответствии с пунктами 4,6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу

Постановление инспектора ДПС ОБДСП Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Н Номер изъят от 26 мая 2025 г. содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В письменных объяснениях А пояснил, что, управляя автомобилем «Geely CoolRay», государственный регистрационный знак Номер изъят, двигался по прилегающей территории ТЦ «ЯркоМолл». Он видел, как за ним в попутном направлении в правом ряду двигается автомобиль «Haval Jolion». Он (А) за 10 метров до поворота включил левый указатель поворота, собираясь совершить поворот налево на стоянку, посмотрел в зеркало заднего вида в салоне, в левое боковое зеркало, левее его автомашины никого не было, и начал совершать маневр поворота налево. При совершении им маневра автомобиль «Haval Jolion» выехал из-за его автомобиля и произошло столкновение транспортных средств.

Из письменных объяснений С следует, что, он, управляя автомобилем «Haval Jolion», двигался по территории ТЦ «ЯркоМолл» в левом ряду к месту стоянки в прямом направлении, и справа выехал автомобиль «Geely CoolRay», решивший повернуть налево с правой стороны, произошло столкновение транспортных средств.

На схеме дорожно-транспортного происшествия от Дата изъята зафиксировано направление движения транспортного средства «Haval Jolion», под управлением водителя С, который в районе поворота налево двигался по левой стороне дороги, а водитель А на автомобиле «Geely CoolRay» двигался в попутном направлении справа от автомобиля, под управлением водителя С После столкновения данных транспортных средств зафиксировано, что при ширине дороги 6.9 м. заднее левое колесо автомобиля «Geely CoolRay» на расстоянии 3.2 м от левой обочины (тротуара), а место столкновение находится на расстоянии 2.6 м. от левой обочины в начале поворота налево. Схема дорожно-транспортного происшествия подписана С и А без замечаний.

Представленные доказательства оценены должностными лицами и судьей районного суда всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности А в совершении дорожно-транспортного происшествия и административного правонарушения.

Согласно пункту 1.2 Общие положения Правил дорожного движения, «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Территория ТЦ «ЯркоМолл» является прилегающей территорией. Таким образом, из материалов дела следует, что указанные транспортные средства двигались по прилегающей территории, в связи с чем водители при отсутствие знаков приоритета дорожного движения, а также утвержденной в установленном порядке схемы дорожной разметки и дорожных знаков, должны были руководствоваться общими положениями Правил дорожного движения, в том числе пунктом 8.5 Правил дорожного движения, предусматривающего, что перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

На видеозаписи, представленной в материалы судебного производства при рассмотрении жалобы в районном суде (л.д.15), отчетливо видно, что автомобиль «Haval Jolion», под управлением С двигается по крайней левой полосе дороги прямо, без изменения направления. В попутном с ним направлении справа двигается автомобиль «Geely CoolRay», под управлением водителя А В районе поворота налево автомобиль «Geely CoolRay», находясь с правой стороны от автомобиля «Haval Jolion» стал совершать поворот налево, в тот момент, когда по крайней левой полосе уже двигается «Haval Jolion». Данные обстоятельства опровергают позицию защиты о том, что автомобиль «Haval Jolion» двигался за автомобилем «Geely CoolRay». 

В данной дорожной ситуации водитель А, управляя автомобилем «Geely CoolRay», выполняя маневр поворота налево, обязан был заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения налево, чего им сделано не было. 

Постановлением инспектора ДПС ОБДСП Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Н Номер изъят от 26 мая 2025 г. А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением им пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем вышеприведенными доказательствами подтверждается, что Дата изъята в 18 часов 15 минут А, управляя транспортным средством «Geely CoolRay», государственный регистрационный знак Номер изъят, на 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, двигаясь по территории ТЦ «Яркомолл», перед совершением маневра поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Haval Jolion», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением С, двигавшимся по левой крайней полосе прямо без изменения направления движения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении А требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, возлагающих на водителя обязанность перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Переквалификация действий А с части 3 на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает его положения и не изменяет подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований для изменения назначенного А наказания не имеется, поскольку санкция частей 1.1 и 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает одинаковое наказание.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОБДСП Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Н Номер изъят от 26 мая 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда 

<

адрес изъят> от 2 сентября 2025 г. в отношении А подлежат изменению, действия А – переквалификации с части 3 на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 26 мая 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А изменить, переквалифицировать действия А с части 3 статьи 12.14 на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 26 мая 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 2 сентября 2025 г. оставить без изменения, жалобу А- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова