03RS0011-01-2021-001911-93

Дело № 2а-1258/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р. 

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Ишимбайский МО СП УФССП по РБ был предъявлен исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1170/2020 от 29.06.2020г., выданный судебным участком №5 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 128457 руб. 63 коп. Должник ФИО3 с 22.01.2018г. является получателем пенсии. 17.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на 10.06.2021г. задолженность ФИО3 перед взыскателем ООО «АФК» не погашена и составляет 124980 руб. 64 коп., ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет взыскателя не поступают. Кроме того, в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника не поступала. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК». Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия мер принудительного исполнения решения суда. Обязать судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 принять меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3, направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель административных ответчиков ФИО1 (по доверенности от 04.05.2021г., по доверенности от 23.03.2021г.) в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. Пояснила, что 17.09.2020г. судебным приставом – исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу № 2-1170/2020 на сумму долга в размере 128457 руб. 63 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ были направлены все необходимые запросы. Должник ФИО3 является получателем пенсии. 19.09.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 01.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В отношении должника ФИО3 в Ишимбайском МО СП УФССП по РБ находятся на исполнении 10 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Денежные средства, списанные со счета должника, и удержанные из пенсии поступают на депозитный счет отделения, которые распределяются по сводному исполнительному производству. Остаток задолженности в пользу взыскателя – истца составляет 124 378 руб. 59 коп. Также пояснила, что у должника ФИО3 имеется единственный объект недвижимости – квартира, в которой она проживает. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, установлено, что имущество для взыскания не имеется, единственным источника дохода должника является пенсия. ФИО1 также пояснила, что в марте 2021 года административный истец обращался в суд с аналогичным административным исковым заявлением. 08.04.2021 административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, возможность взыскания долга не утрачена. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 данной статьи).

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 17.09.2020г. судебным приставом – исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу № 2-1170/2020 на сумму долга в размере 128 457 руб. 63 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Стороной ответчиков суду представлена копия исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, из которого следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, операторам связи, запросы о предоставлении сведений о размере заработной платы и иных выплат, сведений о банковских счетах, наличие счетов в банке. 

В отношении должника ФИО3 в Ишимбайском МО СП УФССП по РБ находятся на исполнении 10 (десять) исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство № 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 является получателем пенсии.

Согласно справки ГУ УПФ РФ в Ишимбайском районе и г.Ишимбай РБ ФИО3 является получателем пенсии с 22.1.2018, размер пенсии составляет 11 375 руб. 90 коп. 

19.09.2020г. Ишимбайским МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно ответа ГИБДД № от 17.09.2020 наличие авто-мототранспорта, принадлежащего должнику ФИО3 не установлено.

16.11.2020 судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 был осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес> Установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

21.12.2020г. Ишимбайским МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества по адресу: 

<

адрес> 

02.02.2021г. Ишимбайским МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации.

Также в судебном заседании установлено, что решением Ишимбайского городского суда от 08.04.2021г. в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенных прав отказано. 

Из представленной стороной ответчика копии исполнительного производства в отношении должника ФИО3 следует, что административный истец неоднократно обращался в Ишимбайский МО СП УФССП по РБ с заявлениями о предоставлении информации по данному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем направлены ответы по указанному в заявлении адресу взыскателя, что подтверждается ответами от 30.10.2020, 08.12.2020, 10.12.2020г. 

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако решение суда не исполнено.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № следует, что с должника ФИО3 ежемесячно удерживаются денежные средства, которые перечисляются взыскателям по сводному исполнительному производству, в том числе административному истцу: 15.09.2020г.- 354,28 руб., 15.10.2020г.- 354, 28 руб., 17.11.2020г. – 304,01 руб., 17.11.2020г.- 456,01 руб., 15.12.2020г.- 456,01 руб., 15.12.2020г.- 304, 01 руб., 15.01.2021г.- 278, 88 руб., 15.02.2021г.- 278, 88 руб., 15.02.2021г. – 44,29 руб., 15.03.2021г. – 278,88 руб., 15.03.2021г. – 44,29 руб., 17.05.2021г. – 278,88 руб.

Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по реализации предоставленных ему полномочий, волокита, и подтверждают довод позиции административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применен полный комплекс мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, исполнительные действия совершены в рамках закона и предоставленных полномочий, законные права и интересы административного истца в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, не нарушены. 

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. 

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. 

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССР России по РБ ФИО2 предприняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушений требований закона, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и восстановлении нарушенных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26.07.2021г. 

Судья Р.Р. Васикова