Дело №1-109\2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретаре Шаповаловой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

- 20.03.2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Богучарского района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 25.06.2018 года заменена не отбытая часть наказания в виде 204 часов обязательных работ на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, 24.08.2018 года освобождён по отбытию срока наказание;

- по состоянию на 05.10.2020 года отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев 6 дней;

- 07.08.2019 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.03.2020 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 26 мая 2020 года в 15 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров, в южном направлении от левого фасадного угла 

<

адрес>, совместно с потерпевшим Потерпевший №1, увидев, что Потерпевший №1 положил принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А 50» на деревянный пенек, после чего, ФИО1 в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия незаметны собственником, в его присутствии, но незаметно для него, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, с деревянного пня, расположенного на вышеуказанном участке местности, взял правой рукой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 50», 64 GB, в корпусе белого цвета, EMEI 1)356644/10/705124/0, 2)356645/10/705124/7, стоимостью с учетом амортизационного износа 16 041 рубль 00 копеек, с установленной в нем сим картой, оператора «Йота», с абонентским номером 

<

***>, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, принадлежащий Потерпевший №1, положил вышеуказанный мобильный телефон в карман надетой на нем куртки, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 16 041 рубль 00 копеек, который для него является значительным, так как он не работает, иного источника дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился и виновным себя признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший ФИО3, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Указал, что причиненный ему материальный ущерб ему возмещён. Претензий к ФИО1 он не имеет. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован с родителями и братом, на учёте у врача-психиатра в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит, с 07.2019 года состоит на учёте в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» у врача-нарколога с диагнозом употребление наркотических средств с вредными для здоровья последствиями, на воинском учёте в военном комиссариате Лебедянского района Липецкой области не состоит и не состоял, не женат, имеет постоянное место работы, по месту жительства УУП МО МВД России «Лебедянский» лейтенантом полиции ФИО4 характеризуется с посредственной стороны, по месту бывшего отбытия наказания начальником ФКУ ИК 6 УФСИН России по Липецкой области ФИО5 характеризуется неопределённостью поведения, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по совершённому им преступлению, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.166 УК РФ от 07.08.2019 года.

Поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство по совершённому им преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде рецидива преступлений, законных оснований для изменения ФИО1 категории данного преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по совершённому им преступлению не установлено. 

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, поведения подсудимого после совершения преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни им установленные.

Принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым в силу ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО6 осужден настоящим приговором, совершено после вынесения 20.03.2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Богучарского района Липецкой области приговора по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года, по которому постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 25.06.2018 года заменена не отбытая часть наказания в виде 204 часов обязательных работ на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, данное наказание отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, в полном объёме не отбыто, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.70 УК РФ суд не находит и считает необходимым наказание, назначенное ФИО1 по вышеуказанному приговору от 20.03.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 

<

данные изъяты> наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни им установленные.

Наказание, назначенное ФИО2 

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка №1 Богучарского района Липецкой области от 20.03.2018 года по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина