Дело №2-2664/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Куровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ФИО1 о признании листков нетрудоспособности недействительными, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г.Волгограда в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту – ОСФР по Саратовской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании листков нетрудоспособности недействительными, взыскании незаконно полученных денежных средств.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на предмет законности выплат пособий по временной нетрудоспособности.

В рамках проведенной проверки установлено, что 06.06.2024 года следователем следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Волгограда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, состоящий в должности комплектовщика ООО Комбинат «Дубки» в г. Волгоград, в период времени с 19.10.2022 по 28.10.2022, с 27.12.2022 по 06.01.2023, с 28.02.2023 по 10.03.2023, с 08.08.2023 по 18.08.2023, с 29.12.2023 по 09.01.2024 за незаконную выдачу ему фиктивных справок о временной нетрудоспособности, осуществил дачу взятки через посредника врачам- терапевтам ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1».

ФИО1, действуя через третьих лиц и должностных лиц ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1», не желая исполнять должностные обязанности по месту работы, подыскал возможность за денежное вознаграждение оформить листки временной нетрудоспособности, что давало бы ему право отсутствовать на рабочем месте, а также получать соответствующие выплаты.

После совершения указанных действий работодателю в отношении ФИО1 поступили заведомо ложные сведения о его нетрудоспособности.

Всего ФИО1 в качестве пособия по временной нетрудоспособности на основании фиктивных листков нетрудоспособности за вышеуказанный период времени получено денежных средств в размере 32336 рублей 72 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать листки нетрудоспособности ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 19.10.2022 по 28.10.2022, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 27.12.2022 по 06.01.2022, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 28.02.2023 по 10.03.2023, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 08.08.2023 по 18.08.2023, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 29.12.2023 по 10.01.2024 недействительными и взыскать с ФИО1 в доход государства – Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области незаконно полученные выплаты по временной недееспособности в общей сумме 32336 рублей 72 копейки.

Истец в лице старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Курова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истца ОСФР по Саратовской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Курову Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, в том числе утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ также предусмотрено, что страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей (часть 8).

Согласно положений статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 № 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений (далее - Порядок), согласно которому справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в том числе для граждан Российской Федерации в возрасте четырнадцати лет и старше - паспорт гражданина Российской Федерации или временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта. 

Справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо. 

Справки могут содержать следующие сведения не только о факте обращения гражданина за медицинской помощью и об оказании гражданину медицинской помощи в медицинской организации, но и об освобождении от посещения образовательных и иных организаций, осуществления отдельных видов деятельности, учебы в связи с заболеванием, состоянием и другую информацию в соответствии с утвержденным Порядком.

Согласно пункту 2 приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия"», медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи.

Согласно пункту 3 приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия"», медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Согласно приложению №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению", не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, врачом-терапевтом ГУЗ «Клиническая поликлиника №1» на имя ФИО1 открыты следующие электронные листки нетрудоспособности: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на период времени с 19.10.2022 года по 28.10.2022 года, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на период времени с 27.12.2022 года по 06.01.2023 года, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на период времени с 28.02.2023 года по 10.03.2023 года, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на период времени с 08.08.2023 года по 18.08.2023 года, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на период времени с 29.12.2023 года по 09.01.2024 года, о чем истцом суду представлены копии перечисленных электронных листков нетрудоспособности (л.д. 50-59).

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что на основании представленных страхователем ООО Комбинат «Дубки» сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, ОСФР по Саратовской области осуществлены выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

ОСФР по Саратовской области в ответ на запрос прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда представлены сведения, согласно которым на основании электронного листка нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумма начисления ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности составила 3516 рублей 24 копейки, на основании электронного листка нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 4018 рублей 56 копеек, на основании электронного листка нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 9018 рублей 88 копеек, на основании электронного листка нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 9018 рублей 88 копеек, на основании электронного листка нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 6764 рубля 16 копеек, что в сумме составляет 32336 рублей 72 копейки (л.д. 10).

06.06.2024 года следователем следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Волгограда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327 УК РФ. В подтверждение указанного обстоятельства истцом суду представлены копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.06.2024 года и обвинительного заключения по этому же делу (л.д. 11-15, 16-49).

Приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 22.08.2024 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года 1 месяц (л.д. 67-78).

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 22.08.2024 года вступил в законную силу 07.09.2024 года.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Вместе с тем, законом предусмотрено освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно официальному толкованию этих положений в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 30-П).

Приговором суда установлено, что данные преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 посредством сотовой связи обратился к своей знакомой медицинской сестре ГУЗ «Клиническая поликлиника №1», выступающей в роли посредника, с просьбой о помощи в оформлении поддельных листов о временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, без фактической проверки состояния здоровья и проведения его медицинского осмотра, на что она согласилась и обратилась к врачу-терапевту ГУЗ «КП №1» г.Волгограда с просьбой об оформлении ФИО1 поддельного листа о временной нетрудоспособности за незаконное денежное вознаграждение, на что также врач – терапевт согласилась. 

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно, с целью получения права на освобождение от исполнения своих трудовых обязанностей, используя приложение «Сбербанк Онлайн», со своего расчетного счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на его имя, перевел на банковский счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя медицинской сестры, денежные средства для их последующей передачи врачу-терапевту ГУЗ «Клиническая поликлиника №1» за незаконные действия, выраженные в оформлении фиктивных листков временной нетрудоспособности на его имя без фактической проверки состояния его здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий. 

Врач-терапевт ГУЗ «КП №1», в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «КП №1» г.Волгограда, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, внесла в официальные документы, предоставляющие право на временное освобождение от работы – электронные листки нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности с указанием периода нетрудоспособности с 19.10.2022 года по 28.10.2022 года, с 27.12.2022 года по 06.01.2023 года, с 28.02.2023 года по 10.03.2023 года, с 08.08.2023 года по 18.08.2023 года, с 29.12.2023 года по 09.01.2024 года, заведомо зная о том, что ФИО1 не имеет медицинских показаний для оформления листа о временной нетрудоспособности. 

ФИО1 через посредника, дал взятки врачу-терапевту ГУЗ «КП №1», в размерах, не превышающих десяти тысяч рублей, за приобретение поддельных электронных листков временной нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие оснований к его оформлению.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального - электронного листка временной нетрудоспособности, ФИО1, действуя умышленно, пользуясь открытыми на его имя электронными листками нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые предоставляли ему право не выходить на работу по причине временной нетрудоспособности и освобождали от обязанностей исполнения трудовых функции, на работу в ООО Комбинат «Дубки» Обособленное подразделение ООО Комбинат «Дубки» в г.Волгоград не выходил, трудовые функции согласно Трудовому кодексу Российской Федерации не осуществлял, при этом не сообщая работодателю об отсутствии оснований для неявки на работу. 

ФИО1 использовал приобретенные им поддельные электронные листки нетрудоспособности, которые автоматически, через информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника», были направлены работодателю ФИО1 – ООО Комбинат «Дубки» Обособленное подразделение ООО Комбинат «Дубки» в г.Волгоград.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, приговор в отношении которого вступил в законную силу.

Таким образом, действия ответчика были направлены на оформление и использование фиктивных листков временной нетрудоспособности, открытых на его имя без фактической проверки состояния его здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, и совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что в материалы дела не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства оформления спорных листков нетрудоспособности, являющихся основанием для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, что свидетельствует о незаконном получении ответчиком денежный средств, выплаченных ответчику Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в качестве пособия.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства, выплаченные ФИО1 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в качестве пособия по временной нетрудоспособности на основании листков временной нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период времени с 19.10.2022 года по 28.10.2022 года, с 27.12.2022 года по 06.01.2023 года, с 28.02.2023 года по 10.03.2023 года, с 08.08.2023 года по 18.08.2023 года, с 29.12.2023 года по 09.01.2024 года в сумме 32336 рублей 72 копейки является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представил документы, подтверждающие возврат Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области спорных денежных средств.

На основании изложенного, суд находит, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 32336 рублей 72 копейки, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда о взыскании с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области неосновательного обогащения в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ФИО1 о признании листков нетрудоспособности недействительными, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый на имя ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, за период времени с 19.10.2022 года по 28.10.2022 года недействительным.

Признать листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый на имя ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, за период времени с 27.12.2022 года по 06.01.2023 года недействительным.

Признать листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый на имя ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, за период времени с 28.02.2023 года по 10.03.2023 года недействительным.

Признать листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый на имя ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, за период времени с 08.08.2023 года по 18.08.2023 года недействительным.

Признать листок нетрудоспособности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый на имя ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, за период времени с 29.12.2023 года по 10.01.2024 года недействительным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 32336 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья: Н.В. Мартынова