Дело № 2-8/2020

УИД 42RS0012-01-2019-002866-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 

27 июля 2021 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании ущерба и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Межрегиональному Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Мариинского муниципального района об уточнении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что согласно договора купли-продажи земельного участка и гаража-склада от 

<

...> истец является собственником земельного участка площадью 

<

...> кв.м, и помещения гаража-склада площадью 

<

...> кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке.

Гараж-склад представляет собой двухэтажное здание, на первом этаже расположены пять гаражей, площадью 

<

...> кв.м., на втором этаже склад площадью 

<

...> кв.м., земельный участок не огорожен.

Указанное имущество граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику, свою территорию ответчик использует для предпринимательской деятельности: изготовление и продажа металлоконструкций и металла. Вход на территорию ответчика организован отдельно от истца, однако на протяжении нескольких лет ответчик для своего удобства, без ее согласия, пользовался ее земельным участком для проезда на свою территорию, более того, в 2019 году незаконно возвел на своей территории здание, фактически загородив проезд (вход) на свою территорию.

В сентябре 2019 года истец приехала на свою территорию и обнаружила, что на гаражах, принадлежащих ей, краской нанесена нумерация, один из гаражей, который находился ближе всего к территории ответчика, полностью снесен, ответчик оградил свою территорию, захватив часть ее земельного участка, фактически забор находится на ее земельном участке, возвел на месте снесенного гаража деревянную уборную, построил помещение сторожки, использует ее гаражи для хранения своих вещей, территория вся захламлена продукцией ответчика, истец не смогла не проехать на свою территорию, не подойти к своему имуществу, т.е. ответчик незаконно захватил и использует ее имущество для извлечения прибыли, на ее просьбы освободить принадлежащие ей помещения и территорию ответил отказом.

Разрешение на использование ее имущества ответчиком она не давала, каких-либо договоренностей между ней и ответчиком никогда не было, ответчик фактически захватил принадлежащее ей имущество.

<

...> истец приехала с рабочими для того, чтобы оградить свою территорию, ответчик воспрепятствовал, поставил свои автомобили в месте, где должен проходить забор, автомобили ответчика стоят по сегодняшний день на ее территории, тем самым ответчик лишает ее имущественных прав.

Стоимость снесенного ответчиком гаража она оценивает в 90 000 рублей. Стоимость гаража определена исходя из рыночной стоимости недвижимости, так как фактическую стоимость, в связи с отсутствием объекта в натуре, определить не представляется возможным.

Истец является собственником указанного имущества, неоднократно в адрес ответчика выдвигались устные и направлялись письменные требования с просьбой освободить незаконно занимаемые нежилое здание и земельный участок, передать его собственнику, однако данные требования ответчиком проигнорированы.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

С учетом уточнения требований истец просит суд обязать Ответчика возвратить Истцу нежилое помещение (склад-гараж) площадью 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

...>, путем передачи ключей от помещений.

Обязать Ответчика возвратить Истцу часть земельного участка, фактически занятую частью здания гаража с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего Ответчику на праве собственности, путем переноса стены гаража за пределы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> с соблюдением расстояния в 1 метр до смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, указанной в ЕГРН.

Обязать Ответчика возвратить Истцу часть земельного участка, фактически занятую Ответчиком, путем переноса металлического ограждения и ворот, расположенных в западной части земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, разделяющих смежные земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, на границу данных земельных участков, указанную в ЕГРН.

Обязать Ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

...> от расположенных на нем транспортных средств, принадлежащих Ответчику, смонтированных Ответчиком теплотрассы, а также линий электропередач, смонтированных Ответчиком над земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, а также проложенных в толще земли этого же земельного участка.

Обязать Ответчика снести смонтированный им же деревянный туалет расположенный рядом с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 

<

...> по причине присутствия неприятного запаха на участке истца от данного туалета, установленного на территории общего пользования без разрешения Роспотребнадзора.

Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в монтаже ограждения и других элементов обустройства как по границам земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, указанным в ЕГРН, так и на территории данного земельного участка.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца материальный ущерб, причиненный разрушением гаража в размере 90 000,00 руб.

Определением суда от 12.10.2020 к производству суда были приняты встречные исковые требования. 

Требования мотивированы тем, что в результате судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута, ФИО2 обнаружил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> частично не совпадают со сведениями из ЕГРН о границах земельного участка - юго-восточный угол гаража с кадастровым номером 

<

...> частично выступает за границы указанного выше земельного участка. Также экспертом было установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО2 составляет 

<

...> м2. 

Однако на основании распоряжения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу от 07.05.2020 за 

<

...> 17.06.2020 была проведена выездная документарная проверка земельного участка кадастровым номером 

<

...>, правообладателем которого является ФИО2

По результатам проверки был составлен акт, в котором было выявлено, что ФИО2 используется земельный участок площадью 

<

...> кв.м., находящийся в муниципальной собственности.

Заместителем главного государственного инспектора Чебулинского, Тяжинского муниципальных округов, Мариинского, Тисульского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО7 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства до 01.12.2020.

На основании вышеизложенного усматривается, что установленная экспертом, проводившим судебную комплексную землеустроительную экспертизу по гражданскому делу № 2-827/2019, фактически занимаемая ФИО2 площадь составляет 

<

...> кв.м., из которых следует вычесть площадь в 

<

...> кв.м. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого ФИО2 Соответственно 

<

...> кв.м. фактически занимаемая площадь ФИО2, а согласно договора аренды земельного участка 

<

...> от 

<

...> площадь земельного участка должна составлять 

<

...> кв.м., то есть 

<

...> кв.м. это фактическая площадь, на которую из-за кадастровой ошибки произошло наложение земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

...> на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> принадлежащий ФИО2 

Таким образом, требования о переносе ограждения являются несостоятельными. 

Ограждение всегда находилось на исторически сложившемся месте, с момента его основания предыдущим собственником.

Кроме того, экспертом, проводившим судебную комплексную землеустроительную экспертизу, было выявлено, что двухэтажное здание, находящееся в пользовании ФИО1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, частично выступает за границы земельного участка. 

Истец по встречному иску с учетом увеличения требований просит суд обязать ФИО1 уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> с учетом необходимых допусков для границ земельных участков необходимых для безаварийной эксплуатации и обслуживания зданий и устранить реестровую ошибку в соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, обязать ФИО1 своими силами или силами специализированной организации произвести безопасный демонтаж кабельной линии, принадлежащей ФИО2, от принадлежащего ей распределительного устройства внутри помещения, а также от угла своего здания.

Определением суда от 09.12.2020 к рассмотрению гражданского дела привлечены ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Кемеровской и Томской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

Определением суда от 27.07.2021 к рассмотрению гражданского дела привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Мариинского муниципального района в качестве соответчиков, ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску. Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях исключено из числа третьих лиц. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала. Пояснила, что передачу ключей от своего гаража в ходе рассмотрения дела не оспаривает, но требование заявлено для того, чтобы факт нахождения ключей у ФИО2 и использование им гаражей ФИО1 нашло свое отражение в решении суда. ФИО1 согласия на использование ФИО2 своих гаражей не давала, как у него оказались ключи не знает. По поводу сноса гаража, считает, что других заинтересованных в деле лиц не было, никто кроме ФИО2 его снести не мог. Никаких тому доказательств нет. Вместо гаража ФИО2, поставил туалет, который сейчас стоит недалеко от участка ФИО1 Стоимость гаража установлена на основании цен сходных объектов на авито. По поводу того, что ФИО2, мешает ставить забор или ограждение есть доказательства - фотографии от 

<

...> (л.д. 45-46 том 1), ФИО2 ставил свои машины поперек участка и не давал ни проезда, ни осуществления какой-либо деятельности в принципе. После того раза больше не пытались установить забор. По поводу кабельной линии, которая тянется между гаражами истца и ответчика – она без напряжения, ФИО1 осуществила свое подключение от ЛЭП и ее щиток находится в другом месте, заходить в свой гараж ФИО2 она не разрешит, он спокойно может пригласить специалиста и отрезать данный кабель от своего гаража, просто бросив его на нашу территорию. От туалета, который ФИО2 поставил недалеко от нашей территории, исходит неприятный запах, он поставлен в нарушение требований СанПиНа. Сейчас туалет ФИО2 перенесен еще дальше, ближе ко въезду на территорию и к забору. С заключением эксперта не согласны, считают, что оно неполное. Также считают, что изменение границ участков и уменьшение площади их участка приведет к повторному нарушению их прав со стороны ФИО2 и впоследствии приведет к несению дополнительных расходов по переводу земель общего пользования в свою собственность. Считает, что поскольку имеющаяся ситуация с нахождением части гаража ФИО2 на территории ФИО1 сложилась исторически, необходимо оставить все как есть. ФИО2 фактически выкупил все окружающие земли и объекты недвижимости и окружил ФИО1, заведомо зная о том, что границы участков наложены друг на друга и земли проблемные. 

В судебном заседании ФИО2, действующий на основании доверенности также от лица третьего лица ФИО3 (л.д. 234-236 том 2), против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что гаражами ФИО1 пользовался с ее разрешения, она отдала ему ключи поскольку была не заинтересована в данной недвижимости и пыталась долгое время ее продать. По первому же требованию ключи были отданы, при этом он пытался отдать ключи сразу, не доводя до суда, но ответчик уже принципиально не желала их забирать. Ключи отданы представителю ФИО1 – ФИО5 в здании суда. Самовольно гаражи никогда не занимал. Деревянный гараж никогда не сносил, никакой заинтересованности в этом не имел. Ранее, когда ФИО1 еще не пользовалась своим участком и гаражами, он действительно оставлял там свой транспорт, затем приехала ФИО4 – дочь ФИО1 и пояснила, что теперь она будет пользоваться участком и он не будет больше ездить через ее участок, однако в то время сервитут еще не был установлен и, соответственно, никакого иного пути на свой участок ФИО2 не имел, кроме как через участок ФИО1, то есть она по сути мешала ему осуществлять свою предпринимательскую деятельность и тогда, да, он мешал ей ставить забор, поскольку ему нужен был проезд. Сейчас, когда сервитут установлен, и в принципе с начала этого конфликта ФИО2 свой транспорт на участке ФИО1 не ставит, против установки забора не возражает, если это не будет нарушать его прав на сервитут. Теплотрасса и линии электропередач идут над забором, который находится на границе участков, то есть не нарушают прав ФИО1 Никаких кабелей в толще земли нет, там было заземление, но поскольку ФИО1 была против, все было перенесено в другое место, с другой стороны здания, о чем имеется справка от 

<

...> филиала Энергосеть г. Мариинска ООО КэНК, приобщенная в данном судебном заседании. По поводу кабеля, который находится между гаражами, считает, что он под напряжением и его нельзя обрезать ни с какой стороны, кроме щитка ФИО1, но по сути он материальной ценности не представляет и ФИО2 данные требования не поддерживает, просит их не рассматривать. Туалет был поставлен для того, чтобы посетители в том числе ОСП по г. Мариинску не гадили где попало, он не мешает никому, стоит на общественной территории. С заключением эксперта согласен, устранение реестровой ошибки пойдет на пользу всем, в том числе и ему, все участки смогут встать на кадастровый учет, при этом ответчик также получит только пользу, так как фактически сейчас ее лестница находится на муниципальной земле, а при исправлении ошибки границы по факту станут границами в реестре. Также считает необходимым уточнить требования, изложив просительную часть следующим образом: уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> с учетом необходимых допусков для границ земельных участков необходимых для безаварийной эксплуатации и обслуживания зданий и устранить реестровую ошибку в соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Мариинского муниципального района ФИО6, действующая на основании доверенности, удовлетворение требований оставила на усмотрение суда. 

Представители Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ 1. Объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки;3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. 

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.п. 45-48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 

<

...> на основании Распоряжения администрации 

<

...> от 

<

...>, договора аренды земельного участка 

<

...> от 

<

...>, заключенного между КУМИ г. Мариинска и Мариинского района и ФИО2 

Согласно распоряжению, участок был предоставлен истцу для производственной деятельности - под склад.

Земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование - производственная деятельность.

На данном земельном участке расположен гараж с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 2-22 том 2, 163-182 том 2).

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

...> кв.м. и помещения гаража-склада площадью 

<

...> кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...> на основании договора купли-продажи земельного участка и гаража-склада от 

<

...>, право собственности зарегистрировано 

<

...> (л.д. 208-230 том 2).

Как следует из распоряжения Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом от 

<

...>, нежилое помещение 

<

...>, расположенное в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, закреплено за УФССП по Кемеровской области на праве оперативного управления, собственником является Государство в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (л.д. 42-44 том 2).

Как следует из выписки их ЕГРН от 

<

...> (л.д. 177-178 том 1) ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 

<

...>, расположенного в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи части отдельно стоящего здания (контора) от 

<

...>. Право собственности зарегистрировано 

<

...>.

Согласно договору дарения нежилого помещения от 

<

...> (л.д. 179-180 том 1) ФИО3 передала безвозмездно ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

...>.

Как следует из выписки их ЕГРН (л.д. 239 том 3) право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО2 

<

...> на основании договора дарения нежилого помещения. 

Таким образом, в настоящее время собственником нежилого помещения с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, является ФИО2 

Как следует из договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка 

<

...> от 

<

...> (л.д. 238-240 том 2) Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и ФИО3, в лице ФИО2, заключили договор, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

...>, находящийся по адресу: 

<

...> для использования в целях: под производственным зданием. Срок аренды с 

<

...> по 

<

...>. Государственная регистрация в Управлении Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу произведена 

<

...>. 

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...> является государство в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, арендатором – ФИО3 

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 мотивировала свои требования тем, что ее земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику, при этом в сентябре 2019 года истец приехала на свою территорию и обнаружила, что на гаражах, принадлежащих ей, краской нанесена нумерация, один из гаражей, который находился ближе всего к территории ответчика, полностью снесен, ответчик оградил свою территорию, захватив часть ее земельного участка, фактически забор находится на ее земельном участке, возвел на месте снесенного гаража деревянную уборную, построил помещение сторожки, использует ее гаражи для хранения своих вещей, территория вся захламлена продукцией ответчика, истец не смогла ни проехать на свою территорию, ни подойти к своему имуществу, т.е. ответчик незаконно захватил и использует ее имущество для извлечения прибыли, на ее просьбы освободить принадлежащие ей помещения и территорию ответил отказом. Разрешение на использование ее имущества ответчиком она не давала, каких-либо договоренностей между ней и ответчиком никогда не было, ответчик фактически захватил принадлежащее ей имущество. 

<

...> истец приехала с рабочими для того, чтобы оградить свою территорию, ответчик воспрепятствовал, поставил свои автомобили в месте, где должен проходить забор, автомобили ответчика стоят по сегодняшний день на ее территории, тем самым ответчик лишает ее имущественных прав. Стоимость снесенного ответчиком гаража она оценивает в 90 000 рублей. Стоимость гаража определена исходя из рыночной стоимости недвижимости, так как фактическую стоимость, в связи с отсутствием объекта в натуре, определить не представляется возможным.

Разрешая требования истца ФИО1 в части обязания ФИО2 возвратить Истцу нежилое помещение (склад-гараж) площадью 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

...>, путем передачи ключей от помещений, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку фактически добровольно исполнены.

Так, как следует из пояснений ФИО2, гаражами ФИО1 он пользовался с ее устного согласия, она сама отдала ему ключи и разрешила хранить в них свое имущество. При этом ФИО2 по первому требованию освободил гаражи от своего имущества и был готов отдать ключи, однако ФИО1 отказывалась их принять. 

При этом сведений, подтверждающих доводы ФИО1 в части неправомерного завладения ФИО2 ее гаражами, в материалы дела не представлено, равно как и сведений о смене замков.

Согласно акту приема-передачи ключей от 

<

...> (л.д. 98 том 1) ФИО2 передал, а представитель ФИО1 – ФИО5 приняла ключи от помещения по адресу: 

<

...>, в количестве 3 штук + дубликат без осмотра помещений. 

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с Ответчика в пользу Истца материального ущерба, причиненный разрушением гаража в размере 90 000,00 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 

<

...> ФИО1 и карты (плана) земельного участка от 

<

...> (л.д. 216-218) на земельном участке ФИО1 действительно имелось два объекта недвижимости, при этом в договоре купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 

<

...> между КУМИ и Т. указано только на 1 гараж-склад площадью 

<

...> кв.м. В договоре купли-продажи земельного участка и гаража-склада от 

<

...> между Т. и ФИО1 также указано на 1 гараж-склад, площадью 

<

...> кв.м. 

В материалах дела не имеется сведений о физическом наличии деревянного гаража на участке ФИО1 на момент его покупки, равно как не имеется сведений о том, что при его наличии он был снесен ФИО2 

ФИО4 не оспаривала, что свидетелем сноса гаража не была, пояснить, когда именно он был снесен, не может. При этом требования свои основывает только на заинтересованность ФИО2 в использовании ее земельного участка.

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений о моменте сноса деревянного гаража и о его стоимости, каких-либо технических документов на данный гараж также не имеется.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного разрушением гаража в размере 90 000,00 руб., в связи с их недоказанность. 

Разрешая требования ФИО1 в части обязания ответчика снести смонтированный им же деревянный туалет расположенный рядом с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 

<

...> по причине присутствия неприятного запаха на участке истца от данного туалета, установленного на территории общего пользования без разрешения Роспотребнадзора, суд приходит к следующему.

Как следует из ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах от 

<

...> 

<

...> (л.д. 201 том 2) согласования для установки личного туалета вблизи земельного участка с кадастровым номером 

<

...> не требуется. Размещение уличного туалета относительно других объектов не регламентируется нормами санитарного законодательства, так как СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и СанПиН 983-72 «Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных» утратили силу с 04.12.2020. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 "Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" утверждены соответствующие санитарные требования. 

Из анализа данных требований (п. 8.4) судом установлено, что, по сути, спорный туалет является дворовой уборной, а не туалетом, поскольку он не подключен к канализации в силу ее отсутствия и не имеет подводки воды со спуском на локальные очистные сооружения или в водонепроницаемый выгреб. 

Данными санитарными требованиями расположение дворовых уборных не регламентировано. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 26.06.2021) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" утверждены соответствующие санитарные правила.

Согласно п. 19 расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи 

<

15> и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров.

Дворовые уборные должны находиться (располагаться, размещаться) на расстоянии не менее 50 метров от нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, предназначенных для общественного пользования.

Согласно п. 4.9.1, п. 4.9.2 «ВНТП-К-97. Канализация сельских населенных пунктов и фермерских хозяйств» (введены в действие Минсельхозпродом РФ 01.01.1997) дворовые уборные с выгребом возможно предусматривать в неканализованных районах сельских населенных пунктов и при отдельно расположенных жилых и производственных зданиях. Дворовую уборную с выгребом следует размещать не ближе 10 м от жилого здания при максимально возможном удалении от колодцев, используемых для питьевого водоснабжения. Выгреб должен быть герметичным.

Гараж-склад является нежилым помещением и дальность расположения дворовой уборной от него требованиями СанПиН 2.1.3684-21 не регламентирована, но в любом случае, сторонами не оспаривается, что в настоящее время он расположен на расстоянии более, чем 10 метров от гаража-склада. 

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 и в части обязания ответчика снести смонтированный им деревянный туалет, расположенный рядом с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, по причине присутствия неприятного запаха на участке истца от данного туалета, установленного на территории общего пользования без разрешения Роспотребнадзора.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обязания Ответчика не чинить Истцу препятствий в монтаже ограждения и других элементов обустройства как по границам земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, указанным в ЕГРН, так и на территории данного земельного участка, поскольку в судебном заседании ФИО4 не оспаривалось, что единственный раз, когда она предприняла попытку установить ограждение, был сентябрь 2019 года (л.д. 45-46 том 1), при этом ФИО2 помешал ей, поставив на ее территории транспортные средства. Более попыток установить ограждение она не предпринимала. Как пояснил ФИО2, ранее, когда ФИО1 еще не пользовалась своим участком и гаражами, он действительно оставлял там свой транспорт, затем приехала ФИО4 – дочь ФИО1 и пояснила, что теперь она будет пользоваться участком и он не будет больше ездить через ее участок, однако в то время сервитут еще не был установлен и, соответственно, никакого иного пути на свой участок ФИО2 не имел, кроме как через участок ФИО1, то есть она по сути мешала ему осуществлять свою предпринимательскую деятельность и тогда, да, он мешал ей ставить забор, поскольку ему нужен был проезд. 

Сейчас, когда сервитут установлен, и в принципе с начала этого конфликта ФИО2 свой транспорт на участке ФИО1 не ставит, против установки забора не возражает, если это не будет нарушать его прав на сервитут.

Поскольку сведений о том, что ФИО1 в настоящее время на своем участке устанавливает какое-либо ограждение и ФИО2 ей в этом мешает в материалах дела не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований. 

Требования об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

...> от расположенных на нем транспортных средств, принадлежащих Ответчику, в силу вышеизложенного также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в настоящее время свои транспортные средства на участке ФИО1 не паркует. 

Разрешая требования ФИО1 в части обязания ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

...> от линий электропередач, проложенных в толще земли земельного участка, суд исходит из следующего.

В подтверждение данных требований истцом представлены фотографии (л.д. 93, 95 том 2), на которых изображена часть стены здания ФИО2 и угол земельного участка ФИО1, в котором имеется яма, в яме находятся две лопаты. Каких-либо кабелей в земле не усматривается. При этом кабели проходят по стене здания. 

Как следует из пояснений ФИО2, линии электропередач идут над забором, который находится на границе участков, то есть не нарушают прав ФИО1 Никаких кабелей в толще земли нет, там было заземление, но поскольку ФИО1 была против, все было перенесено в другое место, с другой стороны здания, о чем имеется справка от 

<

...> филиала Энергосеть г. Мариинска ООО КэНК.

Согласно данной справке от 

<

...> филиала Энергосеть г. Мариинска ООО КэНК, на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> отсутствует высоковольтная кабельная линия, принадлежащая ФИО2 

Поскольку доказательств наличия в толще земельного участка ФИО1 кабельной линии в материалах дела не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований и в данной части. 

Для разрешения требований ФИО1 об обязании ФИО2 возвратить Истцу часть земельного участка, фактически занятую частью здания гаража с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего Ответчику на праве собственности, путем переноса стены гаража за пределы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> с соблюдением расстояния в 1 метр до смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> указанной в ЕГРН, обязании ФИО2 возвратить Истцу часть земельного участка, фактически занятую Ответчиком, путем переноса металлического ограждения и ворот, расположенных в западной части земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, разделяющих смежные земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, на границу данных земельных участков, указанную в ЕГРН, обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

...> от смонтированных Ответчиком теплотрассы, а также линий электропередач, смонтированных Ответчиком над земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, а также для разрешения встречных исковых требований ФИО2 об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> с учетом необходимых допусков для границ земельных участков необходимых для безаварийной эксплуатации и обслуживания зданий и устранении реестровой ошибки в соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, судом была назначена комплексная землеустроительная экспертиза в экспертам ООО «Кемеровский областной кадастровый центр».

Перед экспертами, с учетом пожеланий сторон, были поставлены следующие вопросы: 

Каковы фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> (с учетом лестничного марша, пристроя, технологических, технических, санитарных, а также иных сооружений, которые непосредственно относятся к зданиям и используются или предназначены для обслуживания и эксплуатации зданий) и соответствуют ли границы и площадь земельных участков сведениям, внесенным в ЕГРН?

В случае, если фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, является ли данное несоответствие реестровой ошибкой? Имеется ли в сведениях государственного кадастра недвижимости на исследуемые земельные участки реестровая ошибка? В случае наличия реестровой ошибки, предложить варианты возможного расположения границ смежных участков. 

Имеет ли место наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>? Какие строения попадают в площадь наложения границ? 

Находится ли на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащем ФИО1, часть гаража с кадастровым 

<

...>, металлическое ограждение, ворота, транспортные средства, теплотрасса, линии электропередач, принадлежащие ФИО2? В случае, если находится, с учетом того, что нежилое складское помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, было приобретено ФИО2 по Договору купли-продажи от 

<

...> под разбор, какие фактические обстоятельства явились причиной наложения границ здания гаража с кадастровым номером 

<

...> на границу земельного участка с кадастровым номером 

<

...>?

На каком расстоянии от границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 

<

...> должны быть расположены гараж с кадастровым 

<

...>, металлическое ограждение, ворота, теплотрасса, линии электропередач, принадлежащие ФИО2 в соответствии с требованиями закона? 

Определить принадлежность выгребной ямы для ЖБО, находящейся на муниципальной территории общего пользования, имеется ли слив от здания ФИО1 в выгребную яму. 

Когда земельный участок с кадастровым номером 

<

...> был сформирован, как обособленный объект недвижимого имущества с установлением и закреплением границ и их согласованием с заинтересованными лицами и поставлен на кадастровый учет?

С какой даты сведения о том, что участок с кадастровым номером 

<

...> сформирован, как обособленный объект недвижимого имущества с установлением и закреплением границ и их согласованием с заинтересованными лицами и поставлен на кадастровый учет стали общедоступными (доступными неограниченному кругу лиц)?

Когда здание, частью которого является нежилое помещение с кадастровым номером 

<

...>, впервые сформировано в качестве обособленного объекта недвижимого имущества и поставлено на кадастровый учет? 

Совершались ли кем-либо из собственников земельного участка с кадастровым номером 

<

...> либо иными лицами по поручению указанных лиц кадастровые или иные работы по изменению конфигурации границ данного земельного участка и/или его площади с момента его формирования как обособленного объекта недвижимого имущества?

Когда, кем и на основании какой градостроительной документации было возведено и введено в эксплуатацию здание гаража с кадастровым номером 

<

...>?

Согласно заключению экспертов 

<

...> от 

<

...> (л.д. 54-107 том 3) установлено:

По вопросу 

<

...>. 

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) «фактические границы» - это границы, существующие на местности. Фактические границы земельного участка устанавливаются по существующим на местности ориентирам: объектам природного (деревья, реки и пр.) и искусственного происхождения (ограждения, постройки).

При выезде на местность экспертом установлено, что по адресу: 

<

...>, расположено несколько нежилых зданий (гаражи, склады и пр.), территория, на которой они расположены, используется для эксплуатации указанных зданий.

В ходе проведения экспертных работ на местности проведена топографическая съемка. В результате обработки полученных данных изготовлен топографический план М 1:500 (Приложение №1 к данному заключению эксперта - схема в М 1:400), который отражает фактическую ситуацию на местности.

Исходя из ситуации на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> экспертом определены:

- с северной, западной и южной сторон по стенам построек (строений), расположенных на данном участке и принадлежащих ФИО2,

- с восточной стороны (смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 

<

...>) по стене гаража с кадастровым номером 

<

...>, ограждению, воротам.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по фактическому использованию имеют следующие значения:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Как видно на Схеме (Приложение №1 к данному заключению экспертов) границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на местности ничем не закреплены, в связи с этим фактические границы данного земельного участка экспертом определены исходя из следующего:

с западной стороны здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> примыкает к зданию на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, поэтому западная граница земельного участка определена по данной стене здания;

с южной стороны здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, частично примыкает к складу, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, поэтому в этой части граница земельного участка также определена по стене здания. Далее от угла здания южная граница определена вдоль прилегающей к данному зданию металлической конструкции по бордюрному камню, поскольку иных объектов позволяющих установить границу земельного участка на местности не имеется. Проиллюстрировано на фотографии (л.д. 62 т 3).

- с восточной стороны каких-либо объектов природного или искусственного происхождения объективно свидетельствующих о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на местности не установлено, поэтому фактическая граница с восточной стороны также определена вдоль прилегающей к данному зданию металлической конструкции по бордюрному камню. Проиллюстрировано на фотографии (л.д. 62 том 3). 

- с северной стороны фактическая граница определена по замощению, прилегающему к зданию. Проиллюстрировано на фотографии (л.д. 63 том 3).

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по фактическому использованию имеют следующие значения:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Каких-либо объектов природного или искусственного происхождения (образующих замкнутый контур или хотя бы позволяющих его определить) объективно свидетельствующих о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, на котором расположен гараж-склад, принадлежащий ФИО1, на местности не установлено. Подтверждается фотосьемкой. Поэтому фактические границы данного земельного участка были определены по границам построек (в том числе разрушенных), расположенных на данном участке.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по фактическому использованию имеют следующие значения:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В графическом виде фактические границы всех трех земельных участков отражены на Схеме (Приложение №2 к данному заключению экспертов), изготовленной на основе подготовленного экспертом топографического плана.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составила 

<

...> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составила 

<

...> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составила 

<

...> кв.м.

Земельный участок является объектом недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету, а внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования (ч.7 ст.1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости описание местоположения объекта недвижимости относится к основным характеристикам объекта недвижимости, позволяющим определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Экспертами установлено, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения:

-о земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., видом разрешенного использования: гаражное строительство. В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка.

- о земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., видом разрешенного использования: производственная деятельность. В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка.

- о земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., видом разрешенного использования: под производственным зданием. В ЕГРН внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН все три земельных участка являются смежными (т.е. согласно ч.2 ст.43 Закона о государственной регистрации недвижимости имеют общую границу).

Для сопоставления фактических границ земельных участков со сведениями ЕГРН изготовлена Схема (Приложение №3 к данному заключению экспертов), на которую нанесены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и их границы по сведениям ЕЕРН.

На данной схеме видно, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ЕГРН не соответствует фактически существующим границам данного земельного участка. 

С восточной стороны фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определенные по стене здания, ограждению и воротам накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ЕГРН.

С северной стороны фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определенная по стене строения - склада (на схеме обозначен «М склад») накладывается на земли общего пользования, расположенные между земельным участком с кадастровым номером 

<

...> и земельным участком с кадастровым номером 

<

...>.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ЕГРН не соответствует фактическим границам данного земельного участка. 

С западной и южной сторон здание, по стене которого определена фактическая граница, выходит за границу земельного участка по сведениям ЕГРН. С восточной стороны фактические границы, определенные по бордюрному камню, не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

В связи с тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, исходя из существующей ситуации на местности, фактические границы определены только по контуру расположенных на нем построек (в том числе разрушенных), такие фактические границы полностью не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН. 

Объективную причину несоответствия можно выделить только в части прохождения границы с южной и восточной сторон, где здание, по стене которого определена фактическая граница, выходит за границу земельного участка по сведениям ЕГРН.

Ответ: Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> с восточной и северной сторон не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь больше площади по сведения ЕГРН на 

<

...> кв.м. (

<

...> кв.м - 

<

...> кв.м).

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по фактическому использованию имеют следующие значения:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> с южной, восточной и западной сторон не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь меньше площади по сведения ЕГРН на 

<

...> кв.м.(

<

...> кв.м. - 

<

...> кв.м).

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по фактическому использованию имеют следующие значения:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> полностью не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Однако, данный вывод не в полной мере объективен, поскольку на местности данный земельный участок не идентифицируется. Фактическая площадь меньше площади по сведения ЕГРН на 

<

...> кв.м. (

<

...> кв.м - 

<

...> кв.м).

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по фактическому использованию имеют следующие значения:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

По вопросу № 2. 

В соответствии ч.3 ст.61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для ответа на вопрос экспертами были проанализированы кадастровые дела указанных земельных участков и предоставленный картографический материал.

Согласно представленному кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером 

<

...> был поставлен на кадастровый учет по заявлению Т. от 

<

...> на основании Выписки из распоряжения Администрации г. Мариинска 

<

...> от 

<

...> о закреплении за Т. в аренду земельного участка по 

<

...> площадью 

<

...> кв.м., занимаемого гаражом и Плана границ земельного участка от 

<

...>, изготовленного ФИО7 (указанный план также представлен на л.д. 12 т. 1).

Представленный План границ земельного участка от 

<

...> содержит информацию о площади земельного участка - 

<

...> кв.м., длинах сторон и его конфигурации, согласовании со смежными землепользователями. Координаты характерных точек границ земельного участка данный план не содержит.

Позднее в кадастровое дело включена Оценочная опись земельных участков, утвержденная 

<

...>, согласно которой площадь участка 

<

...> кв.м. Информация о границах земельного участка в данном документе не приводится.

Т. в орган кадастрового учета предоставлено заявление о кадастровом учете с приложением Свидетельства о государственной регистрации права Т. от 

<

...> на гараж- склад застроенной площадью 

<

...> кв.м (номер объекта 

<

...>); Выписки из распоряжения 

<

...> от 

<

...> о предоставлении Т. земельного участка площадью 

<

...> кв.м; Карты (плана) земельного участка от 

<

...> (указанный план также представлен на л.д. 11 т.1).

Данная карта (план) земельного участка содержит координаты земельного участка; его графическое изображение (конфигурацию); сведения о площади - 

<

...> кв.м; информацию о согласовании местоположения границ председателем КУМИ, МУ «Управление муниципальными землями г. Мариинска и Мариинского района, заместителем архитектора. Информация о том на основании чего (ограждения, стены построек и пр.) были установлены данные границы в карте (плане) от 

<

...> не приводится.

Приведенные в карте (плане) от 

<

...> координаты земельного участка были переведены экспертом в действующую систему МСК-42 и сопоставлены с актуальными сведениями ЕГРН

В результате обработки полученных данных установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, приведенные на карте (плане) от 

<

...> полностью соответствуют актуальным сведениям ЕГРН. Т.е. с момента их внесения в ЕГРН не изменялись (границы земельного участка согласно карте (плану) от 

<

...> показаны на схеме - Приложение №5 к данному заключению экспертов и ее увеличенном фрагменте - Приложение №5.2).

По дополнительному запросу экспертам была предоставлена Выкопировка из плана Мариинского городского поселения М 1:2000 на топографической основе 1995 года. На данной выкопировке видно, что в 1995 году лестничный марш и пристройка к гаражу-складу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, существовали. При нанесении на данную выкопировку 1995 года границ земельного участка по сведениям ЕГРН видно, что лестничный марш и пристройка выходят за границы земельного участка по данным ЕГРН (смотри Схему, которая является Приложением №7 к данному заключению экспертов).

Также по дополнительному запросу экспертам были предоставлены материалы инвентаризации земель г. Мариинска 2001 года, выполненные Кузбасс ДП «Инжгеодезия». Данные материалы инвентаризации содержат координаты и план границ земельного участка 

<

...>, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>.

После пересчета координат в действующую систему МСК-42 границы исходного земельного участка 

<

...> (земельный участок ОАО «Монтажник») были нанесены на Схему (Приложение №4 к данному заключению экспертов). На данной схеме видно, что южная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ЕГРН совпадает с ранее установленной границей исходного участка 

<

...>.

При этом как видно из Плана границ земельного участка 

<

...> граница от точки 15 до точки 14 была установлена по стене постройки. Однако на данном плане границ земельного участка 

<

...> лестничный марш и пристройка не отображены, несмотря на то, что на момент инвентаризации уже существовали (отображены на выкопировке 1995 года предоставленной по дополнительному запросу экспертов). 

Иных документов позволяющих оценить ситуацию на местности в период приближенный к моменту подготовки Карты (плана) границ от 

<

...>, на основании которой в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка, экспертам не предоставлено.

В связи с этим, на основании представленных документов и натурного обследования, эксперты приходят к выводу о том, что лестничный марш и пристройка к зданию гаража-склада на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> на момент подготовки Карты (плана) от 

<

...> существовали и ошибочно не были включены в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

Кроме того в границы участка с кадастровым номером 

<

...> попадает часть постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>.

Согласно представленному кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером 

<

...> был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО2 от 

<

...> на основании Выписки из распоряжения 

<

...> от 

<

...> о предоставлении земельного участка площадью 

<

...> кв.м под склад в аренду и Описания земельного участка от 

<

...>.

Как видно из данного Описания земельного участка границы земельного участка определялись с учетом планово-картографического материала масштаба 1:2000 в местной системе координат. Приведено графическое и текстовое описание границ земельного участка. Согласно разделу «Описание границ» граница от точки н1 до точки н14 и от точки н1 до точки н2 проходила по стене постройки, при этом точка н1 это угол постройки. При сопоставлении данных сведений с разделом «Чертеж земельных участков» точка н1 является и углом земельного участка.

В указанной части описание закрепления на местности границ земельного участка, приведенное в Описании земельного участка от 

<

...>, соответствует фактической ситуации на местности в момент проведения настоящей экспертизы.

Координаты земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, приведенные в Описании земельного участка от 

<

...> были переведены экспертом в действующую систему МСК-42. В результате обработки полученных данных установлено, что указанные в нем границы полностью соответствуют актуальным сведениям ЕГРН, т.е. с момента внесения в ЕГРН не изменялись (границы земельного участка согласно Описанию земельного участка от 

<

...> показаны на схеме – Приложение №5 к данному заключению экспертов и ее увеличенном фрагменте - Приложение №5.3).

При сопоставлении в вышеописанной части координат характерных точек границ земельного участка по сведениям ЕГРН и по результатам измерений экспертов выявлено, что с восточной стороны здание выходит за границы земельного участка (отражено на Схеме - Приложение №3 к данному заключению экспертов и ее увеличенном фрагменте - Приложение 

<

...>.3).

На выкопировке из плана Мариинского городского поселения М 1:2000 1995 года, предоставленной по дополнительному запросу экспертов, также видно, что в 1995 году постройка с кадастровым номером 

<

...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, существовала. При нанесении на данную выкопировку 1995 года границ земельного участка по сведениям ЕГРН видно, что угол данной постройки выходит за границы земельного участка (смотри Схему, которая является Приложением №7 к данному заключению экспертов).

Кроме того экспертами были проанализированы материалы инвентаризации земель г. Мариинска 2001 года, выполненные Кузбасс ДП «Инжгеодезия», которые содержат координаты и план границ земельного участка 

<

...>, из которого и были образованы земельные участка с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Как видно из Плана границ земельного участка 

<

...> граница от точки 17 до точки 18 проходит по стене постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, при этом точка 17 это угол постройки. Согласно же Описанию земельного участка от данный угол постройки является и углом образованного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Однако, при анализе Схемы (Приложение №4 к данному заключению экспертов) изготовленной на основе топографического плана с нанесением границ земельного участка по сведениям ЕГРН и границ исходного земельного участка 

<

...> по материалам инвентаризации земель г. Мариинска 2001 года, видно, что фактически угол постройки выходит за границы земельного участка по сведениям ЕГРН и материалов инвентаризации. 

Согласно договору купли-продажи (л.д. 174 т.2) данное нежилое складское помещение ФИО8 приобрел 

<

...>. Данных о том, что на момент межевания (

<

...>) данного объекта не было (было снесено) представленные экспертам материалы не содержат.

Учитывая данные обстоятельства, эксперты приходят к выводу, что в этой части при подготовке Описания земельного участка от 

<

...> была допущена ошибка.

Также эксперты отмечают, что на момент проведения межевания в остальной части границы земельного участка были условными и при межевании закреплялись на местности деревянными колышками (следует из разделов Описания земельного участка от 

<

...> «Чертеж земельных участков» и «Описание границ»). Следовательно, на момент межевания какого-либо ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> не имелось. Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что данная граница ошибочно установлена не по ограждению.

Также отсутствуют данные о том, что при проведении межевания была допущена ошибка в местоположении северной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. Как видно из Описания земельного участка от 

<

...> на момент межевания данная граница на местности также проходила условно. Таким образом, данная граница была нарушена собственником земельного участка при его застройке.

Согласно представленному кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером 

<

...> был поставлен на кадастровый учет по заявлению М. от 

<

...> на основании Описания земельного участка от 

<

...>.

Границы, приведенные в Описании земельного участка от 

<

...>, соответствуют актуальным сведениям ЕГРН и показаны на Схеме (Приложение №5 к данному заключению экспертов, Приложение №5.1 - увеличенный фрагмент).

Как видно из данного Описания земельного участка границы земельного участка определялись с учетом планово-картографического материала масштаба 1:2000 1995 года в системе координат МСК-42. Приведено графическое и текстовое описание границ земельного участка.

Согласно разделу «Описание границ» на отрезках н6-н5-н4-н3 граница проходит по стене постройки (при этом точка н5 это угол постройки). При сопоставлении данных сведений с разделом «Чертеж земельных участков» точка н5 является и углом земельного участка.

В указанной части описание закрепления на местности границ земельного участка, приведенное в Описании земельного участка от 

<

...>, соответствует фактической ситуации на местности в момент проведения настоящей экспертизы.

Однако, при сопоставлении в указанной части координат характерных точек границ земельного участка по сведениям ЕГРН и по результатам измерений экспертов выявлено небольшое смещение здания (отражено на Схеме - Приложение №3 к данному заключению экспертов и ее увеличенном фрагменте - Приложение №3.2). Учитывая, что данное здание не является вновь возведенным (подтверждается фотографиями приведенными при ответе на вопрос №1) эксперты приходят к выводу, что в этой части при подготовке Описания земельного участка была допущена ошибка.

Как следует из раздела «Описание границ» на отрезках н3-н2-н1-н7-н6 граница земельного участка на момент межевания была условной (точки н7, н1, н2, н4 закреплены деревянными колышками). В настоящее время с восточной стороны здания земельный участок замощен и на нем возводится металлическая конструкция, которая примыкает к зданию.

В связи с тем, что произошло изменение ситуации на местности, предоставленные экспертам материалы, датированные приближенно к дате проведения межевания, не позволяют определить границы земельного участка по состоянию на 2009 год (т.е. на момент проведения межевания), нельзя сделать вывод, что выявленное несоответствие местоположения границ земельного участка с северной и восточной сторон является реестровой ошибкой.

Как видно на Схеме (Приложение №4 к данному заключению экспертов), изготовленной с учетом материалов инвентаризации земель г. Мариинска 2001 года, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> сформирован из земель, расположенных в центре земельного участка 

<

...>. А потому данные материалы инвентаризации не содержат сведений даже о части его границ.

В целях исправления выявленных реестровых ошибок эксперты предлагают установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> согласно представленной Схеме (Приложение №9 к данному заключению экспертов). На схеме приложения №8 предлагаемые экспертам границы показаны в сравнении с границами, внесенными в ЕГРН.

При установлении данных границ эксперты исходили из требований закона, пытаясь достигнуть баланса интересов обеих сторон при сложившейся ситуации на местности.

При предлагаемом экспертами варианте границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> будут проходить:

с северной и восточной сторон по границе внесенной в ЕГРН;

с западной стороны по стене здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>;

с южной стороны по стене склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, и далее на расстоянии 1 метра от стены здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>.

При предлагаемом экспертами варианте границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> будут проходить:

с восточной стороны (смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 

<

...>) по стене гаража с кадастровым номером 

<

...>, существующим ограждению, воротам;

с северной, западной и южной сторон по стенам построек (строений), расположенных на данном участке и принадлежащих ФИО2

Относительно включения экспертами земель общего пользования в площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> эксперты поясняют следующее. 

Фактически данные земли общего пользования являются чересполосицей. На представленном ниже фрагменте публичной кадастровой карты видно, что данные земли общего пользования представляют собой узкую полосу земли, к которой отсутствует какой-либо проход или проезд не только в связи с установлением границ прилегающих земельных участков, но и существующей застройки. 

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

При предлагаемом экспертами варианте границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> будут проходить:

с западной стороны по стене гаража с кадастровым номером 

<

...>, существующим ограждению, воротам;

с северной стороны на расстоянии 1 м от здания и пристроенного к нему металлическому сооружению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>;

с восточной стороны в незастроенной части по границе, внесенной в ЕГРН, в месте расположения принадлежащего ФИО1 гаража-склада на расстоянии 1 м от стены данного гаража склада;

с южной стороны в месте расположения принадлежащего ФИО1 гаража-склада на расстоянии 1 м от пристроя, ямы, стены данного гаража склада; а в незастроенной части по границе, внесенной в ЕГРН.

Ответ: Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> сведениям ЕЕРН является реестровой ошибкой только в части несоответствия местоположения границ данного участка относительно постройки на нем расположенной.

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> сведениям ЕГРН является реестровой ошибкой только в части несоответствия местоположения границ данного участка определенных по стене постройки.

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> сведениям ЕГРН является реестровой ошибкой только в части несоответствия местоположения границ данного участка определенных с восточной стороны по стене постройки с кадастровым номером 

<

...>.

Вариант определения границ земельный участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> 

<

...> в графическом виде приведен на Схеме (Приложение №9 к данному заключению экспертов).

В целях исправления выявленных реестровых ошибок, баланса интересов обеих сторон при сложившейся ситуации на местности эксперты предлагают установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> согласно представленной Схеме (Приложение №9 к данному заключению экспертов).

При предлагаемом экспертами варианте границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> будут иметь следующие координаты:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

При предлагаемом экспертами варианте границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> будут иметь следующие координаты:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

При предлагаемом экспертами варианте границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> будут иметь следующие координаты:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

По вопросу № 3. 

Ответ: При ответе на вопрос №1 экспертами установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ЕГРН не соответствует фактически существующим границам данного земельного участка. С восточной стороны фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определенные по стене здания, ограждению, воротам накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ЕГРН. В площадь наложения попадает часть здания с кадастровым номером 

<

...>.

С южной стороны фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определенная по стене здания (на схеме" обозначено 2КН) накладывается на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ЕГРН. В площадь наложения попадает часть здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>.

По вопросу № 4. 

Как видно на Схеме (Приложение №3 к данному заключению экспертов, Приложение 3.3 - увеличенный фрагмент), на которую нанесены границы земельных участков с кадастровым номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> по сведениям ЕГРН и контуры зданий и сооружений, расположенных на данной территории, определенные экспертом при помощи спутникового геодезического оборудования при выезде на местность, часть гаража с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего ФИО2, а также металлическое ограждение, ворота, теплотрасса, линии электропередач, проходящие вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ЕГРН, принадлежащего ФИО1

На момент обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

...> транспортные средства на нем отсутствовали. 

В материалах дела содержится договор купли-продажи от 

<

...> (л.д.174 т.2), согласно которому ФИО2 купил нежилое складское помещение, состоящее из: плита стеновая - 25 шт., ферма металлическая - 5 шт., металлическая колонна - 10 шт., плита заборная. - 32 шт., столбы опорные - 15 шт., под разбор. Площадь складского помещения не указана.

Согласно реестровому делу (л.д.2-22 т.2) 

<

...> ФИО2 было подано заявление о регистрации права собственности на гараж площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...> как ранее возникшее (до 

<

...>). К заявлению было приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 

<

...> от 

<

...> (гаража по 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м, год постройки 2009, фундамент бетонно-ленточный, стены-плиты, перекрытия-металлические, кровля - шиферная).

Также в реестровом деле представлен кадастровый паспорт здания от 

<

...>, согласно которому данный объект имеет следующие характеристики: ранее присвоенный учетный 

<

...>, адрес - 

<

...> площадь - 

<

...> кв.м, количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 2009, кадастровый 

<

...>.

Согласно техническому паспорту на гараж с кадастровым номером 

<

...> изготовленному по состоянию на 

<

...> (л.д.163-182 т.2) площадь объекта составляет 

<

...> кв.м (смотри «Экспликация к поэтажному плану здания (строения)»). При этом из раздела 2 «Экспликация земельного участка» и раздела 4 «Исчисление площадей и объемов зданий и вспомогательных строений, сооружений» площадь застройки составляет 

<

...> кв.м. Данный технический паспорт содержит описание конструктивных элементов аналогичные тем, что приведены в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию 

<

...> от 

<

...>.

На л.д. 181 т.2 представлено разрешение на строительство 

<

...> от 

<

...>.

Предоставленные по дополнительному запросу экспертов технические паспорта на объекты по 

<

...>, изготовленные на более раннюю дату, не позволяют установить, в отношении какого объекта, из расположенных по 

<

...> в настоящее время, они подготовлены.

При ответе на вопрос №2 экспертами установлено, что в 1995 году постройка с кадастровым номером 

<

...>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, существовала и с момента установления границ земельного участка выходила за его границы, (смотри Схемы, которые являются Приложением №7, №3 к данному заключению экспертов).

Данных объективно свидетельствующих о том, что после покупки объекта по договору купли-продажи от 

<

...> объект был снесен, экспертам не предоставлено.

В результате обработки произведенных измерений на местности экспертами установлено, что в настоящее время площадь застройки гаража с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> кв.м. Увеличение площади застройки произошло с западной стороны гаража, а не восточной.

На основании вышеизложенного эксперты приходят к выводу, что причиной наложения части здания гаража с кадастровым номером 

<

...> на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> является ошибка, допущенная при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>.

Ответ: Часть гаража с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего ФИО2, а также металлическое ограждение, ворота, теплотрасса, линии электропередач, проходящие вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по сведениям ЕГРН, принадлежащего ФИО1

Причиной наложения части здания гаража с кадастровым номером 

<

...> на границу земельного участка с кадастровым номером 

<

...> является ошибка, допущенная при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>.

На момент обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

...> транспортные средства на нем отсутствовали.

По вопросу № 5. 

Градостроительным кодексом РФ закреплено, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений закрепляются в документах градостроительного зонирования (Правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования). При этом установленные в них нормативы применяются только в случае если такие регламенты были утверждены к моменту строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки Мариинского городского округа, утверждены решением Мариинского городского Совета народных депутатов от 28.01.2010 №30/2.

Таким образом, параметры застройки, закрепленные в Правилах землепользования и застройки Мариинского городского округа, были введены после постройки гаража с кадастровым номером 

<

...>, а потому применению к данному объекту не подлежат.

Эксперты отмечают, что в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ закреплено, что земельные участки или объекты капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Поскольку ограждение и ворота имеют разделительную функцию, они должны устанавливаться по смежной границе земельных участков.

Расположение теплотрассы и линии электропередач относительно границ земельных участков действующим законодательством не нормируется. В необходимых случаях в зависимости от характеристик линии электропередач и тепловых сетей законодательство предусматривает установление ограничений прав на землю путем установления и внесения в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использованием территории.

Ответ: В данном случае расстояние теплотрассы, линии электропередач, гаража с кадастровым номером 

<

...> относительно границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> не нормируется.

Ограждение и ворота, имея разделительную функцию, должны устанавливаться по смежной границе земельных участков.

По вопросу №6. 

Ответ: Местоположение выгребной ямы для ЖБО, о которой идет речь в данном вопросе, отображено на Схеме (Приложение №2 к данному заключению экспертов) согласно приведенным условным обозначениям. Со стороны улицы наличие слива от здания ФИО1 в данную выгребную яму экспертом в присутствии сторон не обнаружено. При обследовании здания ФИО1 внутри наличие организованного слива с отведением из здания экспертом также не установлено. 8

По вопросу № 7. 

Закон о государственной регистрации недвижимости устанавливает, что земельный участок является объектом недвижимости, подлежащим государственному кадастровому учету, а внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования (ч.7 ст.1).

В связи с этим, для ответа на вопрос экспертами было проанализировано кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Согласно представленному кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером 

<

...> был поставлен на кадастровый учет по заявлению Т. от 

<

...>. Представленный с данным заявлением План границ земельного участка от 

<

...> не содержит информацию о координатах характерных точек границ земельного участка.

Как установлено при ответе на вопрос №2 сведения о местоположении границ данного земельного участка были внесены в ЕГРН по заявлению Т. от 

<

...> на основании Карты (плана) земельного участка от 

<

...>.

Представленная карта (план) земельного участка содержит координаты земельного участка, его графическое изображение (конфигурацию), сведения о площади - 

<

...> кв.м, информацию о согласовании местоположения границ председателем КУМИ, МУ «Управление муниципальными землями г. Мариинска и Мариинского района, заместителем архитектора.

Ответ: Исходя из содержания кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, представленного экспертам, данный земельный участок был сформирован, как обособленный объект недвижимого имущества с установлением и закреплением границ и их согласованием с заинтересованными лицами и поставлен на кадастровый учет (осуществлен кадастровый учет изменений) по заявлению Т. от 

<

...>. Указать дату внесения данных сведений в ЕЕРН не представляется возможным в связи с отсутствием в кадастровом деле соответствующего решения как самостоятельного документа.

По вопросу №8. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...> впервые был поставлен на кадастровый учет в 

<

...> году, т.е. в период действия Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». В соответствии со ст. 5 и ст. 8 названного закона сведения государственного земельного кадастра носят открытый характер, за исключением сведений, отнесенных законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа.

Органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, обязаны были предоставлять сведения государственного земельного кадастра заинтересованному лицу в виде выписок из государственного земельного кадастра, а также в предусмотренных законом случаях в виде копий хранящихся в кадастровом деле документов.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в первоначальной редакции) закреплялось, что орган кадастрового учета ведет кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц (далее - публичные кадастровые карты), на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся кадастровые сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства. Состав сведений публичных кадастровых карт, устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальном сайте органа кадастрового учета в сети «Интернет».

Согласно ч.ч.1-3 ст. 12 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав ведет в электронной форме кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц, на которых в графической и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в ЕГРН. Одним из видов кадастровых карт является - публичная кадастровая карта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 года № 1481 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» к полномочиям Росреестра, в частности, отнесены ведение публичных кадастровых карт в электронной форме, воспроизведение дополнительных сведений на публичных кадастровых картах, а также размещение публичных кадастровых карт на официальном сайте Росреестра (http://maps.rosreestr.ru).

На основании вышеприведенных норм законов можно сделать вывод, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

...> были доступны неограниченному кругу лиц с момента его внесения в государственный кадастр недвижимости.

Однако следует отметить, что реализация вышеприведенных норм законов о возможности получения сведений государственного кадастра недвижимости с использованием информационных ресурсов сети Интернет были поставлены в зависимость от сроков внедрения данных информационных технологий.

Ответ: Формально сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

...> были доступны неограниченному кругу лиц с момента его внесения в государственный кадастр недвижимости.

По вопросу № 9. 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

...> (л.д.177-178 т.1) нежилое помещение с кадастровым номером 

<

...> поставленное на кадастровый учет 

<

...> является частью здания с кадастровым номером 

<

...>.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты здание с кадастровым номером 

<

...> было поставлено на кадастровый учет 

<

...> как ранее учтенный объект и имеет следующие характеристики:

Площадь - 

<

...> кв.м;

Этажность - 

<

...>;

Материал стен - дощатые;

Завершение строительства - 

<

...>;

Ранее присвоенные номера - Инвентарный 

<

...>.

Согласно ч.4 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно п.2 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 одними из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются: информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости.

При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваивается инвентарный номер. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр) (п.7). На основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр (п. 11).

Согласно п.12 названного нормативного акта сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются, в том числе, при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости.

На основании вышеприведенных норм закона, учитывая характеристики здания с кадастровым номером 

<

...>, данное здание считается сформированным и прошедшим необходимый государственный учет с момента регистрации в органах технической инвентаризации, поскольку на момент создания и учета данного объекта осуществлялся технический, а не кадастровый учета объектов капитального строительства.

Поскольку инвентарное дело в отношении указанного здания экспертам по дополнительному запросу предоставлено не было, указать дату его постановки на государственный технический учет не представляется возможным.

Дата внесения о нем сведений в ЕГРН - 

<

...>. Дата завершения строительства - 

<

...> год.

Ответ: Здание с кадастровым номером 

<

...>, частью которого является нежилое помещение с кадастровым номером 

<

...> построено в 

<

...> году и поставлено на государственный кадастровый учет 

<

...> как ранее учтенный объект.

По вопросу № 10. 

Кадастровые работы выполняются на основании заключенного в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона «О кадастровой деятельности» договора подряда на выполнение кадастровых работ с любым юридическим или физическим лицом имеющим право осуществлять данный вид деятельности (ч.1 ст.35 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Результатом кадастровых работ является межевой план, на основании которого осуществляется кадастровый учет местоположения границ земельного участка (п.7 ч.2 ст.14, ст.21 Закона о государственной регистрации, ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Таким образом, отследить можно только те кадастровые работы, результат которых прошел кадастровый учет.

Документы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносились сведения об объекте (в том числе о его границах) в скомплектованном и систематизированном виде содержаться в кадастровом деле.

Как видно из предоставленного кадастрового дела и уже описывалось при ответе на предыдущие вопросы единственным документом кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, содержащим сведения о местоположении границ данного земельного участка, является Карта (план) земельного участка от 

<

...>, предоставленный для кадастрового учета с заявлением от 

<

...>.

Эксперты отмечают, что в кадастровое дело включен Протокол проверки документов ФГБУ «ФКП Росреестра» от 

<

...> на предмет учета изменений земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки по решению суда. Согласно данному протоколу проверка получила положительное заключение. Однако какой-либо межевой план или решение суда кадастровое дело не содержит.

Приведенные в карте (плане) от 

<

...> координаты земельного участка были сопоставлены с актуальными сведениями ЕГРН. В результате обработки полученных данных установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, приведенные на карте (плане) от 

<

...> полностью соответствуют актуальным сведениям ЕГРН, т.е. не изменялись.

Во всех документах, включенных в состав кадастрового дела и приведенных при ответе на вопрос №2, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> - 

<

...> кв.м.

Ответ: На основании анализа предоставленных документов кадастровый учет изменений таких характеристик земельного участка как площадь и местоположение границ не осуществлялся.

По вопросу № 11. 

Эксперты отвечают на данный вопрос исходя лишь из тех документов, которые им были предоставлены.

Так, в материалах гражданского дела №2-8/2020 (л.д. 2-22 т.2) содержится реестровое дело на объект с кадастровым номером 

<

...>, в состав которого включено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 

<

...> от 

<

...> (гаража по 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м, год постройки 2009, фундамент бетонно-ленточный, стены-плиты, перекрытия- металлические, кровля -шиферная), выданное администрацией Мариинского района.

На л.д. 181 т.2 приведено разрешение на строительство 

<

...> от 

<

...>, выданное администрацией 

<

...>.

Также эксперты обращают внимание на то, что в заявлении ФИО2 о регистрации права собственности на гараж площадью 

<

...> кв.м,расположенного по адресу: 

<

...>,кадастровый 

<

...> от 

<

...> указано о регистрацииправа как ранее возникшего, т.е. до 

<

...>, а не вновь созданного (л.д.2 т.2).

Учитывая результаты натурного обследования, эксперты не исключают,что приобретенное ФИО2 по договору купли-продажи от

<

...> нежилое здание не снесено, а было реконструировано.

Ответ: Согласно представленным экспертам документам здание гаражас кадастровым номером 

<

...> было возведено на основанииразрешения на строительство 

<

...> от 

<

...> и введенов эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №

<

...> от 

<

...> выданные администрациейМариинского района.

Однако, эксперты не исключают, что существующий в настоящее времягараж ФИО2 с кадастровым номером 

<

...> былвозведен не в 2009 году, а ранее, и является реконструированным нежилымзданием приобретенным по договору купли-продажи 

<

...>.

Заключение судебной экспертизы признается судом надлежащим и допустимым доказательством по делу. Оснований для сомнений в правильности и подлинности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов мотивированы, аргументированы, научно обоснованны, сделаны с учетом подробного анализа письменных материалов дела.

На основании заключения судом установлено следующее:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> с восточной и северной сторон не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь больше площади по сведения ЕГРН на 

<

...> кв.м. (

<

...>).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> с южной, восточной и западной сторон не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь меньше площади по сведения ЕГРН на 

<

...> кв.м.(

<

...>).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> полностью не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Однако, данный вывод не в полной мере объективен, поскольку на местности данный земельный участок не идентифицируется. 

<

...> меньше площади по сведения ЕГРН на 

<

...> кв.м. (

<

...>).

Лестничный марш и пристройка к зданию гаража-склада на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> на момент подготовки Карты (плана) от 

<

...> существовали и ошибочно не были включены в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

В границы участка с кадастровым номером 

<

...> попадает часть постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>. Причиной наложения части здания гаража с кадастровым номером 

<

...> на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> является ошибка, допущенная при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> произошло изменение ситуации на местности, при сопоставлении координат характерных точек границ земельного участка по сведениям ЕГРН и по результатам измерений экспертов выявлено небольшое смещение здания. Учитывая, что данное здание не является вновь возведенным, в этой части при подготовке Описания земельного участка была допущена ошибка.

Правила землепользования и застройки Мариинского городского округа, утверждены решением Мариинского городского Совета народных депутатов от 28.01.2010 №30/2.

Таким образом, параметры застройки, закрепленные в Правилах землепользования и застройки Мариинского городского округа, были введены после постройки гаража с кадастровым номером 

<

...>, а потому применению к данному объекту не подлежат.

В ч. 8 ст. 36 ГрК РФ закреплено, что земельные участки или объекты капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Поскольку ограждение и ворота имеют разделительную функцию, они должны устанавливаться по смежной границе земельных участков.

Расположение теплотрассы и линии электропередач относительно границ земельных участков действующим законодательством не нормируется. В необходимых случаях в зависимости от характеристик линии электропередач и тепловых сетей законодательство предусматривает установление ограничений прав на землю путем установления и внесения в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использованием территории.

Расстояние теплотрассы, линии электропередач, гаража с кадастровым номером 

<

...> относительно границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> не нормируется.

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> сведениям ЕГРН является реестровой ошибкой только в части несоответствия местоположения границ данного участка относительно постройки на нем расположенной.

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> сведениям ЕГРН является реестровой ошибкой только в части несоответствия местоположения границ данного участка определенных по стене постройки.

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> сведениям ЕГРН является реестровой ошибкой только в части несоответствия местоположения границ данного участка определенных с восточной стороны по стене постройки с кадастровым номером 

<

...>

Вариант определения границ земельный участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> в графическом виде приведен на Схеме (Приложение №9 к данному заключению экспертов).

В целях исправления выявленных реестровых ошибок, баланса интересов обеих сторон при сложившейся ситуации на местности эксперты предлагают установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> согласно представленной Схеме (Приложение №9 к данному заключению экспертов).

Таким образом, на основании вышеизложенного заключения экспертов, разрешая требования ФИО1 об обязании ФИО2 возвратить Истцу часть земельного участка, фактически занятую частью здания гаража с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего Ответчику на праве собственности, путем переноса стены гаража за пределы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> с соблюдением расстояния в 1 метр до смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, указанной в ЕГРН, обязании ФИО2 возвратить Истцу часть земельного участка, фактически занятую Ответчиком, путем переноса металлического ограждения и ворот, расположенных в западной части земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, разделяющих смежные земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, на границу данных земельных участков, указанную в ЕГРН, обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

...> от смонтированных Ответчиком теплотрассы, а также линий электропередач, смонтированных Ответчиком над земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, а также для разрешения встречных исковых требований ФИО2 об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> с учетом необходимых допусков для границ земельных участков необходимых для безаварийной эксплуатации и обслуживания зданий и устранении реестровой ошибки в соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и устранении реестровой ошибки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с заключением экспертов, при этом вышеуказанные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку после устранения реестровых ошибок наложения земельный участков не будет, следовательно, все нежилые помещения будут находиться на территории своих земельных участков, металлическое ограждение, теплотрасса и линии электропередач будут проходить по границе земельных участков 

<

...> и 

<

...>, что не нарушает ничьи права в силу вышеизложенного. 

При этом доводы ФИО4 относительно того, что устранением реестровой ошибки она, по сути, захватит часть территории муниципального образования, и ей необходимо будет узаконивать данный захват, что повлечет вложение времени и средств, судом отклоняются, поскольку в настоящее время лестничный марш и пристройка к зданию гаража-склада ФИО1 фактически находятся на муниципальной земле, при этом устранение реестровой ошибки исправит данную ошибку, фактическое расположение построек ФИО1 будет приведено в соответствие с данными, внесенными в реестр, граница земельного участка будет проходить по границе построек, при этом площадь участка не будет уменьшена и исправление реестровой ошибки никаким образом не ущемляет права ФИО1 и не повлечет для нее никаких материальных обязательств.

Аналогичным образом будут исправлены реестровые ошибки и относительно двух других спорных земельных участков. 

Также суд учитывает и факт того, что устранение реестровой ошибки предложенным экспертом путем сохранит исторически сложившееся расположение построек на спорных земельных участках, существующее на местности еще до оформления сторонами своих прав на участки и установления их границ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 возвратить ФИО1 нежилое помещение (склад-гараж) площадью 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

...>, путем передачи ключей от помещений, обязании возвратить ФИО1 часть земельного участка, фактически занятую частью здания гаража с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, путем переноса стены гаража за пределы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> с соблюдением расстояния в 1 метр до смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, указанной в ЕГРН, обязании возвратить ФИО1 часть земельного участка, фактически занятую ФИО2, путем переноса металлического ограждения и ворот, расположенных в западной части земельного участка с кадастровым номером 

<

...> разделяющих смежные земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, на границу данных земельных участков, указанную в ЕГРН, обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

...> от расположенных на нем транспортных средств, принадлежащих ФИО2, смонтированных ФИО2 теплотрассы, а также линий электропередач, смонтированных ФИО2 над земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, а также проложенных в толще земли этого же земельного участка, обязании ФИО2 снести смонтированный им же деревянный туалет расположенный рядом с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 

<

...> по причине присутствия неприятного запаха на участке истца от данного туалета, установленного на территории общего пользования без разрешения Роспотребнадзора, обязании ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в монтаже ограждения и других элементов обустройства как по границам земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, указанным в ЕГРН, так и на территории данного земельного участка, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного разрушением гаража в размере 90 000,00 руб., оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, в части несоответствия местоположения границ данного участка относительно постройки на нем расположенной и исключить эти сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, в части несоответствия местоположения границ данного участка определенных по стене постройки и исключить эти сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, в части несоответствия местоположения границ данного участка определенных с восточной стороны по стене постройки с кадастровым номером 42:27:0103010:0:125 и исключить эти сведения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми №

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, расположенных по адресу: 

<

...>, на основании координат определения границ земельных участков согласно Схеме в Приложении № 9, приведенной в заключении судебной экспертизы № 2/2021 от 28.05.2021, составленной экспертами ООО «Кемеровский областной кадастровый центр»:

Определить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> следующим образом:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Определить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> следующим образом:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Определить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> следующим образом:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Решение суда является основанием для исключения и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья – С.А. Калашникова 

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - И.В. Кожевникова 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - И.В. Кожевникова