Дело № 2-3771/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 

<

 Дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей со сроком погашения до 

<

 Дата >, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых. Условиями кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки в размере 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность за период 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, из которых: сумма основного долга – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, сумма процентов – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, штрафные санкции – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Полагая возможным, истец снизил сумму штрафных станций до 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое было проигнорировано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания. В материалы дела представлены письменные возражения ФИО1 на иск, которые приобщены к материалам дела (л.д.66-67).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявила о применении срока исковой давности, снижении штрафных санкций. Поясняла, что ФИО1 вносила платежи по кредиту в меньшей сумме, должным образом кредит не оплачивала. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) 

<

 ИЗЪЯТО > заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого сумма кредита (лимит кредитования) – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Срок действия договора – до даты погашения всех обязательств Заемщика по договору. Срок возврата кредита – 

<

 Дата >

Согласно п.4 Кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых при условии безналичного использования. В случае, если клиент денежные средства с карты снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых. 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Кредитному договору определены в его п.6: заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 

<

 ИЗЪЯТО >% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 

<

 ИЗЪЯТО > числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора: - с момента возникновения задолженности до 

<

 ИЗЪЯТО > дней (включительно) устанавливается в размере 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 

<

 ИЗЪЯТО > дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 

<

 ИЗЪЯТО >% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их выполнять (п.14).

Банк исполнил принятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил заемщику денежные средства в полном объеме (

<

 ИЗЪЯТО > рублей), что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела, в частности подтверждается выпиской по счету №, ответчик воспользовалась заемными средствами в полном объеме и с 

<

 Дата > перестала осуществлять выплаты по кредиту. Доказательств обратного суду не представлено. 

Заемщику банком № направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, но ответа на данное требование не получено.

Таким образом, проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение результата не принесли.

По состоянию на 

<

 Дата > задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

 Дата > за период 

<

 Дата > составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, из которых: сумма основного долга – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, сумма процентов – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, штрафные санкции – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Банк самостоятельно при подаче иска в суд снизил размер штрафных санкций до 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, в связи с чем размер имеющейся задолженности составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, со сроком возврата кредита – 29.02.2020 и сроком действия договора – до даты погашения всех обязательств Заемщика по договору, с обязанностью уплаты ежемесячных платежей, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации от исковой давности», если договором предусмотрено условие об оплате по частям, то срок исковой давности исчисляется отдельно в отношении каждой части. При просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами (ст. 809 ГК РФ), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от 

<

 Дата >, заключенным на срок до 

<

 Дата >, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно расчету истца последнее погашение по кредитному договору осуществлено 

<

 ИЗЪЯТО >, очевидно, и это следует из искового заявления, Банк узнал о нарушении своего права с 

<

 ИЗЪЯТО >, когда 

<

 ИЗЪЯТО > не поступил очередной платеж по кредиту. 

При таком положении срок исковой давности по платежам от 

<

 ИЗЪЯТО > и от 

<

 ИЗЪЯТО > истек 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > Банк обратился к мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

 ИЗЪЯТО > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, в том числе сумма основного долга – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, сумма процентов – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, штрафные санкции – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГПК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

<

 ИЗЪЯТО >

Иск подан в Центральный районный суд г. Калининграда 

<

 ИЗЪЯТО >, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, с учетом положений п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, штрафные санкции – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, а всего 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4081,15 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 30.09.2019.

Судья Т.В. Мишина