Дело № 2 – 130/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 27 февраля 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьмина С.М., 

при секретаре Голяшовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. Указывая, что в соответствии с кредитным договором №... от 08.10.2015 (далее – Кредитный договор, Договор) ФИО1 был выдан кредит в размере 100 000 руб., на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых. Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет. 

Просят расторгнуть кредитный договор №... от 08.10.2015 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору в размере 65 420 руб. 97 коп. в том числе: неустойка за просроченные проценты – 465 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 488 руб. 06 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 8 526 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 58 176 руб. 29 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб. 88 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Из его пояснений следует, что просрочки платежей по кредитному договору возникли по причине снятия с его банковской карты неизвестными лицами денежных средств. Кроме того, в связи с наличием нескольких кредитов, работником банка было предложено ему погашать кредиты одним ежемесячным платежом. Однако в последующем выяснилось, что данное предложение документально не оформлено и денежные средства в счет погашения кредитов банком распределялись неправильно. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 08.10.2015 г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) ФИО2 обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно осуществлять аннуитетные платежами в размере 2 813 руб. 30 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 допустил образование просроченной ссудной задолженности. 

Согласно расчетам банка общая сумма долга ФИО1 по кредитному договору №... по состоянию на 27.02.2018 составляет 65 420 руб. 97 коп. в том числе: неустойка за просроченные проценты – 465 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 488 руб. 06 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 8 526 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 58 176 руб. 29 коп.

Начисление указанных неустоек предусмотрено п. 12 индивидуальных условия кредитования. 

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о возникновении задолженности по кредитному договору по вине банка судом во внимание не принимаются, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ ответчика исполнять обязанности по погашению кредита влечет для истца ущерб, поскольку истец лишается денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора. В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушает кредитный договор. 

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора с ФИО1 также подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб. 88 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 08.10.2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору №... от 08.10.2015 года в размере 65 420 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб. 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.М. Кузьмин