16RS0051-01-2020-019787-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1879/2021

2 марта 2021 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора Л.А. Закиева, 

при секретаре судебного заседания Н.В. Шмыковой,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата изъята> примерно 09 часов 18 минут на 

<

адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, совершил столкновение с мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», государственный 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1, в котором также находилась его супруга ФИО6

В результате ДТП истец и его супруга получили телесные повреждения. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32 320 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> примерно 09 часов 18 минут около 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», государственный 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1, в котором также находилась его супруга ФИО6

В результате ДТП истец и его супруга получили телесные повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судьи Авиастроительного районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого супруге истца причинен легкий вред здоровью, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно заключению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> у ФИО1 имели место 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие врез здоровью.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением ФИО1 телесных повреждений, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений, длительность лечения, возраст и индивидуальные особенности истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), материальное и семейное положение ответчика, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетний детей, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 12 000 руб.

Доводы ответчика о перечислении истцу денежных средств в размере 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку указанная денежная сумма уже учтена судом при рассмотрении дела по иску ФИО6 (супруги истца) к ФИО2 о компенсации морального вреда по тому же факту ДТП. При этом, определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО6, суд вычел указанные 15 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 32 320 руб., что подтверждается договором 

<

номер изъят> об оказании юридических услуг от 

<

дата изъята>, кассовыми чеками, актом приема-сдачи оказанных услуг по договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 32 320 рублей.

При этом согласно договору и акту представителем оказаны услуги по составлению апелляционной жалобы на решение суда, заявления в независимую экспертизу, претензии, проекта искового заявления, заявления в страховую компанию, жалоба в ЦБ РФ, жалоба к финансовому уполномоченному, проведен анализ ситуации, формирование правовой позиции и консультирование.

Из пояснений истца следует, что в рамках настоящего дела оказаны и относятся к ответчику лишь услуги представителя по составлению искового заявления и консультирование. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, ограничившегося лишь составлением в рамках настоящего дела искового заявления и консультированием, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021

Судья А.Р. Хакимзянов