Дело 2-901/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2024 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. 

В этот же день между сторонами была оформлена вышеуказанная расписка в простой письменной форме о передаче и получении денежных средств.

Срок погашения долга ответчиком истек 

<

дата>. Однако в указанный срок ответчик деньги не вернул.

По настоящее время обязательство по возврату суммы займа не исполнено. Таким образом, никаких обязательств ответчик по вышеуказанному договору займа до настоящего времени не выполнил.

В добровольном порядке ответчик уклоняется от возврата задолженности в связи, с чем истец обратился в суд с иском. 

Просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование денежными средствами (пени) в размере 39 420,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 7100 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования части взыскания судебных расходов, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., в остальной части требования истца остались без изменения. 

В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». 

В силу ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…»

В соответствии со ст. 314 ГПК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок

сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 руб. в срок до 

<

дата> Указанное подтверждается распиской от 

<

дата>, представленной в материалы дела. 

Согласно расписки, ФИО2 брал деньги в срок до 

<

дата>, то есть 

<

дата> и обязался вернуть 350 000 руб.

Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 

<

дата> Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно неоднократных переговоров, которые были проигнорированы.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга с процентами в размере 350 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 39 420,55 руб. и далее по день вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов, данный расчет судом проверен и признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Однако суд в связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по день вынесения решения считает необходимым пересчитать указанную сумму.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> согласно расчету суда составляет 49 347,16 руб.

Таким образом, взыскании с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 49 347,16 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> рождения, паспорт ***) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, СНИЛС: ***) задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 49 347,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.