Дело № 2-2041/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Петрова Р.Э., 

при секретаре Дорофеевой А.Ю., 

с участием прокурора Изотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда утраченного заработка, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДАТА ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее трех ударов по голове, от которых ФИО1 испытал сильную физическую боль. Далее вытащив ФИО1 на улицу, ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, после чего ФИО1 потерял сознание. 

В результате действий ФИО2, истец находился в реанимации с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА – в состоянии комы. Из нейрохирургического отделения ФИО1 был выписан ДАТА Поставлен клинический диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, контузиозный очаг затылочной доли, отморожение 1-3 пальцев левой стопы, острая респираторная недостаточность.

В результате происшествия, ФИО1 была утрачена трудоспособность в размере 100 %, в период с ДАТА по ДАТА До полученных травм, истец работал неофициально, средний заработок составлял 10 000 рублей. Размер утраченного заработка за 6 месяцев составляет 60 000 рублей.

Кроме утраченного заработка, истец просит взыскать с ФИО2 расходы на приобретение медикаментов в размере 9 280 рублей.

Также, в результате действий ответчика ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания в счет возмещения утраченного заработка в размере 60 000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенных расходов в размере 9 280 рублей, полагая, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. В части взыскания компенсации морального вреда, ФИО2 просил снизить ее размер до 30 000 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение и нахождение на иждивении малолетнего ребенка. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил, что сумма утраченного заработка не может быть взыскана, поскольку истец на момент причинения ему вреда здоровью нигде не работал. Назначенные лекарственные препараты, согласно выписке из истории болезни, предназначены для лечения простуды. Отморожение пальцев, полученное в результате причинения травмы, также не нашло своего подтверждения, поскольку в ходе доследственной проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, так как отморожение пальцев ног наступило по вине самого ФИО1 Сумму морального вреда считает чрезмерно завышенной, в связи с чем просил ее снизить. 

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из принципов разумности справедливости, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из истории болезни НОМЕР от ДАТА, у ФИО1 установлен следующий клинический диагноз: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней тяжести. Субарахноидальное кровоизлияние. Контузионный очаг затылочной доли. Отморожение 1-3 пальцев левой стопы. Осложнения: ОПН. Острая респираторная недостаточность.

В отделение нейрохирургии КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» истец поступил по экстренным показаниям. Травма со слов криминальная с потерей сознания.

Из материалов дела следует, что по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор вступил в законную силу ДАТА.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит установленным, что ДАТА вред здоровью ФИО1 был причинен в результате применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО2 При этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда ФИО1, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ:во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода;во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что при выписке из отделения нейрохирургии КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой помощи», лечащим врачом ФИО1 было рекомендовано наблюдение и лечение у невролога в поликлинике по месту жительства, а также назначены лекарственные препараты, а именно: цераксон 2 мл. x 3 раза в день до 1 мес.; глиатилин 400 мг. х 3 раза в день до 1 мес.; нейромидин 10 мг. х 2 раза в день до 1 мес.; карбомазепин 200 мг. х на ночь.

Судом установлено, что представленные истцом кассовые и товарные чеки не содержат сведения о приобретении ФИО1 необходимых, согласно вышеуказанной выписке, медицинских препаратов. При этом, истцом не доказана необходимость приобретения им иных лекарственных препаратов. 

Таким образом, суд считает требования о взыскании в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 9 280 рублей на приобретение медицинских препаратов, не законными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 29 постановления от ДАТА НОМЕР «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно трудовой книжке ФИО1 на момент причинения вреда здоровью, имевшего место ДАТА, он не работал, с предыдущего места работы – ООО «Мото-тех», с должности продавца-консультанта он уволен ДАТА по инициативе работника.

Из пояснений ФИО1 следует, что на период нетрудоспособности, в связи с полученной травмой, он не был официально трудоустроен. Больничный лист по нетрудоспособности ему оплачивался в декабре 2016 г. 

Согласно справке №НОМЕР ДАТА ФИО1 осуществляет трудовые обязанности в 

<

данные изъяты> в должности охранника. С ДАТА по ДАТА, средняя заработная плата составила 10 000 рублей. 

Как усматривается из представленной справке № 2-НДФЛ, выданной 

<

данные изъяты>», заработная плата ФИО1 за ДАТА год составила: июль – 2 867 рублей, август – 9 934 рубля, сентябрь – 10 134 рубля, октябрь – 12 200 рублей, ноябрь – 10 134 рубля, декабрь – 12 200 рублей.

Других сведений о наличии у ФИО1 трудовых отношений и доходах по делу не имеется.

Таким образом, учитывая, что заработная плата ФИО1 выплачивалась, взыскание утраченного заработка с ответчика повлекло бы неосновательное обогащение, доводы ФИО1 об утрате заработка в размере 60 000 рублей в период с ДАТА по ДАТА, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами дела. 

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержатся в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате полученного вреда здоровью, истец, безусловно, испытывал физические и нравственные страдания, который выразились в следующем: нравственные страдания, вызванные стрессовой ситуацией, физической болью, необходимостью последующего лечения. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности, степень и характер нравственных страданий истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, исходя из заявленных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда утраченного заработка, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Э. Петров