03RS0054-01-2024-000357-02 Дело № 2-364/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 февраля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: 

<

адрес обезличен>, где ей построен индивидуальный гараж, общей площадью 24 кв.м. Однако, в 

<

дата обезличена> году данный гараж был реконструирован в жилой дом, представляющий с собой изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания, общей площадью 198,8 кв.м. и является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения. При этом в МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ ей было пояснено, что зарегистрировать право собственности на жилой дом возможно на основании решения суда.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 198,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от 

<

дата обезличена>, поддержав иск, просила ее требования удовлетворить, а также рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Администрации городского поселения муниципального района 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при отзывом от 

<

дата обезличена> просила рассмотреть дело без их участия и принять решение с учетом мнения собственника смежного земельного участка, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не также явились, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом. 

При этом письменными заявлениями от 

<

дата обезличена> супруг истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, а также просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена>) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно на основании договора купли-продажи №б/н от 

<

дата обезличена> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 962 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

При этом ФИО1 является собственником индивидуального гаража, общей площадью 24 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Согласно сведениям технического плана от 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 198,80 кв.м, год постройки литер А – 

<

дата обезличена>, литер А1 - 

<

дата обезличена>.

Как следует из градостроительного заключения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района 

<

адрес обезличен> РБ, на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, был расположен индивидуальный гараж, общей площадью 24 кв.м., который был реконструирован под индивидуальный жилой дом путем возведения пристроя и 2 этажа. Реконструкция была произведена не в соответствии с разрешением на строительство индивидуального жилого дома 

<

№> от 

<

дата обезличена> и с нарушением действующих градостроительных норм, а именно: несоответствие отступа от боковой границы земельного участка минимальному отступу, установленному правилами землепользования и застройки городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета муниципального района 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан 

<

№> от 

<

дата обезличена>, изменениями от 

<

дата обезличена> 

<

№>. Минимальный отступ от боковой границы земельного участка в территориальной зоне Ж-1 составляет 3,0 м. Фактически дом расположен на расстоянии ориентировочно 1,0 м. от боковой границы. 

При этом судом установлено, что заинтересованными лицами по несоответствию отступов от границ земельного участка минимальным отступам, а именно: 1,0 м. вместо 3,0 м. от боковой границы, являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые не возражали удовлетворению иска. 

В соответствие со статьей 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ). Как было сказано выше разрешенное использование земельного участка – под жилую застройку индивидуальную. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорное здание возведено на земельном участке, допускающих данный вид использования; сохранение постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец лишен возможности иным путем оформить право собственности на жилой дом, а исследованные судом документы спорного объекта недвижимости позволяют идентифицировать его как обособленный объект недвижимого имущества. 

Представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривал и не возражал против удовлетворения исковых требований, при соблюдении требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серия и 

<

№>) к Администрации городского поселения 

<

адрес обезличен> муниципального района 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 198,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий судья А.Р. Байрашев