Решение

 изготовлено в окончательной форме 16 июля 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-001638-11

Гражданское дело № 2-1054/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 июля 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований иска истец указал, что 14.09.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 773 000 руб. 00 коп., на условиях возврата – 14.11.2029 под 15,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей Заемщика определены в Графике платежей. По утверждениям истца, в нарушение условий договора ответчиком неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникло право на досрочное взыскание всей задолженности по договору. 26.09.2019 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требований № 49 в соответствии с которым истцу переданы, в числе прочего, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 На основании изложенного АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 809 734 руб. 36 коп., из которой 600 857 руб. 15 коп. – основной долг, 208 877 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом. Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд 11 297 руб. 34 коп. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление изначально содержало ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду не представил. Судом, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2019 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № № на сумму 773 000 руб. 00 коп. Денежные средства предоставлены ответчику на условиях возврата и платности на срок 84 месяцев. В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в материалы дела представлено заявление ответчика о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний, график погашения задолженности.

В п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали процентные ставки (в процентах годовых) или порядок их определения. Процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 15,5% годовых устанавливается со дня выдачи кредита. 

По условиям договора сторонами было предусмотрено обязательство ФИО1 по погашению кредита и уплаты на него процентов частями (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По процентной ставке, указанной в пункте 6 Индивидуальных условий рассчитан график платежей, согласно которому установлена дата внесения ежемесячного обязательного платежа 14 число. Величина ежемесячного обязательного платежа по кредиту согласована сторонами в размере 15 134 руб. 00 коп., последний платеж – 14 816 руб. 29 коп., дата платежей – 14 число каждого месяца по 14.09.2026.

Суд признает, что заключение кредитного договора в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор признается заключенным.

Судом установлено, что обязательство Банка по выдаче кредита исполнены путем перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя ФИО1 Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

В свою очередь, согласно выписки по счету, а также расчета задолженности соответствующие обязательства ответчика по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19.05.2024 составляет 809 734 руб. 36 коп., из которой 600 857 руб. 15 коп. – основной долг, 208 877 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 14.09.2019 по 19.05.2024.

Факт ненадлежащего неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств погашения задолженности по договору в ином, чем указано в иске размере, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, стороной ответчика не представлено. 

Установлено, что 26.09.2019 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 49, в соответствии с которым истцу переданы, в числе прочего, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается реестром кредитных обязательств к договору об уступке права требования. Данный договор цессии не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ФИО1 Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» основания для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере. 

Правильность произведенного АО «ВУЗ-банк» расчета существующей суммы задолженности по кредитному договору не вызывает сомнения у суда. Данный расчет ФИО1 не оспорен. Обстоятельств фактического нарушения истцом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований в период исполнения ответчиком денежного обязательства судом не установлено.

Вследствие изложенного требования иска АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска АО «ВУЗ-банк», с ФИО1 надлежит взыскать 11 297 руб. 34 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: (дата)) задолженность по кредитному договору № № от 14.09.2019, рассчитанную по состоянию на 19.05.2024 в сумме 809 734 руб. 36 коп., из которой 600 857 руб. 15 коп. – основной долг, 208 877 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 14.09.2019 по 19.05.2024, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 11 297 руб. 34 коп., итого взыскать 821 031 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Толкачева