Дело № 1-296/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Кемерово 17 августа 2017 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области ФИО1,

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.

защитника – адвоката Пронченко С.С., представившей удостоверение № и ордер №,

лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – ФИО2,

рассмотрев постановление старшего следователя следственного отдела по Рудничному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах:

18.06.2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово Потерпевший №1 (далее УУП Потерпевший №1), назначенный на должность приказом и.о.начальника Главного Управления МВД России по Кемеровской области от 19.08.2011 года № л/с, находясь в форменном обмундировании на дежурстве, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, совместно с полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно – оперативной группы) дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово Потерпевший №2 (далее – полицейский (водитель) Потерпевший №2), назначенный на должность приказом врио начальника Управления МВД России по г. Кемерово от 31.07.2015 года № л/с, находящимся в форменном обмундировании на дежурстве, исполняющим свои должностные обязанности по обеспечению незамедлительного выезда следственно – оперативной группы дежурной части отдела полиции «Рудничный» на место происшествия, а также участию в пределах своих полномочий в осуществлении неотложных действий по пресечению (предупреждению) совершенных (совершаемых) преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, получив сигнал о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, громко играет музыка, прибыли к указанному адресу, и, исполняя свои должностные обязанности по пресечению противоправных деяний и документированию обстоятельства совершения административного правонарушения, высказали в адрес ФИО2, проживающего в вышеуказанной квартире, требование о прекращении противоправных действий.

После чего, 18.06.2017 года в период времени с 21 часов 15 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений находятся представители власти – УУП Потерпевший №1 и водитель (полицейский) Потерпевший №2, одетые в форменное обмундирование, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями УПП Потерпевший №1 и водителя (полицейского) Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшим и желая этого, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья кистями обеих рук с силой сдавил плечи и предплечья рук Потерпевший №1, кистью руки с силой сжал кисть правой руки Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 кровоподтек в области правой руки, не влекущую за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, и физическую боль, а также кистями обеих рук с силой сдавил плечи и предплечья рук Потерпевший №2, причинив потерпевшему Потерпевший №2 кровоподтек правого предплечья, не влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, и физическую боль. Таким образом, ФИО2 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений.

Причастность и вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями обвиняемого ФИО2 (л.д.166) потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 (л.д.41-46,62-67), свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д.89-92,94-96), заключениями эксперта (л.д.105-106,114-115).

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он извинился перед потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред. Не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Пронченко С.С. поддержала мнение обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ который загладил им причиненный моральный вред, извинился (л.д. 167,168).

Помощник прокурора Шалыгина Ю.В. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения прокурора, обвиняемого ФИО2, защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судья учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением моральный вред потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2, личность обвиняемого ФИО2, который холост, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, обязав ФИО2 самостоятельно оплатить судебный штраф не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

Судья