Дело № 2-1916/2018

11 сентября 2018 года

город Котлас

29RS0008-01-2018-002360-50 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина Ксения Александровна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 11 сентября 2018 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «Содружество» (далее - КПКГ «Содружество», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - процентов за пользование займом за период времени с 26 августа 2016 года по 2 августа 2018 года в размере 53359 рублей 01 копейки, неустойки за период времени с 26 августа 2016 года по 2 августа 2018 года в размере 4181 рубля 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 1 декабря 2010 года ФИО1 на основании личного заявления была принята в члены кооператива. 26 августа 2016 года КПКГ «Содружество» по договору займа № З-01561-21 ФИО1 был предоставлен заем в размере 20000 рублей. Процентная ставка по договору займа в период с 26 августа 2016 года по 26 января 2017 года (за льготный период пользования займом) составляла 10,95 % годовых, после 26 января 2017 года процентная ставка установлена в размере 273,75 % годовых. Ответчиком произведено два платежа в счет погашения задолженности по договору займа 3 октября 2016 года в размере 1128 рублей 00 копеек и 19 октября 2016 года в размере 6366 рублей 56 копеек. В настоящее время ФИО1 продолжает пользоваться займом, не исполняя обязательств по нему. 

Дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик не согласна с суммой начисленных процентов за пользование займом и неустойкой, указывая на злоупотребление кооперативом своими правами, просит снизить размер процентов и неустойки.

Изучив материалы дела, возражения ответчика ФИО1, судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что 1 декабря 2010 года ФИО1 обратилась в КПКГ «Содружество» с заявлением о приеме ее в члены кооператива, где указала, что ознакомлена с Уставом кооператива.

26 августа 2016 года между КПКГ «Содружество» и ФИО1 был заключен договор займа № З-01561-21, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 20000 рублей на срок с 26 августа 2016 года до 26 января 2017 года (п.п. 1, 2 индивидуальных условий договора займа). 

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа пайщик уплачивает проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 273,75 % годовых. Стороны установили льготный период пользования займом с 26 августа 2016 года по 26 января 2017 года, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 10,95 % годовых. Кооператив оставляет за собой право продлить льготный период.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заем погашается 5 платежами, а именно 26 сентября 2016 года - 3514 рублей 00 копеек, 26 октября 2016 года - 3854 рубля 80 копеек, 28 ноября 2016 года - 4028 рублей 32 копейки, 26 декабря 2016 года - 4445 рублей 20 копеек, 26 января 2017 года - 4748 рублей 18 копеек, общая сумма выплат заемщика составляет 20590 рублей 50 копеек, в том числе проценты - 590 рублей 51 копейка.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой пайщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Факт выдачи займа подтверждается копией расходного кассового ордера № 762 от 26 августа 2016 года о получении ФИО1 20000 рублей.

Обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

В течение периода пользования займом ответчик ФИО1 произвела следующие платежи: 3 октября 2016 года - 1128 рублей 00 копеек (192 рубля - погашение процентов за пользование займом, 936 рублей - погашение основного долга); 19 октября 2016 года - 6366 рублей 56 копеек (2386 рублей - погашение основного долга, 34 рубля 40 копеек - погашение неустойки, 133 рубля 51 копейка - погашение процентов за пользование займом за текущий период, 3812 рублей 66 копеек - погашение основного долга за текущий период).

Доказательства уплаты ФИО1 денежных средств в счет возврата займа в большем размере отсутствуют.

Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 4 июня 2018 года по делу № 2-2228/2018 с ФИО1 в пользу КПКГ «Содружество» взысканы проценты за пользование займом за период с 26 августа 2016 года по 28 мая 2018 года в размере 47372 рублей 77 копеек, неустойка за период с 26 августа 2016 года по 28 мая 2018 года в размере 3706 рублей 61 копейки, а также государственная пошлина в размере 866 рублей 19 копеек. 

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 6 июля 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судья принимает решение по заявленным истцом требованиям.

КПКГ «Содружество» просит взыскать с ответчика ФИО1 только проценты за пользование займом и неустойку за период времени с 26 августа 2016 года по 2 августа 2018 года.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Остаток основного долга по договору займа по состоянию на 3 октября 2016 года составлял 19064 рубля (20000 - 936), по состоянию на 19 октября 2016 года - 12865 рублей 34 копейки.

КПКГ «Содружество» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом за период времени с 26 августа 2016 года по 26 января 2017 года по ставке 10,95 % годовых, а с 27 января 2017 года по 2 августа 2018 года - по ставке 273,75 % годовых.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что сумма процентов в размере 273,75 % годовых, не является платой за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. 

Судья вправе самостоятельно давать правовую квалификацию условиям договора в целях надлежащего разрешения спора. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 названного постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания п. 4 индивидуальных условий договора займа следует, что на весь предусмотренный договором период пользования займом с 26 августа 2016 года по 26 января 2017 года размер процентов за пользование займом установлен 10,95 % годовых. По окончании срока возврата займа с 27 января 2017 года, то есть в связи с просрочкой возврата займа, установлен повышенный размер процентов - 273,75 % годовых.

Вся сумма займа должна быть возвращена при надлежащем исполнении договора займа 26 января 2017 года.

Таким образом, из буквального толкования условий договора займа следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату займа, а не платой за пользование заёмными денежными средствами. Размер указанной повышенной ставки за просрочку исполнения денежного обязательства при таких обстоятельствах составляет 262,8 % годовых (273,75% - 10,95%).

Указанный вывод также подтверждается следующими обстоятельствами.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена либо постоянная ставка процентов в виде фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении, либо переменная ставка, связанная с переменной величиной, значения которой должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц, и регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Повышенные проценты по ставке 273,75 % годовых не относятся к переменной ставке, предусмотренной вышеуказанной нормой закона. Установление иной формы процентов за пользование денежными средствами, в том числе в виде льготного периода и повышенных процентов, вышеуказанным специальным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 4, 5 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика, в том числе по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно договору займа № З-01561-21 полная стоимость займа составляет 11,065 % годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами.

Судья, исходя из размера процентной ставки по договору на период предоставления займа, приходит к выводу о том, что при расчете полной стоимости займа были учтены платежи заемщика по уплате процентов по договору по ставке 10,95 % годовых, проценты по ставке 273,75 % годовых не были учтены при расчете полной стоимости займа.

Изложенное свидетельствует о том, что установленная истцом процентная ставка по договору в размере 10,95 % годовых является постоянной ставкой процентов за пользование займом.

Следовательно, проценты за пользование суммой займа за период времени с 26 августа 2016 года по 2 августа 2018 года без применения меры ответственности из расчета 10,95 % годовых с учетом произведенных ответчиком ФИО1 платежей составят 2515 рублей 56 копеек (233,36 + 91,25 + 2516,46 - 192 - 133,51), исходя из следующего расчета: 

за период с 26 августа 2016 по 3 октября 2016 года - 233 рубля 36 копеек (20000 х 10,95 % /366 х 39); 

за период с 4 октября 2016 по 19 октября 2016 года - 91 рубль 25 копеек (19064 х 10,95 % /366 х 16); 

за период с 20 октября 2016 по 2 августа 2018 года - 2516 рублей 46 копеек (12865,34 х 10,95 % /365 х 652).

Именно эта сумма процентов за пользование займом за период времени с 26 августа 2016 года по 2 августа 2018 года в размере 2515 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Рассматривая требования КПКГ «Содружество» о взыскании с ФИО1 неустойки за период времени с 26 августа 2016 года по 2 августа 2018 года, судья учитывает следующее.

Договором займа № З-01561-21 от 26 августа 2016 года предусмотрено три меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, а именно уплата повышенных процентов в размере 262,8 % годовых, неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

КПКГ «Содружество» просит взыскать с ФИО1 только неустойку за период времени с 26 августа 2016 года по 2 августа 2018 года из расчета 20 % годовых, что следует из расчета задолженности.

Рассматривая иск КПКГ «Содружество» в пределах заявленных требований, судья приходит к выводу о том, что неустойка из расчета 20% годовых за период времени с 26 августа 2016 года по 2 августа 2018 года с учетом произведенных ответчиком ФИО1 платежей в счет погашения неустойки платежей составляет 4181 рубль 46 копеек (60,4 + 142,38 + 3978,67), исходя из следующего расчета: 

за период с 29 ноября 2016 по 26 декабря 2016 года - 60 рублей 40 копеек (3936,96 х 20 % /365 х 28); 

за период с 27 декабря 2016 по 26 января 2017 года - 142 рубля 38 копеек (8382,16 х 20 % /365 х 31); 

за период с 27 января 2017 по 2 августа 2018 года - 3978 рублей 67 копеек (13130,34 х 20 % /365 х 553).

Законных оснований для снижения размера процентов за пользование займом у судьи не имеется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Также судья не находит законных оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательства.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1 судье не представлены.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба кооператива вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, судья приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки в размере 4181 рубля 46 копеек соответствует последствиям нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств и не подлежит уменьшению. 

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца КПКГ «Содружество» подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа № З-01561-21 от 26 августа 2016 года за период времени с 26 августа 2016 года по 2 августа 2018 года в размере 2515 рублей 56 копеек и неустойка за период времени с 26 августа 2016 года по 2 августа 2018 года в размере 4181 рубля 46 копеек.

В удовлетворении требований КПКГ «Содружество» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период времени с 26 августа 2016 года по 2 августа 2018 года в размере 50843 рублей 45 копеек (53359,01- 2515,56) следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 224 рублей 21 копейки (1926,21 х 11,64%) пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом того, что исковые требования удовлетворены на 11,64 % (6697,02/ (57540,47/100)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» задолженность по договору займа № З-01561-21 от 26 августа 2016 года в общем размере 6697 рублей 02 копеек, в том числе проценты за пользование займом за период времени с 26 августа 2016 года по 2 августа 2018 года в размере 2515 рублей 56 копеек и неустойку за период времени с 26 августа 2016 года по 2 августа 2018 года в размере 4181 рубля 46 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 224 рублей 21 копейки, всего взыскать 6921 рубль 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период времени с 26 августа 2016 года по 2 августа 2018 года в размере 50843 рублей 45 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 года