Дело № 2-1057/19

74RS0003-01-2019-000688-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Е.А. Согриной с участием помощника прокурора Д.П. Лякишева, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ «Образовательный центр № 3 имени В.К. Белоусова» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Образовательный центр № 3 имени В.К. Белоусова» (далее – МБОУ «ОЦ № 3») о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить в зданиях учреждения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, охрану объектов (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик использует в своей деятельности здания в 

<

адрес>, которые являются местом массового пребывания людей и должны соответствовать требованиям законодательства об антитерритористической защищенности. Проведенной проверкой установлено, что данным требованиям здания не соответствуют – не обеспечена их надлежащая охрана.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Д.П. Лякишев в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 39-41).

Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитета по делам образования г. Челябинска, привлеченного к участию в деле определением суда от 16.04.2019,в суд не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация г. Челябинска, привлеченная к участию в деле определением суда от 16.04.2019,участие своего представителя в судебном заседаниипри надлежащем извещении не обеспечила, возражений не представила.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» одним из принципов, на которых основывается противодействие терроризму в России, является приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с подп. «а», «б» п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействием терроризму признается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации (далее – Требования).

Подпунктом «а» п. 23 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) второй категории опасности должна быть обеспечена охрана сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе – создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В судебном заседании установлено, что МБОУ «ОЦ № 3» является образовательной организацией и в целях осуществления образовательной деятельности использует два здания в 

<

адрес>, которые согласно паспортам безопасности относятся ко второй категории опасности.

В ходе проверки прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска установлено, что в данных зданиях не обеспечено исполнение мероприятий антитеррористической защищенности, предусмотренных подп. «а» п. 23 Требований (организация охраны сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны). Из объяснений представителя ответчика и представленных ею письменных доказательств следует, что названные мероприятия не выполнены и по настоящее время.

Доводы ответчика и третьего лица Комитета по делам образования г. Челябинска о том, что уже принятые в образовательном учреждении меры антитеррористической безопасности являются достаточными, не могут быть признаны обоснованными. Фактически осуществляемые в образовательном учреждении мероприятия предусмотрены п. 22 Требований, а необходимость обеспечения охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в отношении образовательных учреждений является дополнительным мероприятием, которое осуществляется вне зависимости от выполнения мероприятий, предусмотренных в п. 22 Требований.

При этом в силу п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Применительно к школам указанные цели не могут быть достигнуты без физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории данных учреждений, чем и обусловлено включение в Требованияподп. «а» п. 23, признающего такое присутствие обязательным.

Как следует из пункта 2 Требований, они распространяются (в том числе) на отдельные здания (строения, сооружения), правообладателями которых являются органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере образования и научной деятельности, организации, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере образования и научной деятельности, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере образования и науки, являющиеся правообладателями объектов (территорий)).

Ответчик является правообладателем земельных участков и расположенных на них зданий в 

<

адрес> (л.д. 13-17), а также организацией, находящейся в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия в сфере образования и научной деятельности, следовательно, обязан выполнять положения Требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Доводы третьего лица Комитета по делам образования г. Челябинска о том, что Министерство просвещения РФ не входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, значения не имеют, поскольку в подп. «а» п. 23 Требований указано на обеспечение охраны в том числе подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Отсутствие в системе органов Министерства просвещения РФ ведомственной охраны не исключает возможность привлечения для охраны зданий, используемых ответчиком, подразделений ведомственной охраны тех федеральных органов исполнительной власти, где они созданы и функционируют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать МБОУ «Образовательный центр № 3 имени В.К. Белоусова» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану зданий учреждения, расположенных по адресам: 

<

адрес>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий С.В. Тетюев