Дело №

УИД 91RS0№-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» октября 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В., 

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

потерпевшей – ФИО7, 

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по 

<

адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании поручения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной в Государственном академическом музыкальном театре Республики Крым, в должности портной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, находясь возле 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес>, Республики Крым, обратила своё внимание на находившуюся на тротуаре возле указанного дома банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №, расчётный банковский счет которой №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес> на имя ФИО7, в ходе чего, тогда же у ФИО1 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Далее, ФИО1, реализуя свой возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшей ФИО7, осознавая, что её действия носят тайный характер для потерпевшей и посторонних лиц, подобрала указанную банковскую карту с тротуара, и положила в правый карман надетых на ней брюк.

Затем, ФИО1, действуя во исполнение своего возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшей ФИО7, осознавая, что её действия носят тайный характер для потерпевшей и посторонних лиц, используя банковскую карту ПАО «РНКБ Банк» №, дающую доступ к расчетному банковскому счету №, открытому в операционном офисе ПАО «РНКБ Банк» на имя ФИО7, на банковском счёте которого находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 36 минут, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО7 на общую сумму 7282 рубля 40 копеек, приобретая товары, для использования в личных целях, находясь в магазинах, расположенных в 

<

адрес> Республики Крым прикладывая указанную банковскую карту к терминалам указанных магазинов, а именно:

- находясь в помещении магазина «Гастроном», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на сумму 145 рублей, в 16 часов 06 минут на сумму 542 рубля, в 16 часов 09 минут 06 секунд на сумму 421 рубль, в 16 часов 09 минут 54 секунды на сумму 395 рублей, в 16 часов 10 минут на сумму 360 рублей, совершила приобретение товара, для использования в личных целях, а всего на общую сумму 1863 рубля, путем бесконтактной оплаты товара, прикладывая банковскую карту ПАО «РНКБ Банк» № к терминалу указанного магазина, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета ПАО «РНКБ Банк» №, принадлежащие потерпевшей ФИО7, на общую сумму 1863 рубля.

- находясь в помещении магазина «Мини Маркета», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут 04 секунды на сумму 686 рублей, в 16 часов 14 минут 29 секунд на сумму 208 рублей, в 16 часов 16 минут на сумму 473 рубля, совершила приобретение товара, для использования в личных целях, а всего на общую сумму 1367 рублей, путем бесконтактной оплаты товара, прикладывая банковскую карту ПАО «РНКБ Банк» № к терминалу указанного магазина, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета ПАО «РНКБ Банк» №, принадлежащие потерпевшей ФИО7, на общую сумму 1367 рублей.

- находясь в помещении зоомагазина «Любимец», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 21 минуту на сумму 154 рубля 24 копейки, в 16 часов 22 минуты на сумму 76 рублей 08 копеек, совершила приобретение товара, для использования в личных целях, а всего на общую сумму 231 рубль 04 копейки, путем бесконтактной оплаты товара, прикладывая банковскую карту ПАО «РНКБ Банк» № к терминалу указанного магазина, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета ПАО «РНКБ Банк» №, принадлежащие потерпевшей ФИО7, на общую сумму 231 рубль 04 копейки.

- находясь в помещении магазина «Гастроном», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты на сумму 360 рублей, 16 часов 25 минут на сумму 630 рублей, в 16 часов 26 минут на сумму 840 рублей, в 16 часов 27 минут на сумму 285 рублей, в 16 часов 28 минут на сумму 496 рублей 36 копеек, совершила приобретение товара, для использования в личных целях, а всего на общую сумму 2611 рублей 36 копеек, путем бесконтактной оплаты товара, прикладывая банковскую карту ПАО «РНКБ Банк» № к терминалу указанного магазина, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета ПАО «РНКБ Банк» №, принадлежащие потерпевшей ФИО7, на общую сумму 2611 рублей 36 копеек.

- находясь в помещении магазина «Хозяюшка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А/6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в 16 часов 36 минут 03 секунды на сумму 850 рублей, в 16 часов 36 минут 48 секунд на сумму 360 рублей, а всего на общую сумму 1210 рублей, путем бесконтактной оплаты товара, прикладывая банковскую карту ПАО «РНКБ Банк» № к терминалу указанного магазина, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета ПАО «РНКБ Банк» №, принадлежащие потерпевшей ФИО7, на общую сумму 1210 рублей.

Таким образом, ФИО1 реализовав свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, расчётный банковский счет которой №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № ПАО «РНКБ Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Грэсовский, 

<

адрес> на имя ФИО7, на расчетном банковском счете которой находились денежные средства, принадлежащие последней, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 36 минут, совершила с указанного банковского счета тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, на общую сумму 7282 рубля 40 копеек, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Кроме того, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 

<

адрес>, пгт.Грэсовский 

<

адрес>, нашла карту РНКБ банка и решила ее взять себе. После чего, она решила совершить покупки, оплатив их найденной картой. Она осознавала, что карта ей не принадлежит, не знает, чем она в тот момент руководствовалась, но она в тот же день произвела покупки в магазинах «Гастроном», «Мини Маркет», «Любимец», «Хозяюшка», оплатив их найденной картой, на общую сумму 7282 рублей. В судебном заседании подтвердила, что потерпевшая ей звонила, но испугавшись, она не призналась в совершенном преступлении, а уже спустя 3 дня осознав свой поступок, сама позвонила потерпевшей и все рассказала, принесла извинения, возместила причиненный потерпевшей ущерб, но уже было написано заявление в полицию. В судебном заседании просила прекратить уголовное дело, обращая внимание суда, что они с потерпевшей примерились, она принесла извинения, а также в полном объеме оплатила потерпевшей ущерб, осознает, что прекращения уголовного дела за примирением не является реабилитирующим основанием. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7, показала, что она ДД.ММ.ГГГГ дала своему ребенку карту РНКБ банка, но он ее потерял в районе 

<

адрес> пгт. Грэсовский 

<

адрес>, на момент утери карты на ней находилось 7282 рубля 40 копеек. Утром следующего дня она зашла в мобильное приложение РНКБ банка и обнаружила, что с карты были похищены все деньги. В полицию обратилась в первых числах мая 2024 года. Она также отметила, что узнала, что деньги были похищены ФИО1, она позвонила последней, но та не призналась в похищении денежных средств. Спустя время ФИО1 позвонила ей сама, признавшись в содеянном, возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, а также принесла извинения. В судебном заседании просила изменить ФИО1 категорию преступления, уголовное дело просила прекратить, поскольку между ними состоялось фактическое примирение, претензий к ФИО1 ни имеет. 

Показания потерпевшей судом принимаются во внимание, поскольку они не оспариваются подсудимой и согласуются между собой с ее показаниями.

Также, объективным подтверждением виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-66);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-77);

- заявлением о преступлении ФИО7 о краже ФИО1 денежных средств с банковской карты банка ПАО «РНКБ» №, зарегистрированное в КУСП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10).

Вещественными доказательствами:

- выпиской по договору банковской расчетной карты за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств по счёту №.

Судом проверены исследованные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Показания, данные на досудебном следствии потерпевшей, суд считает достоверными, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять ее показаниям не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, указанными в приговоре, оснований для оговора подсудимой суд не усматривает. 

Таким образом, кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришел к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 не судима (т.1 л.д.84-85); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.87-90); по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, путем возврата денежных средств (т.1 л.д.95), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимой, характер ее действий, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления, осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания ФИО1, а также чистосердечное раскаяние и данные о личности подсудимой, несудимой, добровольно возместившей имущественный вред потерпевшей, положительно характеризующееся по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного по ч.3 ст. 158 УК РФ, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимой условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, и возложением на нее обязанностей.

Каких-либо исключающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 представила письменное заявление, в котором просила об изменении категории, совершенной ФИО1, преступления на менее тяжкую и освобождении подсудимой от наказания, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ею в полном объеме, ФИО1, принесла извинения и сожалеет о случившемся, претензий к подсудимой она не имеет, они с ней примирились. Данное заявление составлено ею добровольно без принуждения.

В связи с поступившим заявлением потерпевшей, защитник ФИО9 и подсудимая ФИО1 заявили ходатайство об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав это преступление средней тяжести, которое предусматривает примирение сторон, и освобождение ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражала против изменения категории, совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую и освобождении ее от наказания.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

С учетом приведенных норм закона, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень ее общественной опасности, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой значительных вредных последствий, поскольку похищенные денежные средства были возвращены потерпевшей, она принесла свои извинения потерпевшей, которые последней были приняты, и она добровольно заявила о снижении категории преступления в связи с примирением сторон. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признала полностью и раскаялась в совершении преступления, активно способствовала органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления и полностью возместила вред, причиненный преступлением, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного суд признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны без отбывания ФИО1 назначенного наказания, в связи с чем, считает возможным освободить ФИО1 от отбывания, назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку по договору банковской расчетной карты за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по счёту №, что хранятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.17, 57-62). 

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО9, принимавшему участие в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, суд не находит, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступление приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением сторон, а именно с потерпевшей ФИО7

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписку по договору банковской расчетной карты за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по счёту №, что хранятся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.17, 57-62). 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья И.В. Липовская