Дело № 2-508/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-000334-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области 

17 марта 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.08.2008 г. ФИО2 обратился в ОАО «УРСА Банк» (далее - Банк) с заявлением на предоставление кредита по программе Кредитная карта в сумме 10 000 руб. на срок до востребования, но не позднее 10.05.2032 г. под 27 % годовых. Указанное заявление является офертой, которое Банк акцептовал.

Кредитному договору присвоен номер №.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из лицевого счета, заявлением-офертой на получение кредита.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 (протокол №), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение №) ОАО «УРСА-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 (протокол №) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016 (Протокол №) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 (протокол №) наименования Банка изменены на ПАО «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.08.2008 г. переданы ООО «КФ МДМ»

г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.08.2008 г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.08.2008 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 г. между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.08.2008 переданы ФИО1

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В настоящее время пункт 4 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, вместе с тем, Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

Таким образом, поскольку кредитный договор заключен сторонами до 01.06.2015 г., истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, и подобная мера ответственности не ухудшает положения ответчика.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по уплате в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснений, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 452 ГК РФ. требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Так, истцом в адрес Ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Задолженность Ответчика по кредитному договору, на 01.02.2020 г. составляет: 20 418,04 руб. из них: основной долг 7 900,2 руб., задолженность по процентам 10 982,6 руб., 1 535,24 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор от 27.08.2008 г., заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от 27.08.2008 г. в размере 7 900,20 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27 % годовых, за период с 28.08.2008 г. по 01.02.2020 г. в размере 10 982,60 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27 % годовых, начиная с 02.02.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 г. по 01.02.2020 г. в размере 1 535,24 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 02.02.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом - путем направления судебного извещения по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что 27.08.2008г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по программе кредитная карта. Указанное заявление является офертой, которое Банк акцептовал. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 10 000 руб. на срок до востребования, но не позднее 10.05.2032 г. под 27 % годовых (л.д. 16, 18).

По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится одновременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Согласно раздела 3 Условий кредитования по кредитному договору № от 27.08.2008 г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 18).

Заявление о предоставлении кредита ФИО2 подписал собственноручно, подтвердив, что до заключения договора им получена достоверная полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 (протокол №), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 (решение №) ОАО "УРСА-Банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»),

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 (протокол №) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016 (Протокол №) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 (протокол №) наименования Банка изменены на ПАО «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.08.2008г. переданы ООО «КФ МДМ» (л.д. 22-24).

10.12.2018г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.08.2008г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 25-27).

11.01.2019г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 27.08.2008 переданы ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 27оборот-29).

Между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен 15.01.2019 г. договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований (цессии) № от 15.01.2019 г. были переуступлены права и в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 27.08.2008 г. (л.д. 30оборот-33)

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ФИО2 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, к ФИО1 перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе, в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.08.2008г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2

Как следует из выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № от 15.01.019г. размер уступаемого права по кредитному договору № от 27.08.2008г., заключенного с ФИО2 по состоянию на 15.01.2019 составляет 13342,70 руб. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не надлежаще исполнял условия кредитного договора № от 27.08.2008 г., нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 27.08.2008 г., заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от 27.08.2008г. в размере 7 900,20 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27 % годовых, за период с 28.08.2008г. по 01.02.2020г. в размере 10 982,60 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27 % годовых, начиная с 02.02.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 г. по 01.02.2020 г. в размере 1535,24 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 02.02.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы расходов по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 5000 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца за составление искового заявления подтверждены распиской от 01.02.2020 г. (л.д.36).

Кроме того, истец, являясь 

<

данные изъяты>, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная пошлина в размере 812,54 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2008 г., заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору № от 27.08.2008 г. в размере 7 900 рублей 20 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27 % годовых, за период с 28.08.2008 г. по 01.02.2020 г. в размере 10 982 рубля 60 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27 % годовых, начиная с 02.02.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 г. по 01.02.2020 г. в размере 1 535 рублей 24 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 02.02.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 814 (восемьсот четырнадцать) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.