Дело №

УИД54RS№-88

Поступило 14.06.2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием: 

государственного обвинителя Войтова А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Зубова Г.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Балыкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неполное среднее образование, работающего без официального трудоустройства сборщиком на складе 

<

адрес> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с установлением дополнительных обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ФИО1 находился вблизи 

<

адрес>», где, проходя вдоль железнодорожных путей, в 15 метрах от железнодорожных путей обнаружил пачку сигарет «Корона», в которой имелась сигарета с наркотическим средством –1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере массой вещества не менее 0,40 грамма, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства –1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, наркотического средства –1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере массой вещества не менее 0,40 грамма, ФИО1 с целью незаконного приобретения и последующего хранения вышеуказанного наркотического средства, действуя умышленно, целенаправленно, незаконно приобрел путем находки у неустановленного лица и хранил при себе вещество, массой не менее 0,40 грамм, содержащее наркотического средства –1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере. 

После чего, ФИО1, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен и доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по городу Оби, где в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, у ФИО1 обнаружена и изъята в левом кармане олимпийки часть сигареты с веществом темного цвета, массой не менее 0,40 грамм, содержащее наркотического средства –1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство –1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,40 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные на следствии. 

Так, из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял на улице в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> шел вдоль железнодорожных путей, и примерно в 15 метрах от рельс он поднял пачку сигарет «Корона», и увидел в ней одну сигарету. Так как у него не было с собой сигарет, он решил оставить данную пачку себе. Закурив ее, сразу понял, что это наркотик, поскольку при затягивании сигареты его расслабило. Сделав три затяжки, он потушил сигарету и положил ее себе в карман, чтобы в дальнейшем ее употребить, а пустую пачку выбросил. Он пошел дальше в сторону 

<

адрес>, и у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> около 14 часов 50 минут его остановили сотрудники ДПС, представились, попросили показать его документы, он испугался и занервничал, так как он понимал, что у него в кармане находился наркотик, документов при себе у него не было. После чего сотрудники ДПС предложили ему проехать в отделение МВД по городу Оби, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у него обнаружена и изъята в левом кармане олимпийки часть сигареты с веществом темного цвета, а также сотовый телефон марки «Айфон 7». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-42).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления по данному преступлению подтверждается оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также письменными материалами дела.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, который показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу на маршруте патрулирования 

<

адрес> в составе экипажа Амур-№, у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ими был остановлен молодой человек, который вел себя вызывающе, очень нервничал, документов при себе не имел, в связи с чем, был доставлен в отделение МВД по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Личность гражданина была установлена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане олимпийки, была обнаружена и изъята часть сигареты с веществом темного цвета, также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 7». Сотовый телефон и часть сигареты с веществом темного цвета были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны светлой нитью с пояснительными бирками, где поставили свои подписи все участвующие лица, поставлена печать. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, материалы в отношении ФИО1 были переданы в Отделение МВД России по 

<

адрес> (л.д. 24-25).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого, кроме него был приглашен еще один понятой. Сотрудниками ДПС был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра у гражданина ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 7», а также в левом кармане олимпийки была обнаружена и изъята часть сигареты с веществом темного цвета. Сотовый телефон и часть сигареты с веществом темного цвета были изъяты сотрудниками ДПС и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны светлой нитью с пояснительными бирками, где расписался он и второй понятой, участвующее лицо ФИО1, сотрудник ДПС, поставлена печать (л.д. 22-23).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, оглашенные в судебном заседании, а именно:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у гр. ФИО1 была обнаружена и изъята часть сигареты с веществом темного цвета (л.д. 8);

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,40 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрон (л.д. 14-15);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет - поступившая упаковка с объектами-носителями, а именно, оставшееся после проведения исследования вещество, перенесенное в чистый полимерный пакет с застежкой рельсового типа, элементы части сигареты, и элементы первоначальной упаковки, приложенный к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, коробки №, в которую упакован бумажный пакет, а именно, поступившая упаковка с объектами-носителями и первоначальной упаковкой (л.д. 108-109);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,35 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 139-142).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании вину признал. 

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, в частности оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен непосредственно на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, а именно, он забрал себе найденную сигарету, содержащую наркотическое средство, которое включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом данное действие является оконченным с момента, как он положил сигарету в карман, то есть найденное перешло в фактическое владение подсудимого, что также подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей и оглашенными письменными материалами дела. Незаконное хранение без цели сбыта растения с веществом, содержащим наркотическое средство, в действиях подсудимого также было доказано в судебном заседании, так как он держал его при себе, перемещался с ним по направлению к своему дому до обнаружения сотрудниками полиции. Цель приобретения и хранения наркотического средства, а именно, личное употребление, подтверждается как показаниями подсудимого, так и количеством вещества, а также наличием синдрома зависимости у ФИО1, вызванного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды), вторая (средняя) стадия зависимости (л.д. 29).

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, исходя из положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного такого средства, и весом изъятого при личном досмотре ФИО1 вещества, содержащего наркотического средство, установленного справкой и экспертным заключением.

Психическое состояние подсудимого и вопрос о том, не находился ли он при совершении преступления в каком-либо болезненном состоянии психики, исследовался в стадии предварительного расследования экспертами психиатрами.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме диссоциального расстройства личности и синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды), вторая (средняя) стадия зависимости (шифр по МКБ 10 F60.2, F19.2). Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности — он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. После совершения преступления у ФИО1 не наступило другое психическое расстройство. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 116-119).

Оценив данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным, поскольку оно соответствует последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления. С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление ФИО1, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости. 

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не может быть произведено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: коробку №, в которую упакован бумажный пакет - поступившая упаковка с объектами-носителями и первоначальной упаковкой, вещество остаточной массой 0,30 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 и содержащее наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон - хранить до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова