Дело № 2-133/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-004234-79

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 22 января 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство. Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму, составляющую 550 526,4 рубля. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в финансово-кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в следующих финансово-кредитных организациях: Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. В связи с недостаточностью средств для погашения задолженности по исполнительным производствам свое обязательство должник по настоящее время не исполнил. Согласно ответу органов ГИБДД установлено, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль Renault Duster, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, цвет синий. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно реестру уведомлений о залоге данное транспортное средство находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ у залогодержателя ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста вышеуказанного автотранспортного средства. Также направлено уведомление залогодержателю о наложении ареста на автомобиль. Залогодержателю предложено предъявить исполнительный документ об обращении взыскания на предмет залога либо обратиться в суд с заявлением об исключении имущества из акта описи и ареста. До настоящего времени залогодержатель в суд с заявлением об исключении имущества из акта описи не обратился, также не предъявил в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ об обращении взыскания на предмет залога. Истец просит в счет исполнения обязательств обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль Renault Duster, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила пояснения к исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; об уважительности причин неявки не сообщила и не просила отложить рассмотрение дела, возражений по иску не представила.

Третьи лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ГУФССП России по Пермскому краю, ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возврат конверта с извещением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения не свидетельствует об уважительных причинах неявки.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в положениях пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 комментируемой статьи), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание; обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353 части первой ГК РФ, ст. 460 части второй ГК РФ, ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в т.ч. с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю; продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 части первой ГК РФ влекут прекращение залога; в этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные производства № возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 550 526,4 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приведенные исполнительные производства объединены в сводное и ему присвоен №-СД (л.д.84-86).

Согласно сведениям, поступившим из УМВД России по г. Перми, транспортное средство Renault Duster, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, стоит на регистрационном учете за ФИО2 (л.д. 136-137).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что в отношении приведенного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация уведомления о возникновении залога, залогодателем является ФИО2, залогодержателем - ПАО «Совкомбанк».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление от 04.06.2024 о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведен арест транспортного средства, разъяснено право на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество либо с заявлением об исключении данного транспортного средства из акта о наложении ареста, в случае обращения в суд с соответствующим заявлением, ПАО «Совкомбанк» необходимо представить в адрес ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю предоставить копию данного заявления с отметкой суда о принятии к производству; при неполучении ответа в пятидневный срок с момента получения данного обращения, арестованное транспортного средство будет подвергнуто принудительной реализации (л.д. 91). 

Таким образом, ФИО2 является собственником указанного транспортного средства, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям, представленным в суд истцом, средняя рыночная стоимость транспортного средства Renault Duster, 2013 года выпуска (согласно данным с сайта «Авито») составляет от 750 000 до 950 000 рублей. 

Доказательств иной стоимости спорного имущества со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку должник располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание, доказательств наличия иного имущества либо достаточности денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, не представлено, учитывая, что спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом, суд находит требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на транспортное средство Renault Duster, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащий ФИО2, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке). 

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Главного управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1. к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить. 

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на принадлежащее должнику ФИО2 (ИНН №) транспортное средство Renault Duster, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, мощность двигателя 135 л.с. (99,26 кВт), государственный регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-133/2025

Пермского районного суда Пермского края