Дело № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 31 марта 2017 года 

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,

с участием представителя Закрытого акционерного общества «(информация скрыта)» Ш., 

представителя Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «(информация скрыта)» Т. на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 16 ноября 2016 года ЗАО «(информация скрыта)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая постановление незаконным, генеральный директор ЗАО «(информация скрыта)» Т. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, в обоснование сославшись на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ЗАО «(информация скрыта)» Ш. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что в нарушение требований п.п. 7,6 ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» внеплановая документарная проверка ЗАО «(информация скрыта)» была проведена специалистами Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области, не уполномоченными на проведение проверки. 

Представитель Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области Г. с доводами жалобы согласилась.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела об административно правонарушении следует, что в ходе внеплановой документарной проверки ЗАО «(информация скрыта)» на основании Приказа начальника управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 05 октября 2016 года № 314-ОД «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица», проведенной 02 ноября 2016 года Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух продплощадками, расположенными в Белгородском районе (ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»), а так же согласованного в установленном порядке проекта ПДВ для продплощадок, расположенных в Белгородском районе (ст. 12 Федерального закона № 96-ФЗ «об охране атмосферного воздуха»). 

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области от 16 ноября 2016 года ЗАО «(информация скрыта)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Представитель Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области в судебном заседании пояснила, что основанием для привлечения ЗАО «(информация скрыта)» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ явился акт проверки № (номер обезличен) от (дата обезличена) года.

Между тем, доводы представителя ЗАО «(информация скрыта)» об отсутствии полномочий у специалистов Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области на проведение проверок в области охраны окружающей среды, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

При этом, государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Полномочия федеральных органов исполнительной власти по федеральному государственному экологическому надзору могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно пункта 6 статьи 65 федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

При этом положения пункта 7 указанной статьи определяют органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации организовывать и осуществлять региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пункта 4 Положения о Федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2014 года № 426, Федеральный государственный экологический надзор осуществляется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 24 августа 2011 года № 685 «Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Белгородской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» утвержден перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Белгородской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в котором под номером 1 290 включено ЗАО «Краснояружская зерновая компания».

Исходя из представленных материалов, объект, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена) года).

Государственным органов, в соответствии с положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, уполномоченным осуществлять государственный экологический контроль является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Согласно положению об Управлении экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области, утвержденному постановлением Правительства Белгородской области от 30 ноября 2015 года № 428-пп, Управление экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области является органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов и охраны окружающей среды в Белгородской области. Одной из государственных функций Управления является осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для осуществления специалистами Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области проверки соблюдения ЗАО «(информация скрыта)» законодательства в области охраны окружающей среды, материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «(информация скрыта)» не содержат и в судебном заседании не установлено.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в отношении ЗАО «(информация скрыта)» специалистами Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды. Акт проверки, является единственным доказательством, положенным в основу протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении ЗАО «(информация скрыта)» к административной ответственности. Каких-либо проверок соблюдения законодательства в отношении ЗАО «(информация скрыта)» со стороны Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Белгородской области, не проводилось.

Таким образом, акт проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ЗАО «(информация скрыта)», составленный специалистами Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области, нельзя признать достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим вину ЗАО «(информация скрыта)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Аналогичные нормы содержатся в части 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм, акт проверки в отношении ЗАО «(информация скрыта)» получен с нарушением закона и не может являться допустимым доказательством.

Таким образом, в нарушение статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области в ходе производства по делу об административном правонарушении не установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, принял в качества допустимого доказательства акт проверки в отношении ЗАО «(информация скрыта)», полученный с нарушением закона, что повлекло нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 16 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ЗАО «(информация скрыта)» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ЗАО «(информация скрыта)», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова