РЕШЕНИЕ

г. Самара 19 апреля 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-244/2024 по жалобе ФИО1 на постановление № 63/4-34-24-ППР/12-1113-И/516 (№ 63/4-35-24-ППР/12-2886-И/516) от 29.02.2024 г. о назначении административного наказания старшего государственного испектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО ЧОП «Команда» - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 63/4-34-24-ППР/12-1113-И/516 (№ 63/4-35-24-ППР/12-2886-И/516) от 29.02.2024 г. о назначении административного наказания старшего государственного испектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2, генеральный директор ООО ЧОП «Команда» - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

06.03.2024 г. не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что постановление незаконно и необосновано. 

В судебном заседании доводы жалобы ФИО1, его защитник по устному ходатайству - ФИО3 поддержали. 

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Самарской области – Щеголева А.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Исследовав представленные и вновь поступившие материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решением № 2 от 06.02.2024 г. единственного участника ООО ЧОП «Команда» постановлено ликвидировать ООО ЧОП «Команда» в добровольном порядке и назначить ликвидатором ООО ЧОП «Команда» - ФИО4

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 28.02.2024 г. ООО ЧОП «Команда» находится в стадии ликвидации, срок ликвидации 05.02.2025 г. 

В материалы дела ФИО1 представлена копия постановления № 63/4-34-24-ППР/12-1113-И/516 от 29.02.2024 г. о назначении административного наказания старшего государственного испектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2, которая была получена 29.02.2024 г. Из указанной копии постановления на странице 1 и 2 указано лицо в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении – генеральный директор ООО ЧОП «Блокпост Техно» ФИО5 и на странице 3 постановлено признать генерального директора ООО ЧОП «Блокпост Техно» - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, в копии постановления о назначении административного наказания, представленной в материалы дела старшим государственным испектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 указан другой номер постановления 63/4-35-24-ППР/12-2886-И/516 и на странице 3 копии постановления должностного лица внесены изменения в части признания генерального директора ООО ЧОП «Команда» - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, в абзаце 11 на странице 2 копии постановления должностного лица не указаны работники ООО ЧОП «Команда», тогда как в копии постановления, представленной в материалы дела ФИО6 указаны работники – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10. 

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Таким образом, какие-либо определения об исправлении описок в вышеуказанном постановлении от 29.02.2024 г. должностным лицом не принимались, в материалы дела не представлены. Допущенные по данному делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд признает существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЧОП «Команда» - ФИО1, в связи с чем, постановление № 63/4-34-24-ППР/12-1113-И/516 (№ 63/4-35-24-ППР/12-2886-И/516) от 29.02.2024 г. о назначении административного наказания старшего государственного испектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 названного кодекса, составляет 1 год. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26.12.2023 г. Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться: с 27.12.2023 г. и истекает 26.12.2024 г. 

Изложенное нарушение норм процессуального закона, является существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление № 63/4-34-24-ППР/12-1113-И/516 (№ 63/4-35-24-ППР/12-2886-И/516) от 29.02.2024 г. о назначении административного наказания старшего государственного испектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, при этом иные доводы заявителя жалобы подлежат исследованию уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление № 63/4-34-24-ППР/12-1113-И/516 (№ 63/4-35-24-ППР/12-2886-И/516) от 29.02.2024 г. о назначении административного наказания старшего государственного испектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО ЧОП «Команда» - ФИО1 – отменить, направить материалы дела в Государственную инспекцию труда в Самарской области на новое рассмотрение.

В остальной части в удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья: Секретарь: