Дело № 2-1302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2017 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Перевозчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «

<

***>» к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «

<

***>» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит в порядке регресса взыскать сумму страхового возмещения в размере 

<

сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошло ДТП по вине ответчика ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, управлявшего автомобилем 

<

***> государственный номерной знак №***, в результате которого автомобилю 

<

***> государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4, причинены механические повреждения, в момент ДТП ответчик не имел право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

***> была застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «

<

***>», которая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «СГ «

<

***>» в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем ей ЗАО «СГ «

<

***>» выплачено страховое возмещение. Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

***> была застрахована в страховой компании истца, ЗАО «СГ «

<

***>» обратилось к истцу с требованием об оплате возмещенного ущерба, истцом данная сумма страхового возмещения выплачена. Поскольку в момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вреда, а также управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором ОСАГО, истец обратился в суд с указанными выше исковым заявлением.

<

дата> определением судьи Воткинского районного суда УР к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО4, ФИО1, ФИО2, АО «Страховая группа «

<

***>».

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «

<

***>», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. 

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился.

По данным отдела адресно-справочной работы ответчик - ФИО5 с 

<

дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, 

<

*****>.

По всем известным суду адресам (УР, 

<

*****>, 

<

*****>; УР, 

<

*****>, 

<

*****>) ответчику судом направлялись все судебные документы: копия искового заявления, с приложенными к нему документами, копия определения судьи от 

<

дата> о разъяснении процессуальных прав, обязанностей и распределении бремени доказывания, судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 

<

дата> в 08:00 час. 

Почтовые конверты, направленные по указанным адресам, возвращены отделениями почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовых конвертах, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования главы 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении всех судебных документов. 

Третьи лица - ФИО4, ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица - АО «Страховая группа «

<

***>» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск в суд не предоставили. 

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, административных дел, суд пришел к следующему.

Так, судом из материалов гражданского дела и административных дел достоверно установлено следующее.

<

дата> в 17 час. 30 мин. у 

<

*****> в 

<

*****> УР, произошло ДТП, а именно столкновение двух автомобилей: автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4

Согласно ответу Отдела ГИБДД ГУ «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от 

<

дата> №*** на запрос суда, в момент ДТП 

<

дата> собственником автомобиля 

<

***> являлась ФИО2, собственником автомобиля 

<

***> являлась ФИО1

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

***> ФИО4 была застрахована по ОСАГО в ЗАО «СГ «

<

***>», а гражданская ответственность лица управлявшего автомобилем 

<

***> ФИО5 была застрахована по ОСАГО в страховой компании ООО «

<

***>», что подтверждается соответствующими полисами ОСАГО.

Согласно справке о ДТП от 

<

дата> автомобилю марки 

<

***> причинены повреждения: передней левой двери, переднему левому крылу, левому зеркалу заднего вида, переднему бамперу, передней левой фаре, диску переднего левого колеса, переднему левому колесу, которое отсоединено от нижней левой шаровой опоры и от привода, левой рулевой тяге, левому повторителю указателя поворота. 

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 

<

дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту ДТП, имевшего место 

<

дата> в 

<

*****> УР, в 

<

*****> у 

<

*****>, отказано, поскольку в действиях водителя ФИО5 административная ответственность не предусмотрена, сведений об обжаловании указанного определения суду не представлено. 

Вместе с тем, вина ФИО5 в совершении ДТП 

<

дата> подтверждается также и другими материалами административного дела по факту ДТП, а именно объяснениями водителя ФИО4 от 20 мая 2014 года, управлявшего автомобилем 

<

***>, согласно которым при повороте во двор включил указатель левого поворота, убедился в зеркало заднего вида в отсутствии препятствий в осуществлении указанного маневра, начал поворачивать, сразу же почувствовал сильный удар в левую переднюю часть, увидел, что в его автомобиль врезался автомобиль 

<

***>, объяснениями свидетеля ФИО3 от 

<

дата>, согласно которым он находился в автомобиле 

<

***> на переднем пассажирском сидение, при въезде на главную дорогу они остановились для того, чтобы пропустить автомобиль 

<

***>, который двигаясь по главной дороге, поворачивал налево им на встречу, у автомобиля 

<

***> был включен левый указатель поворота, после чего, он увидел что с правой стороны на большой скорости двигался автомобиль 

<

***>, который объезжая автомобиль Фольксваген, совершил с ним столкновение. 

Кроме того вина ФИО5 также подтверждается объяснениями самого ФИО5 от 

<

дата>, согласно которым автомобиль 

<

***> принадлежит его сожительнице ФИО1, водительского удостоверения он не имеет, но поскольку ФИО1 также не имеет водительского удостоверения она доверяет ему управление ее транспортным средством. Согласно указанным объяснениями ФИО5, 20 мая 2014 года он поехал на АЗС заправить автомобиль 

<

***>, впереди двигался автомобиль 

<

***> черного цвета с очень маленькой скоростью, он решил его обогнать, указатель поворота у указанного автомобиля включены не были, при обгоне автомобиль 

<

***> неожиданно начал поворачивать налево, произошло столкновение. 

Таким образом, ответчик допустил нарушение п. 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п. 11.2 ПДД РФ (Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево).

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР от 

<

дата> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), за то, что 

<

дата> в 17 час. 30 мин. у 

<

*****> УР водитель ФИО5 управлял транспортным средством - автомобилем 

<

***>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. 

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата>.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 как владельца автомобиля 

<

***> была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО «СГ «

<

***>» (действие полиса серии ССС №*** с 

<

дата> по 

<

дата>), третье лицо ФИО2 обратилась к третьему лицу - ЗАО «СГ «

<

***>» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Третьему лицу - ФИО2 ЗАО «СГ «

<

***>» выдано направление на осмотр автомобиля 

<

***>. 

<

дата> специалистом ООО «

<

***>» проведен осмотр транспортного средства марки 

<

***>, выявлены следующие повреждения: 1) дверь передняя левая - деформация до 80 % с ДРЖ (замена, окраска), 2) наружное левое зеркало заднего вида - разрушено (замена), 3) порог левый - деформация до 50 % в передней части с ДРЖ (замена, окраска), 4) крыло переднее левое - деформация до 80 % всей поверхности (замена, окраска), 5) указатель поворота передний левый - разрушен (замена), 6) локер передний левый - разрушен (замена), 7) диск колесный R-14 (литье) - деформация до 70 % (замена), 8) бампер передний - разрушен с отсутствием фрагментов (замена, покраска), 9) крепление бампера переднее левое - разрушено (замена), 10) фара передняя левая - разрушена с отсутствием фрагментов, 11) рычаг нижней переднее подвески левый - деформация до 80 % (замена), 12) привод в сборе левый - разрушен (замена), 13) стойка - А левая, деформация более 20 % с ДРЖ (ремонт, окраска). Дефекты эксплуатации и повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию (ДТП от 

<

дата>) не обнаружены. 

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 

<

дата> №***, подготовленной ООО «

<

***>», стоимость ремонта автомобиля 

<

***> составила без учета износа 

<

сумма> коп., с учетом износа - 

<

сумма> коп.

<

дата> ЗАО «СГ «

<

***>» утвержден акт №*** о страховом случае, установлена сумма, подлежащая выплате третьему лицу -ФИО2 по факту ДТП от 

<

дата> в размере 

<

сумма>. 

В счет возмещения ущерба ЗАО «СГ «

<

***>» третьему лицу - ФИО2 

<

дата> перечислена сумма в размере 

<

сумма>., что подтверждено платежным поручением от 

<

дата> №***. 

В момент ДТП 

<

дата> гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

***> была застрахована по ОСАГО в страховой компании ООО «

<

***>», полис серии ССС №***, период действия договора страхования - с 

<

дата> по 

<

дата> (страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 

<

дата> по 

<

дата>). 

Согласно указанному страховому полису, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

***>.

На основании изложенного, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Президиумом Российского Союза автостраховщиков от 

<

дата> №***, истец по предъявленному требованию третьего лица - ЗАО «СГ «

<

***>», произвел выплату страхового возмещения по факту ДТП от 

<

дата> в размере 

<

сумма>., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №***.

<

дата> истцом в адрес ответчика, как виновнику ДТП, направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в размере 

<

сумма> коп. 

Ответчик ущерб в порядке регресса не возместил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц судом установлено, что в настоящее время ООО «

<

***>» реорганизовано путем присоединения к ПАО СК «

<

***>», к которому в силу положений норм п. 2 ст. 58 ГК РФ перешли права и обязанности присоединенного юридического лица - ООО «

<

***>». 

Вышеуказанные обстоятельства сторонами дела не оспариваются. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент ДТП и заключения договоров ОСАГО (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в результате этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 

<

сумма> руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

Размер причиненного ущерба составляет 

<

сумма>.

Судом достоверно установлено в момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управления транспортного средства, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР от 

<

дата>.

Согласно подп. «б», подп. «в», подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Истец возместил третьему лицу - ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в ДТП. 

Поскольку в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором ОСАГО, к истцу с момента выплаты страхового возмещения третьему лицу перешло право требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Из указанной выше калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 

<

дата> №***, составленной ООО «

<

***>», стоимость ремонта автомобиля 

<

***> составила с учетом износа - 

<

сумма> коп.

Оснований не доверять данному документу, а также оценочной организации ООО «

<

***>», составившей указанный расчет, у суда не имеется, суд признает указанное доказательство относимым и допустимым. 

Соответственно размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком истцу в порядке регресса, составляет 

<

сумма> коп.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Отсутствие возражений освобождает истца от организации экспертизы с целью определения размера ущерба, кроме того Федеральный закон № 40-ФЗ требований о необходимости доказывания размера ущерба только посредством предоставления отчета об оценке не содержит. 

Заявленный в иске размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу экспертизы стороной ответчика не заявлялось, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд руководствуется теми допустимыми и относимыми доказательствами, которые представлены страховщиком в обоснование размера ущерба и не оспорены ответчиком на предмет их достоверности.

Аналогичная позиция указана в разъяснениях, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку сторона ответчика не представила суду доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, соответственно у суда не имеется правовых оснований уменьшить размер возмещения вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «

<

***>» к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества страховая компания «

<

***>» с ФИО5 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 

<

сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 13 сентября 2017 года.

Судья В.В. Войтович