70RS0004-01-2024-001648-14

Дело № 2-2304/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В., 

при секретаре Цилюрик А.М.,

помощник судьи Гаршина Д.И.,

при участии представителя истца АН, действующего на основании доверенности /________/ от /________/, сроком на пять лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ААо к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации /________/ о признании недействительным договора в части, возложении обязанности заключить договор в редакции протокола разногласий, взыскании неосновательного обогащения, убытков,

установил:

ААо обратился в суд с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска, в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований:

- признать недействительным п.3.3 Договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, площадью 1654 кв.м, кадастровый /________/, в части размера выкупной стоимости (цены), превышающей 2001,34 руб. в связи с несоответствием обязательным требованиям, установленным законом.

- урегулировать возникшие между ААо Алпаша оглы и Департаментом управления муниципальной собственностью администрации города Томска разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Томск, ул. /________/ю 1654 кв.м, с кадастровым номером /________/, путем установления выкупной стоимости земельного участка в размере 2001,34 руб. и возложения на Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска обязанность подготовить, подписать, заверить печатью и направить истцу договор купли-продажи земельного участка по адресу: /________/, г. Томск, /________/, площадью 1654 кв.м, кадастровый /________/ с указанной выкупной стоимостью (цены) земельного участка в размере 2001,34 руб.

- взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в пользу ААо Алпаша оглы неосновательное обогащение в размере 730330,32 руб.

- взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в пользу ААо Алпаша оглы, убытки в размере 168002,22 руб., в том числе: убытки, связанные с избыточными платежами за землю в период 2023 года, 2024 года, в размере 68002,22 руб., убытки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ААо является собственником нежилого здания с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/. Здание расположено в границах земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, площадью 1654 кв.м, с кадастровым номером /________/, который истцом использовался на основании договора аренды земельного участка №ТО-/________/ от /________/, с дополнительным соглашением /________/ от /________/. Истец /________/ обратился в Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска с заявлением, в котором просил предоставить на праве собственности земельный участок, без торгов. /________/ истцом получено решение об отказе в предоставлении участка в собственность без проведения торгов, оформленное письмом /________/ от /________/. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от /________/, решение администрации г. Томска в лице Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска, признано незаконным, на администрацию г. Томска в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ААо о предоставлении в собственность земельного участка. Повторно рассмотрев заявление ААо от /________/, ответчик подготовил и направил истцу договор купли-продажи земельного участка, при этом цена продажи земельного участка исчислена в размере 732331,66 руб. от кадастровой стоимости в размере 1046188,08 руб. Однако указанная кадастровая стоимость введена в действие с /________/ и подлежит применению с /________/, т.е. после обращения истца с заявлением о продаже земельного участка. Истец, не согласившись с расчетом цены, предложенной департаментом, /________/ подготовил и направил по почте документы: протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка, правовое обоснование протокола разногласий, сопроводительное письмо. Указанным письмом истец просил принять предложенную им редакцию пункта 3.3 договора – цена договора в размере 2087 руб. В том числе направлена редакция договора купли-продажи, подготовленная ответчиком. При этом /________/ истец уплатил цену, исчисленную департаментом, особо обговорив, что факт оплаты покупателем стоимости земельного участка, по предложенной ответчиком цене не играет определяющего значения, а направлен на скорейшее оформление права собственности. В связи с тем, что ответ на письмо от департамента не получено, истец /________/ обратился непосредственно к ответчику, где ему было разъяснено о законности и обоснованности указанной в договоре цены. Поскольку на момент обращения с заявлением о приобретении земельного участка его кадастровая стоимость составляла 2087 руб., соответственно полученные ответчиком денежные средства сверх суммы, подлежащей уплате в соответствии с законом, подлежат возврату плательщику как неосновательное обогащение.

Определением Советского районного суда г. Томска от /________/ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации /________/.

Истец ААо, представители ответчиков Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, Департамента архитектуры и градостроительства администрации /________/, представитель третьего лица Администрации г. Томска, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не известили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца АН, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что до настоящего времени земельный участок в собственность ААо не передан, продолжает начисляться арендная плата, которая выше земельного налога, который бы мог уплачивать истец. Смена вида разрешённого использования здания расположенного на земельном участке и изменение вида разрешенного использования земельного участка не связана с недобросовестностью истца, напротив он как собственник решил привести в соответствии с законом все недочеты. Изменение вида разрешенного использования, как здания, так и земельного участка было произведено Росреестром на основании решения суда, а также на основании постановления администрации г. Томска. Отказ во внесение изменений в ЕГРН вида разрешенного использования в отношении здания был оспорен в суде, на ответчика, Управление Росреестра возложена обязанность повторно рассмотреть данный вопрос, что и было сделано. По итогу вид разрешенного использования нежилого здания, собственником которого является ААо, был изменен с «магазин» на «дом охотника и рыболова». С целью приведения в соответствие документов ААо обратился в администрацию г. Томска с заявлением о внесение изменений в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования в отношении земельного участка с «эксплуатации магазина» на вид «охота и рыбалка». Заявление администрацией оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для подачи нового административного иска. В ходе рассмотрения административного дела, администрацией г. Томска было вынесено постановление, в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка был изменен, на департамент архитектуры и градостроительства администрации /________/ возложена обязанность внести соответствующие изменения в ЕГРН. В связи с добровольным устранением нарушений прав истца, от административного иска отказались. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка был изменен, соответственно, изменена его кадастровая стоимость, рассчитанная специалистом Росреестра и внесенная в установленном законом порядке, которая стала действовать с /________/. С заявлением о предоставлении земельного участка по договору купли-продажи ААо обратился /________/, то есть в тот период, когда кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составляла 2001,34 руб. В связи с указанным выкупная цена по договору рассчитана неверно, она значительно превышает ту сумму, которая должна быть оплачена истцом. Оплата истцом стоимости, предложенной ответчиком была произведена, в связи с чем заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, полагает обоснованными требования о взыскании убытков, связанных с избыточными платежами за землю в период за 2023-2024 в размере 68002,22 рублей, данные убытки складываются без учета пеней за соответствующий период в размере 2.5% от кадастровой стоимости, что составляет разницу между процентом арендных платежей и налоговой ставкой. Арендные платежи за 2023-2024 истец не оплачивал, имеется задолженность. Арендная плата, начисленная за 2023 год, не оплачена. Убытки в размере 100000 рублей это судебные расходы, которые истце понес в связи с рассмотрением административного дела об оспаривании отказа ответчика о предоставлении земельного участка и расходы по настоящему делу.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации /________/ в отзыве на исковое заявление указал, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не был получателем выкупной стоимости земельного участка, вследствие чего не приобрел и не мог приобрести денежные средства, составляющие такую выкупную стоимость, являвшиеся бы неосновательным обогащением. Департамент не являлся стороной договора купли-продажи, не формулировал и не включал в оспариваемый договор условие о размере выкупной стоимости, вследствие чего также не причинил своими действиями вреда истцу. 

Представитель ответчика Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска, возражал против удовлетворения заявленных требований, изложив свою позицию в отзывах на исковое заявление, согласно которым между департаментом и истцом был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу /________/ с кадастровым номером /________/, обязательства сторон по договору исполнены в полном объёме. После заключения договора истец направил в департамент протокол разногласий (вх. /________/ от /________/). В связи с тем, что договор уже был заключен, возражений относительно условий о цене на момент заключения истец не представил, департамент указал на невозможность внесения изменений в уже подписанный без возражений договор (исх. /________/ от /________/). Договор заключался посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Истец обратился в департамент с заявлением о предоставлении участка на праве собственности /________/. Истцу было отказано в предоставлении участка, отказ обжалован в судебном порядке и признан незаконным, на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. /________/ /________/ решением Комиссии кадастровая стоимость была установлена в размере 6113000 руб., дата начала применения с /________/. На внесение изменений в ЕГРН представлено Решение собственника от /________/, согласно которому собственник нежилого помещения с кадастровым номером /________/ принял решение установить вид разрешенного использования вышеуказанного нежилого здания «дом охотника и рыболова». Письмом от /________/ Росреестр запросил позицию департамента по вопросу изменения ВРИ здания, на что департамент ответил отказом от /________/ /________/. Согласно письму от /________/ /________/ ППК «Роскадастр», результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Департамента по управления государственной собственностью /________/ от /________/ /________/ «Об утверждения результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории /________/». Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Приказом департамента от /________/ /________/ составила 9189 839,02 и была внесена в ЕГРН /________/, дата начала применения кадастровой стоимости /________/. В связи с тем, что в период с /________/ до /________/ были внесены изменения в сведения о характеристиках земельного участка, он был включен в Перечень, который бы направлен в ОГБУ «ТОЦИК» для определения его кадастровой стоимости. После получения акта об определении кадастровой стоимости от /________/ № /________/ от ОГБУ «ТОЦИК» кадастровая стоимость земельного участка внесена в ЕГРН и составила 1046188,08 руб. Таким образом, фактически заявленная истцом кадастровая стоимость была установлена на основании его же заявления Росреестром, вопреки позиции собственника участка, а также установлена не в соответствии положениями действующего законодательства. Полагает, что кадастровая стоимость участка никогда фактически не равнялась 2087 руб. или иной четырехзначной сумме - в разные периоды она составляла 14125011,14 руб., 13987681,46 руб., 6113000,00 руб., 9189839,02 руб., 1046188,08 руб. Тот факт, что истец своими действиями смог ее искусственно занизить (о чем свидетельствуют результаты последующих оценок участка уполномоченными органами), не свидетельствуют о том, что она должна применяться в таком размере. В связи с изложенным, полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как право на взыскание неосновательного обогащения и убытков отсутствует. Установленная кадастровая стоимость участка в размере 2087 руб. для участка площадью 1654 кв.м является ошибочной и не рыночной, установленной в нарушенной законом методике определения кадастровой стоимости участка. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска ЭР дополнительно пояснил, что истец обратился к Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска в декабре 2022 г. с заявлением о предоставлении ему в собственность земельный участок с кадастровым номером /________/ без проведения торгов, в предоставлении земельного участка было отказано и данный отказ оспорен в судебном порядке. На департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца, по результатам рассмотрения разработан проект договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым выкупная цена определена исходя из кадастровой стоимости, действующей с /________/. Полагал, что земельный участок в черте города с такой площадью не может стоить две тысячи рублей, его стоимость всегда была выше миллиона. Однако кадастровая стоимость участка ответчиком в административном порядке не оспаривалась. Арендная плата истцом не вносится, взыскивается в судебном порядке принудительно. Судебный приказ о взыскании задолженность за часть 2023 года к исполнению не предъявлялся.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ААо является собственником нежилого помещения с кадастровым номером /________/ площадью 949,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. 

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером /________/ площадью 1654 +/- 14,2 кв.м.

Согласно договору аренды земельного участка /________/ от /________/, дополнительному соглашению /________/ от /________/ к договору аренды, ААо передан во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ площадью 1654 кв.м, для эксплуатации и обслуживания магазина.

Реализуя свое право на предоставление указанного земельного участка в собственность без проведения торгов ААо обратился /________/ в Департамент муниципальной собственности администрации г. Томска с соответствующим заявлением.

Как следует из пояснений сторон, а также материалов дела истцу письмом от /________/ /________/ было отказано в предоставлении земельного участка.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от /________/, судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /________/, административные исковые требования ААо удовлетворены, решение администрации г. Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, оформленное письмом от /________/ /________/ об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу: /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/, признано незаконным.

На администрацию г. Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ААо от /________/ /________/.

Исполняя решение Кировского районного суда г. Томска от /________/ ответчиком подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, по условиям которого муниципальное образование «Город Томск», от имени и в интересах которого действует департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска передает в собственность ААо земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ площадью 1654 кв.м, вид разрешенного использования «охота и рыбалка», кадастровой стоимостью 1046188,08 руб. 

Согласно п.п. 3.2 - 3.3 договора цена участка устанавливается равной 70% его кадастровой стоимости и составила выкупную цену в размере 732331,66 руб.

Проект договора был выдан представителю истца АН /________/ для подписания и оплаты, что подтверждается записью на служебной записки от /________/ /________/с.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

/________/ истцом в адрес департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска направлен договор купли-продажи земельного участка, подписанный ААо с протоколом разногласий, что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения от /________/. Кроме того, истцом /________/ была оплачена выкупная цена, определенная ответчиком, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от /________/.

Согласно штампу входящей корреспонденции протокол разногласий поступил в департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска /________/.

Как следует из содержания данного протокола и правового обоснования к протоколу ААо выразил свое несогласие с выкупной стоимостью земельного участка, указанной в п. 3.3 договора, и предложил изложить данный пункт в редакции, предусматривающей выкупную цену земельного участка в размере 2087 руб., в связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка на момент обращения с заявлением от /________/ о его предоставлении в собственность была определена в размере 2087 руб., при этом ответчик при расчете стоимости применил кадастровую стоимость земельного участка в размере 1046188,08 руб., что, по мнению стороны истца, является нарушением предусмотренного законом порядка.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что договор исполнен и не может быть изменен, судом отклоняются.

То обстоятельство, что истец произвел оплату по договору, при наличии протокола разногласий, направленного ответчику, не свидетельствует о том, что истец лишен возможности защищать свои права в предусмотренном законом порядке. Более того, из правового обоснования к протоколу разногласий, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, оплата по договору в размере 732331,66 руб. произведена в связи с желанием ускорить процесс передачи в собственность земельного участка, и не может рассматриваться как соглашение истца с условиями договора. 

Согласно письму департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска /________/ от /________/ направленному ААо, протокол разногласий ответчиком рассмотрен и указано на то, что истцом договор подписан и оплачен, что свидетельствует об исполнении договора покупателем, в связи с чем считается заключенным в первоначальной редакции и внесение в него изменений в части существующего условия о цене договора не возможно.

Указанное послужило основанием для обращения ААо в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования о признании недействительным п. 3.3 договора купли-продажи земельного участка в части размера выкупной стоимости, превышающей 2001,34 руб. в связи с несоответствием обязательным требованиям, установленным законом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В /________/ и г. Томске соответствующий порядок установлен законом /________/ от /________/ N 100-ОЗ "О земельных отношениях в /________/", Решением Думы Города Томска от /________/ N 934 "О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Томск", при продаже собственникам расположенных на них зданий, сооружений".

Согласно п.4 ст. /________/ от /________/ N 100-ОЗ "О земельных отношениях в /________/" цена продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается равной цене продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального района (городского округа), предоставляемых для аналогичных целей, но не выше его кадастровой стоимости или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с подп. 3 п. 1 решения Думы Города Томска от /________/ N 934 установлен порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Томск", при продаже таких земельных участков гражданам и юридическим лицам - собственникам расположенных на них зданий, сооружений, в соответствии с которым цена земельного участка устанавливается равной: на 2019 год - 51%, на 2020 год - 60%, на 2021 - 2024 годы - 70% его кадастровой стоимости при продаже земельных участков в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 2 настоящего пункта.

Вместе с тем п. 2 решения Думы Города Томска от /________/ N 934 предусмотрено, что если при определении цены земельного участка в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 1 настоящего решения, цена одного квадратного метра земельного участка составляет менее 189 рублей, расчет цены земельного участка осуществляется из расчета цены одного квадратного метра такого участка, равной 189 рублям.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от /________/ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) (в применимой редакции) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /________/, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган.

Заявление о выкупе земельного участка является основанием для начала процедуры оформления его купли-продажи. Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, ограничена сроками для принятия решения соответствующим органом, и не связана с моментом заключения договора купли-продажи.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от /________/ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от /________/ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в случае, если при оказании государственной услуги, результатом которой является заключение договора купли-продажи в отношении находящегося в государственной собственности объекта недвижимости, размер платы или цена определяется исходя из величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности, применяется кадастровая стоимость этого объекта недвижимости, действующая по состоянию на дату подачи в уполномоченный орган исполнительной власти заявления (ходатайства) о предоставлении такой государственной услуги.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от /________/ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, изменение которых влечет за собой изменение кадастровой стоимости, установлены Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от /________/ N 514, а именно кадастровая стоимость подлежит определению в связи с изменением сведений в том числе о виде разрешенного использования (в отношении земельного участка).

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от /________/ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 или частью 2 статьи 17 данного Закона, применяются со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, повлекших изменение сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, новая кадастровая стоимость применяется со дня внесения в ЕГРН изменений характеристик участка, на основании которых эта стоимость определена.

Как следует из выписки из ЕГРН от /________/ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200037:168 площадью 1654 кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, составляет 2001,34 руб.

Согласно информационному письму Филиала ППК «Роскадастр» по /________/ /________/ от /________/, направленного в департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, данная кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена по обращению депаратмента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от /________/ о внесении сведений в ЕГРН по инициативе заинтересованного лица, произведен учет изменений, а именно определен вид разрешенного использования земельного участка как «охота и рыбалка», в связи с чем кадастровая стоимость была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по /________/ и установлена актом определения кадастровой стоимости земельных участков от /________/ в размере 2001,34 руб., дата начала применения кадастровой стоимости /________/.

В связи с тем, что в период с /________/ по /________/ были внесены изменения в сведения о характеристиках земельного участка, он был включен в перечень, который был направлен в ОГБУ «ТОЦИК» для определения его кадастровой стоимости. После получения акта об определении кадастровой стоимости от /________/ №/________/ от ОГБУ «ТОЦИК» кадастровая стоимость земельного участка внесена в ЕГРН и составила 1046188,08 руб., данная кадастровая стоимость применяется с /________/.

Таким образом, на день обращения ААо в департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером 70:21:0200037:168, кадастровая стоимость испрашиваемого участка составляла 2001,34 руб., а потому выкупная цена данного участка, исчисленная ответчиком из кадастровой стоимости, действующей с /________/ является не обоснованной, противоречащей закону и нарушающей права истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании п. 3.3 договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, площадью 1654 кв.м., кадастровый /________/, в части размера выкупной стоимости определенной в размере 732331,66 руб. недействительным.

Доводы представителя ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска о злоупотребление истцом своими правами, выразившимися в изменении сначала вида разрешённого использования объекта недвижимости, а затем и земельного участка, что привело к снижению кадастровой стоимости земельного участка, суд отклоняет за их несостоятельностью.

Так, из решения Кировского районного суда г. Томска от /________/, вступившего в законную силу /________/, следует, что ААо с целью приведения здания в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом, принял решение изменить вид разрешенного использования нежилого здания и установить разрешенное использование: «дом охотника и рыболова». Решение принято на основании выписки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «Город Томск» от 08.09.2021/________/, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (с изм. от /________/), утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020№П/0412. Вид разрешенного использования «дом охотника и рыболова» имеет код 5.3 и предусмотрен регламентом территориальной зоны Р-3 отдых (рекреация) в качестве Основного вида разрешенного использования, а также соответствует предусмотренному для зоны Р-3 разрешенному использованию с ко/________/.0. согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков. /________/ ААо обратился в Управление Росреестра по /________/ в целях регистрации принятого решения, внесения сведений в ЕГРН. Однако, /________/ получено уведомление об отказе во внесении в ЕГРН таких сведений с указанием на то, что вид разрешенного использования нежилого здания, предоставленный в решении собственника («дом охотника и рыболова»), не соответствует виду разрешенного использования объекта капитального строительства для данной территориальной зоны. 

Разрешая требования ААо суд признал незаконным решение Управления Росреестра по /________/ об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, оформленное уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 01.11.2021№/________/ и возложил на Управление Росреестра по /________/ обязанность повторно рассмотреть заявление ААо

Сведения об изменении вида разрешенного использования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ кадастровый /________/ внесены в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской от /________/.

Письмом заместителя Мэра г. Томска от /________/ заявление ААо об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, с вида разрешенного использования «магазин» на «охота и рыбалка», оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением о признании незаконным решение администрации г. Томска. При рассмотрении данного дела администрацией г. Томска /________/ принято постановление /________/-з, в соответствии с которым определен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, площадью 1654 кв.м, на котором расположено нежилое здание как «охота и рыбалка» (код 5.3). На уполномоченных лиц департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска возложена обязанность обратиться в орган регистрации прав, для внесения изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка. 

В связи с добровольным устранением административным ответчиком нарушений прав истца, ААо отказался от заявленных требований, производство по его административному исковому заявлению было прекращено, что подтверждается определением Кировского районного суда г. Томска от /________/.

Согласно акту определения кадастровой стоимости земельного участка от /________/, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, рассчитана в соответствии с постановлением администрации г. Томска /________/ от /________/ по удельному показателю кадастровой стоимости земель – 1,21 и установлена в размере 2001,34 руб.

При указанных обстоятельствах действия ААо суд не может расценивать как злоупотребление правом, поскольку, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, вместе с тем судом не установлено и материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом суд должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

Спор об условиях договора должен быть рассмотрен и разрешен судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /________/ N 11657/11).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, если предложенная стороной редакция договора, заключение которого является обязательным, противоречит законодательству, суду необходимо указать условия, на которых должен быть заключен такой договор.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно условия договора купли-продажи о цене земельного участка, данные разногласия не урегулированы в досудебном порядке, принимая во внимание признание п. 3.3 условий договора купли-продажи недействительным, суд вправе урегулировать разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/.

Суд, анализируя предложенные истцом условия п. 3.3 договора об установлении выкупной цены спорного земельного участка в размере 2001,34 руб., не может согласиться с ними, поскольку указанное противоречит законодательству.

В соответствии с п. 2 Решения Думы Города Томска от /________/ N 934 "О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Томск", при продаже собственникам расположенных на них зданий, сооружений" если при определении цены земельного участка в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 1 настоящего решения, цена одного квадратного метра земельного участка составляет менее 189 рублей, расчет цены земельного участка осуществляется из расчета цены одного квадратного метра такого участка, равной 189 рублям.

Исходя из системного толкования решения Думы Города Томска от /________/ N 934, следует сделать вывод, что порядок определения цены земельного участка в соответствии с п. 2 осуществляется исходя и з его кадастровой стоимости и не нарушает приведенные ранее положения закона, что следует из решения Томского областного суда от /________/ по делу /________/а-12/2020 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 1 пункта 2 решения Думы Города Томска от /________/ N 934 "О порядке определения и оплаты цены земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Томск", при продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений"».

Исходя из установленных обстоятельств дела на момент обращения ААо с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составляла 2001,34 руб., соответственно стоимость 1 кв.м данного участка менее 189 руб. (2001,34 руб./ 1654 кв.м = 1,21 руб.), в связи с чем при расчете выкупной стоимости земельного участка подлежат применению положения абз. 1 п. 2 Решения Думы Города Томска от /________/ N 934.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выкупная цена земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, площадью 1654 кв.м составляет 312606 руб. (1654 кв.м. * 189 руб. = 312606 руб.)

В указанной связи суд полагает необходимым урегулировать возникшие между департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска и ААо разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 1654 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, утвердив пункт 3.3 в следующей редакции:

«3.3. Выкупная цена участка составляет 312606 руб. (Триста двенадцать тысяч шестьсот шесть рублей), НДС не облагается».

Поскольку разногласия урегулированы судом путем утверждения спорного пункта договора в соответствующей редакции, оснований для возложения на департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обязанности подготовить, подписать, заверить печатью и направить ААо договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, площадью 1654 кв.м, кадастровый /________/, с указанием выкупной стоимости (цены) земельного участка в размере 2001,34 руб., не имеется, а потому в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании с департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в пользу ААо неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ /________/).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон ААо внес по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, денежные средства в размере 732332 руб., в подтверждение чего представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от /________/.

В судебном заседании установлено, что выкупная цена спорного земельного участка ответчиком в договоре, направленном истцу для оплаты и подписания, была определена не верно, и определена судом в размере 312606 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате выкупной цены спорного земельного участка по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, площадью 1654 кв.м с кадастровым номером /________/ ААо исполнена в большем размере, чем было необходимо, а потому излишне выплаченная сумма в размере 419725,66 руб. подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с избыточными платежами за землю в период 2023 года, 2024 года, в размере 68002,22 руб., и убытков связанных с рассмотрением дела в размере 100000 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В порядке возмещения вреда (реального ущерба) на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, подлежат компенсации платежи, которые арендатор уплатил публичному образованию, но не должен был уплачивать при надлежащем, в том числе своевременном, выполнении органами публичного образования своих обязанностей, связанных с приватизацией арендованного имущества, за вычетом налоговых платежей, обязанность по внесению которых возникла бы у арендатора, если бы он стал собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного его Президиумом /________/, оспаривание выкупной стоимости земельного участка, находящегося в аренде, лицом, имеющим намерение на его выкуп, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает на это лицо дополнительные расходы за пользование имуществом на период урегулирования спора, в том числе убытки, причиненные неправомерными действиями уполномоченного органа при определении выкупной стоимости.

Таким образом, неправомерное определение органом местного самоуправления выкупной цены земельного участка влечет не только необходимость ее оспаривания заинтересованными лицами путем предъявления иска об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка в части его выкупной цены, но и увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает дополнительные расходы за пользование имуществом за период урегулирования спора. 

Как следует из договора аренды земельного участка №/________/ от /________/, дополнительного соглашения /________/ от /________/ к договору срок аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, составляет 49 лет с даты подписания договора. Размер арендной платы по договору устанавливается в соответствии с решением Думы г. Томска от /________/ /________/ «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы г. Томска от /________/ /________/ «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случае ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет: ставка арендной платы – 4% от кадастровой стоимости участка; коэффициент к ставке арендной платы – 1. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. 

ААо, обращаясь с заявлением /________/ о предоставлении земельного участка в собственность, рассчитывал на его получение, и как следствие прекращение начисления арендной платы по договору аренды.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений закона, действия ответчика по отказу в предоставлении земельного участка в собственность истца без проведения торгов, определению выкупной цены земельного участка нельзя признать правомерными, что повлекло оспаривание истцом в судебном порядке не только действий ответчика по отказу в предоставлении земельного участка, но и выкупной цены земельного участка по договору купли-продажи и, соответственно, увеличило срок его аренды.

Так, из лицевой карточки по платежам за землю от /________/ следует, что ААо с 2020 года начисляется ежеквартальная арендная плата, в том числе начислены платежи /________/ в размере 10461,88 руб., /________/ в размере 10461,88 руб., /________/ в размере 10461,88 руб., /________/ в размере 10461,88 руб., /________/ в размере 10974,51 руб., /________/ в размере 10974,51 руб., /________/ в размере 10974,51 руб., что в сумме за 2023 – 2024 год составило 74771,05 руб.

Вместе с тем, суд обращает внимание на положения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В нарушение указанных норм стороной истца не представлено доказательств оплаты арендных платежей и как следствие несения соответствующих расходов. При этом суд обращает внимание на то, что в сложившейся ситуации, с учетом уклонения истца от оплаты арендных платежей, что подтверждается представленными судебными актами о взыскании задолженности за 2020 – 2022 года, оснований для взыскания убытков в виде разницы между размером арендных платежей и размером налога, не имеется.

Не имеется оснований для взыскания убытков в размере 100000 руб. на ведение дел в суде, поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств их несения, не подтвержден их размер, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания судебных расходов предусмотрен иной порядок их распределения и взыскания.

Более того, суд обращает внимание на то, что исковые требования о взыскании убытков заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, а потому не могут быть удовлетворены при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку департамент архитектуры и градостроительства администрации /________/ не является стороной договора купли-продажи, не формулировал и не включал в оспариваемый договор условия о размере выкупной стоимости земельного участка, не определял размер выкупной цены земельного участка по договору, не являлся получателем денежных средств, соответственно нарушений прав истца не допускал, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому исковые требования к нему не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ААо к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска о признании недействительным договора в части, возложении обязанности заключить договор в редакции протокола разногласий, взыскании неосновательного обогащения убытков удовлетворить частично. 

Признать недействительным п.3.3 Договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, площадью 1654 кв.м, кадастровый /________/, в части размера выкупной стоимости определенной в размере 732331,66 руб. 

Урегулировать возникшие между ААо и Департаментом управления муниципальной собственностью администрации города Томска разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: г/________/ площадью 1654 кв.м, с кадастровым номером /________/, утвердив пункт 3.3 в следующей редакции:

«3.3. Выкупная цена участка составляет 312606 руб. (Триста двенадцать тысяч шестьсот шесть рублей), НДС не облагается».

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в пользу ААо неосновательное обогащение в размере 419725,66 руб.

Исковые требования ААо к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования ААо к департаменту архитектуры и градостроительства администрации /________/ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2024

Судья Т.В. Изотова

Оригинал хранится в деле /________/ в Кировском районном суде г. Томска