Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, потребительскому кооперативу «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ПК ДСОИЗ «Технолог» земельный участок №, площадью 552 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах СТ «Технолог», с кадастровым номером 91:01:005019:69; указать в решении, что оно является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, г.Севастополь, 

<

адрес>, мыс Фиолент, Монастырская балка, ПК «ДСОИЗ «Технолог», уч.388, для исключения из ЕГРН сведений о вышеуказанном участке, а также для снятия земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:005019:260 и 91:01:005019:12 с кадастрового учета. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах СТ «Технолог», с кадастровым номером 91:01:005019:69, который приобрела у ФИО3 в 2017 году на основании договора купли-продажи. Право собственности предыдущего собственника подтверждалось решением органа местного самоуправления и соответствующим государственным актом. Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, принадлежащий истице земельный участок имеет наложения на границы земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ПК ДСОИЗ «Технолог», образованных и поставленных на кадастровый учет позднее формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 Зима Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которым образован спорный земельный участок, впоследствии приобретенный на основании договора купли-продажи ФИО2, не оспорено и не отменено, как и сделки по отчуждение данного земельного участка, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного пользования садоводческого товарищества СТ «Технолог» на земельный участок, площадью 4,36 га, членам садоводческого товарищества «Технолог» переданы индивидуальные садовые участки в частную собственность для ведения садоводства согласно приложению №I.

Как следует из архивной выписки из указанного приложения, в пункте 56 указана ФИО5

На основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выдан государственный акт 111-КМ № на право собственности на земельный участок, расположенный на территории 

<

адрес> в границах СТ «Технолог», площадью 0,0552 га. 

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-КМ № после заключения брака с ФИО6 ФИО5 присвоена фамилия Ильина. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 купила земельный участок, общей площадью 552 кв.м., находящийся по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах СТ «Технолог», кадастровый №.

На основании данного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок. 

Как следует из членской книжки №, выданной на имя истицы, ФИО1 принята в члены ПК ДСОИЗ «Технолог» ДД.ММ.ГГГГ, правовая форма использования участка частная, участок №, площадь 552 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий истцу, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель не установлена, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В ходе проведения истицей кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка было выявлено, что участок имеет пересечение с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:005019:383, 91:01:005019:12, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальными исковыми требованиями к ответчикам ФИО8 и ПК ДСОИЗ «Технолог». 

Впоследствии исковые требования ФИО1 изменены и предъявлены к ответчикам ФИО2 и ПК ДСОИЗ «Технолог». В обоснование уточненных исковых требований истица ссылается на установление в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы пересечения границ участка истца и земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:005019:260 и 91:01:005019:12, владельцами которых являются ФИО2 и ПК ДСОИЗ «Технолог».

Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 20,18 га был предоставлен в постоянное пользование СТ «Технолог» для ведения коллективного садоводства, выдан государственный акт на право постоянного пользования, зарегистрированный в книге регистрации государственных актов на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПК «ДСОИЗ «Технолог» является правопреемником Обслуживающего кооператива «Дачно–строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог» (ОК ДСОИЗ «Технолог»), поскольку в силу положений ст.10 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», было осуществлено преобразование этого юридического лица, с приведением его организационно-правовой формы в соответствие с законодательством Российской Федерации. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный ПК ДСОИЗ «Технолог» на праве постоянного пользования, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: г.Севастополь, СТ «Технолог», уч.1, имеет площадь 44166 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, категория земель – для ведения коллективного садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вынесено распоряжение №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образован путем выдела земельный участок площадью 743 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 91:01:005019:12, ФИО9 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, ПК ДСОИЗ «Технолог», уч.388, площадью 743 кв.м.

К указанному заявлению ФИО9 были приложены справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО9 является членом ПК ДСОИЗ «Технолог», и за ней закреплен земельный участок № по адресу: г.Севастополь, мыс Фиолент, Монастырская балка; выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая данное ФИО9 согласие кооператива на формирование земельного участка №, находящегося в границах землепользования ПК ДСОИЗ «Технолог», площадью 743 кв.м.; выписка из протокола общего собрания членов ПК ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 дано согласие на выдел земель общего государственного акта члену кооператива, желающему приватизировать земельный участок; выписка из протокола общего собрания членов ПК ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива ФИО9 с передачей в пользование земельного участка № площадью 743 кв.м.; членская книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 принята в члены Кооператива ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании находится земельный участок № площадью 743 кв.м.

На основании вышеуказанного распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок, площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, 

<

адрес>, мыс Фиолент, Монастырская балка, ПК «ДСИОЗ «Технолог», уч.388, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:01:005019:260.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО10 купила вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, 

<

адрес>, мыс Фиолент, Монастырская балка, ПК «ДСИОЗ «Технолог», уч.388, площадью 743 кв.м.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел вышеуказанный земельный участок у ФИО10 Право собственности ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то, что границы принадлежащего ей земельного участка накладываются на кадастровые границы земельных участков, владельцами которых являются ответчики. 

С целью подтверждения вышеуказанного юридически значимого обстоятельства, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-С, выполненного ООО «Офкадин», фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:005019:383, 91:01:005019:69, 91:01:005019:12 отсутствуют. 

В результате проведенного исследования экспертом определены юридические (документальные) границы земельного участка, принадлежащего истцу с учетом сведений государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ 111-КМ № и сведений плана организации коллективного сада СТ «Технолог» (разбивочный чертеж), утвержденного начальником управления по земельным ресурсам в 1993 году, согласованного начальником главного управления архитектуры и градостроительства в 1994 году, а также сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения земельных участков в ПК ДСОИЗ «Технолог». 

Экспертом выявлено несоответствие местоположения земельного участка с кадастровым номером 91:01:005019:69, которое выражается в том, что местоположение юридических (документальных) границ земельного участка смещено севернее на 1 ряд, то есть документально земельный участок расположен между земельным участком с кадастровым номером 91:01:005019:383 и землями общего пользования ПК ДСОИЗ «Технолог». 

При этом эксперт отмечает, что документальные границы земельного участка 91:01:005019:69 накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:005019:260 и 91:01:005019:12.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 91:01:005019:260, принадлежащий в настоящее время ФИО2, сформирован с включением в его границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:005019:69, в настоящее время принадлежащего истцу, поставленного на кадастровый учет в 1995 году, то есть ранее образования земельного участка ответчика. 

Формирование земельного участка с кадастровым номером 91:01:005019:260 с включением в его состав границ земельного участка, принадлежащего истице, произошло по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об установленных в соответствии с действующим законодательством границ земельного участка истицы, а также внесения изменений относительно местоположения земельного участка № в Планы организации ПК ДСОИЗ «Технолог».

Следовательно, на момент принятия распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении земельного участка ФИО9, спорный земельный участок находился в собственности иного лица, а следовательно Департамент не имел полномочий по распоряжению данным участком и по включению его в границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:005019:260.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что предусмотрено частью 1 статьи 56 ГПК РФ.

Между тем, доказательств того, что в ПК «ДСОИЗ «Технолог» проводилось общее собрание членов кооператива, на котором было принято решение о принятии ФИО9 в члены кооператива и предоставлении ей в пользование земельного участка №, суду не представлено. 

Следовательно, предоставление ФИО9 в пользование земельного участка № на законном основании с соблюдением предусмотренной процедуры в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) (пункт 3.1).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанных норм, истец должен доказать недобросовестность приобретателя, учитывая, что недействительность сделки, сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право отчуждать недвижимое имущество по договору, в частности по договорам купли-продажи, дарения, принадлежит собственнику.

Как было установлено судом, собственником земельного участка, на котором был сформирован земельный участок с кадастровым номером 91:01:005019:260, переданный в собственность ФИО9, а впоследствии приобретенный на основании ряда последовательных сделок ФИО2, является ФИО1

Право собственности ФИО1 возникло на основании никем не оспоренного договора купли-продажи, зарегистрированного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в установленном законом порядке. 

Право собственности правопредшественника ФИО1 – ФИО7 возникло на основании решения органа государственной власти, подтверждается соответствующим государственным актом, никем не оспорено, а следовательно в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" являлось на момент перехода права к ФИО1 действующим. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт наличия или отсутствия добросовестности приобретения ФИО2 спорного земельного участка не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку земельный участок истицы выбыл из ее законного владения помимо ее воли. 

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку право собственности ФИО9 возникло без предусмотренных на то оснований, то она не была правомочна на отчуждение этого недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, у которой, так же как и у последующего приобретателя ФИО2 (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на этот участок возникло в нарушение требований законодательства.

С учетом выбранного истцом способа защиты права, принимая во внимание, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, мыс Фиолент, Монастырская балка, ПК «ДСОИЗ «Технолог», Участок №, принадлежащий в настоящий момент ФИО2 сформирован в нарушение действующего законодательства в границах земельного участка, собственником которого является истица, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, не противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума, а их удовлетворение приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права истца.

Заявленные истицей требования об указании в решении, что оно является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: РФ, г.Севастополь, 

<

адрес>, мыс Фиолент, Монастырская балка, ПК «ДСОИЗ «Технолог», уч.388, для исключения из ЕГРН сведений о вышеуказанном участке, а также для снятия земельного участка с кадастровым номером 91:01:005019:260 с кадастрового учета фактически сводятся к снятию указанного объекта недвижимости с кадастрового учета. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт незаконности формирования и дальнейшего предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 91:01:005019:260, суд полагает, что с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права истцов, вышеуказанный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, а сведения о нем исключению из Единого государственного реестра недвижимости. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6130 рублей.

ФИО1 также заявлены исковые требования об истребовании земельного участка из незаконного владения ПК ДСОИЗ «Технолог» и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 91:01:005019:12.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, площадь наложения участка истицы и земельного участка с кадастровым номером 91:01:005019:12, находящегося в пользовании ответчика ПК ДСОИЗ «Технолог», составляет 3 кв.м. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд установил, что фактически ФИО1 не согласна с площадью и границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 91:01:005019:12, полагая, что 3 кв.м. принадлежащего ей земельного участка ошибочно включены в границы земельного участка ответчика.

При указанных обстоятельствах между ФИО1 и ПК ДСОИЗ «Технолог» фактически имеется спор о границах земельных участков, а не спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 91:01:005019:12, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем истицы.

Между тем ФИО1 в рамках настоящего дела требований об установлении границ земельных участков к ПК ДСОИЗ «Технолог» не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выборе истицей ненадлежащего способа защиты права в части заявления исковых требований об истребовании земельного участка из незаконного владения ПК ДСОИЗ «Технолог» и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 91:01:005019:12.

В связи с возникшим между сторонами спором о местоположении спорной границы, необходимо разрешение вопроса о признании незаконным межевания земельного участка в части установления местоположения спорной границы, ее установлении по иным координатам, чтобы сведения о ней могли быть внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости. 

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ПК ДСОИЗ «Технолог» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 земельный участок, площадью 552 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, в границах СТ «Технолог», кадастровый №.

Снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, мыс Фиолент, монастырская балка, ПК «ДСОИЗ «Технолог», уч.388, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, мыс Фиолент, монастырская балка, ПК «ДСОИЗ «Технолог», уч.388, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6130 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов