К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 13 июня 2019 года 

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Дворникова Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО2,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО4

при секретаре - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.Каменномостский, 

<

адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Широкий, 16, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23.04.2019г., около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2103, белого цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного возле домовладения № по пер.Широкому 

<

адрес>, Республики Адыгея, принадлежащего ФИО4, увидел в замке зажигания ключи от автомобиля и решил совершить его угон. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем. 

В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО4 суду предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимый извинился. 

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник подсудимого ФИО5 и подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред. Согласно заявлению потерпевшего, он примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим. Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль ВАЗ-2103 (пакет №), автомобиль ВАЗ-2103, белого цвета, с регистрационным знаком 

<

***> (пакет №) – возвратить потерпевшему ФИО4

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Л. Дворников