Дело №

УИД 66RS0№-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2020 года

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Орловой Т.М., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда - адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто 246 часов обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто в размере 1 года 6 месяцев 26 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с розыском),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 21:15 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда № по 

<

адрес>, произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, ФИО1 нанес сидящему на подоконнике Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками по голове, отчего последний упал на пол, после чего ФИО1 нанес стоящему на коленях Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами по голове и не менее двух ударов ногами по туловищу, отчего Потерпевший №1 скатился по лестнице на площадку первого этажа, неоднократно ударяясь головой о лестницу. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку), субдуральная гематома слева (под твердую мозговую оболочку), обширные множественные гематомы в области лица, волосистой части головы, ушибленная рана мягких тканей в левой бровной области, рваные раны правой ушной раковины, сопровождавшейся развитием комы, в соответствии с п. 6.1.3. раздела II Приказа №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого - адвокат ФИО5 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не взывает, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит. Как следует из выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, не страдал и не страдает (л.д. 90-92).

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека. 

В качестве данных о его личности суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, социально адаптирован, в браке не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, написанную до возбуждения уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что в день совершения преступления употреблял спиртные напитки, находился в состоянии опьянения, по причине чего резко реагировал на внешние факторы, вследствие этого судом установлено, что на совершение подсудимым преступления повлияло состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки и утратив внутренний контроль за своими действиями, что в результате и явилось условием и причиной совершения преступления. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он представляет опасность для общества, склонную к противоправному поведению, предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на виновного, не повлияло на его исправление, поскольку им совершено умышленное преступление в период отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором суда за совершение умышленного преступления.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья человека в условиях наличия у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем суд не усматривает исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и не усматривает оснований применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного вида наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, объявленному в розыск, изменена мера пресечения на заключение под стражу, он задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-188, 195). В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого суд оставляет без изменения.

Прокурором в интересах филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 59 184 рублей 19 копеек в счет возмещения материальных затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 Однако иск не соответствует предъявляемым требованиям, обосновывается только справкой, представленной из МАУ ЦГБ № 

<

адрес> о стоимости лечения. Расчетов лечения, а так же сведений о фактических затратах филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> суду не представлено. В связи с чем иск прокурора в представленном виде не может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, либо оставлен без движения, поэтому в рамках производства по данному уголовному делу суд находит его подлежащим оставлению без рассмотрения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ и полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 20 (двадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 26 дней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в интересах филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 59 184 рублей 19 копеек оставить без рассмотрения.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Орлова