РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> и взыскании задолженности по арендной плате и пени. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, сроком на 49 лет, ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> условиям п. 2.1. Договора арендатору установлена обязанность по оплате арендной платы в сумме 1581 рубль ежегодно в сроки указанные в договоре, которая им не была выполнена.Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 300 рублей 64 копеек. Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае просрочки арендатором платежей, в сроки установленные настоящим договором начисляются пени по 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня (договорная неустойка) за просрочку арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 446 рублей 46 копеек. В силу части 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Таким образом, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № и указанной выше нормы законодательства, обязанность ответчика по внесению арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполняться.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном в судебном заседании требования истца не признал, в доказательство об отсутствии у ФИО1 задолженности по арендной плате представил суду квитанции, подтверждающие оплату задолженности и пени, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, для использования под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КИЗО Мэрии 

<

адрес> предоставило в аренду ФИО1 земельный участок по адресу: ЧР, 

<

адрес>;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка. 

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом /арендную плату/. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По общему правилу расторжение договора возможно только по соглашению сторон, по решению суда договор может быть расторгнут только при существенном нарушении условий договора другой стороной (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Истцом 10.08.2017г. в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии у него на 10.08.2017г. задолженности по пене по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21144 руб.37 коп. и, в случае не погашения долга, указанный договор аренды будет расторгнут. 

По мнению суда, указанный документ не подтверждают соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в силу следующего.

Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным в случае установления факта получения арендатором письменного предупреждения, содержащего одновременно требование по погашению долга и предложение в случае неисполнения данной обязанности расторгнуть договор. При этом в данном документе должна быть четко отражена последовательность действий арендодателя с указанием срока, в течение которого арендатору необходимо уплатить имеющуюся задолженность, а также с предложением расторгнуть договор аренды в случае неисполнения арендатором требования о внесении арендной платы в указанный арендодателем срок.

В этой связи предложение об оплате имеющегося долга с указанием на то, что в случае неисполнения арендатором требования о погашении задолженности в определенный в письме срок арендодатель обратится в суд с требованием о расторжении договора аренды, в отсутствии доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком данной претензии, не может быть оценено в качестве соблюдения арендодателем досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчиком представлены квитанции, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности по оплате арендных платежей. Данные обстоятельства представителем истца не оспариваются. 

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии 

<

адрес> следует отказать.

С учетом освобождения истца от уплаты госпошлины, судебные расходы отнесению на сторону не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № и взыскании пени по арендной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья П.С-М. Мержуева 

копия верна: