72RS0008-01-2019-001311-04

№ 1-247/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 19 октября 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жумагаженовой Б.Ш.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года в период времени с 11 часов 40 минут до 18 часов, ФИО1 решил ввести в заблуждение сотрудников МО МВД России «Заводоуковский» и сообщить несоответствующие действительности сведения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 29 мая 2019 года в период времени с 11 часов 40 минут до 18 часов, находясь в помещении МО МВД РФ «Заводоуковский», расположенном по адресу: ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышлено, осознавая, что сообщает несоответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении и желая этого, в протоколе принятия устного заявления о преступлении сделал заведомо ложное сообщение о том, что 29 мая 2019 года неизвестный мужчина, находясь на ..., открыто похитил у него сотовый телефон марки «INOI 2 Lite», то есть сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ. Данный протокол принятия устного заявления о преступлении был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «Заводоуковский» за ... от 29.05.2019 года и по нему была назначена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, организована работа следственно - оперативной группы по установлению обстоятельств, изложенных заявителем.

10 июня 2019 года по материалу проверки КУСП ... от 29.05.2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, так как фактически сотовый телефон у ФИО1 не похищался и преступление в отношении него не совершалось.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник подсудимого, адвокат Жумагаженова Б.Ш. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 61), ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ..., по месту работы характеризуется отрицательно, ... (л.д. 138). 

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – признание вины, наличие ... ребенка, состояние здоровья ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Заводоуковский» ..., возвращенную под сохранную расписку ФИО5, оставить в распоряжении МО МВД России «Заводоуковский»;

- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 29.05.2019 года, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Жумагаженовой Б.Ш. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев