Дело № 

№ 

№

<

адрес> 26 августа 2025 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Тян С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, 

с участием явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником земельного участка площадью 2 225 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, на котором производит строительство дома с нарушением отступов от ее земельного участка. В досудебном порядке ответчик отказался устранять допущенные нарушения. 

Просит суд признать строение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика произвести снос данного строения. 

Истец - представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что с заключением судебной экспертизы не согласен. 

Ответчик – представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лицо – представитель администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений не представил. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). 

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ) (п. 4 Постановления Пленума).

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента (п. 5 Постановления Пленума).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2 225 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0030301:3418, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес> (л.д. 9-12). 

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 836 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0030301:2721, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью 73,5 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 25-26). 

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик на своем земельном участке производит строительство дома с нарушением отступов от ее земельного участка.

В целях проверки доводов сторон по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГБУ «БТИ 

<

адрес>».

Из представленного экспертного заключения № Г-01-863/08-25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 836 кв.м. имеются три капитальных здания, возведенных без противопожарных разрывов, а именно:

- здание №, 1923 года постройки, кадастровый №, жилое одноэтажное, является оконченным и эксплуатируется по назначению. Стены выполнены из штучных материалов, покрытие деревянное. Объект соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, однако, не соответствует пожарным нормам. Объект соответствует Правилам землепользования и застройки территории в части вида разрешенного использования, минимального предельного размера, максимальной высоты здания; не соответствует максимальному проценту застройки, учитывая наличие зданий № и №, отступов от границ земельного участка не соответствует. Объект не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц в соответствии с требованиями безопасности при опасных природных процессах, явлениях и (или) техногенных воздействиях. 

- здание №, жилое двухэтажное, выполнено из арболитовых блоков, перекрытие железобетонные, объект является оконченным и эксплуатируется по назначению. Объект соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, однако, не соответствует пожарным нормам. Объект соответствует Правилам землепользования и застройки территории в части вида разрешенного использования, минимального предельного размера, максимальной высоты здания; не соответствует максимальному проценту застройки, учитывая наличие зданий № и №, отступов от границ земельного участка не соответствует. Объект не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц в соответствии с требованиями безопасности при опасных природных процессах, явлениях и (или) техногенных воздействиях. 

- здание №, металлическое, каркасное. Соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, однако, не соответствует пожарным нормам. Объект является неоконченным строительством и непригодным к эксплуатации. Объект соответствует Правилам землепользования и застройки территории в части вида разрешенного использования, минимального предельного размера, максимальной высоты здания; не соответствует максимальному проценту застройки, учитывая наличие зданий № и №, отступов от границ земельного участка не соответствует. Объект не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц в соответствии с требованиями безопасности при опасных природных процессах, явлениях и (или) техногенных воздействиях. Здание удовлетворяет критериям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, может считаться зданием вспомогательного назначения.

Отклонения от действующих строительно-технических и иных специальных норм могут быть устранены путем установки пожарной сигнализации, доведения характеристик здания № до третьей степени огнестойкости, отделения его от здания № и зданий на соседних участках противопожарными преградами (л.д. 94-171). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК ПФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая выводы, изложенные в заключении эксперта № Г-01-863/08-25 от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их соответствии вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Указанное заключение является логичным, последовательным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; вывод эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, сторонами не представлено. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. При рассмотрении иска о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворение требования о признании объекта самовольной постройкой влечет принятие решения о ее сносе. Иной подход влечет неопределенность относительно данного объекта как объекта гражданских прав и гражданского оборота.

Как указывается в п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строений нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Как следует из заключения судебной экспертизы, судебным экспертом при исследовании объектов установлены отклонения от действующих строительно-технических и иных специальных норм, которые могут быть устранены путем установки пожарной сигнализации, доведения характеристик здания № до третьей степени огнестойкости, отделения его от здания № и зданий на соседних участках противопожарными преградами.

Вместе с тем, самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. Относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о наличии таких обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах избранный ФИО1 способ защиты своего права (снос постройки) является несоразмерным последствиям допущенного нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями, а также разъяснениями по вопросу их применения, исходя из того, что снос строений является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, учитывая, что выявленные нарушения являются устранимыми, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании строения, расположенного на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, самовольной постройкой и ее сносе – отказать. 

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ