ДЕЛО № 2-68/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неотделимых улучшений дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 511366,17 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1767 рублей..

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 и проживал с ней совместно до ДД.ММ.ГГГГ, Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака супруги проживали совместно по адресу: г

<

адрес> до конца ДД.ММ.ГГГГ, после чего доступ в жилое помещение ему был ограничен. В связи с чем, им был подан иск в Центральный районный суд г. Барнаула о вселении.

В период совместного проживания, будучи в браке с ответчиком, на совместные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году истец с супругой приобрели земельный участок, расположенный в 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велось строительство двух жилых домов на земельном участке. 

При этом, в связи с рисками от предпринимательской деятельности ФИО1, супруги А-вы приняли решение переоформить права на земельный участок и два имеющихся на его территории фундамента на отца ответчика – ФИО4, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал нотариальное согласие ФИО3 на дарение принадлежащего по праву общей долевой собственности земельного участка и незавершенного строительством индивидуального гаража литер А и индивидуального гаража литер Б.

Вместе с тем, А-вы проживали в строящемся доме по данному адресу.

ФИО4 никогда не претендовал на земельный участок и на строящийся жилой дом, который всегда находился в фактическом владении ФИО1, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, супруги А-вы так и проживали на момент смерти ФИО4 по указанному адресу, велось строительство жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального суда г. Барнаула право собственности на спорный дом было признано за ФИО5 и ФИО6 в порядке наследования. Затем ФИО5 подарила ФИО6 принадлежащие ей доли дома и земельного участка. 

Затем, как выяснилось позже, земельный участок по 

<

адрес> был разделен на два земельных участка: 

<

адрес> Получив выписку из единого государственного реестра прав, ФИО1 узнал, что ФИО6 подарила возводимый истцом дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> ФИО2.

Согласно дополнительным требованиям, истец указал этапы возведения спорного жилого дома, в соответствии с которыми он своими силами и с привлечением третьих лиц выполнил следующие виды работ по строительству дома по адресу: 

<

адрес>:

Эскизный проект жилого дома был заказан истцом в ООО «Архпроект+» в ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по подготовке которого составила 8 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом началась подготовка территории под строительство дома –подготовка котлована, очистка участка от кустов, для чего заказывался трактор, выполнена разбивка фундамента.

Истцом был закуплен лес (сосна 200х50) 6-ти метровый обрезной – 4 м3, на опалубку. Далее этот лес частично был использован на каркас, частично на перекрытия. Общее количество приобретенного леса составило 22 м3.

Был заказан бетон, армировано арматурой (10 и 12), фундамент был залит не согласно проекту, дополнительно были залиты 2 площадки для усиления (монолитные площадки).

Установка блоков (бетонные), после этого был залит монолитный армо-пояс, армированный арматурой и швеллером (который устанавливался нанятым истцом краном), были заказаны плиты.

Истцом была приобретена установка (на заемные у родителей деньги) для пенобетона. Далее был выставлен каркас наружных стен из дерева бруска 50х100, пропитано и смонтировано.

Сделано (заармировано), установлено перекрытие деревянное из балок 100х200, некоторые балки были усилены (собраны плаха 50х200, их вместе соединили), был подшит 1 этаж ОСБ, плита, пароизоляция и залит в качестве звукоизоляции пенобетоном (перекрытие 1 и 2 этажа.)

Полы застелены ЦСП (цементно-стружечная плита), толщиной 16 мм. Деревянный каркас снаружи был обшит плитами ОСБ, наружная опалубка - была сделана обвязка плахами 150х50, в два слоя.

Была выставлена плахами 150х50 шагом в 60 см. перекрытие 2 этажа.

Выставлен каркас крыши, крыша была перекрыта металлочерепицей, после чего началось выставление внутреннего металлического каркаса под внутренние стены, зашит потолок 2 этажа плитами УСБ, началась поэтапная обшивка внутреннего каркаса, зашивалась на ширину стены ЦСП и началась заливка пенобетона.

После заливки стен, было зашито пенобетоном перекрытие второго этажа.

На втором этаже в санузле был залит теплый пол, смонтировано отопление и проводка.

Также, была заказана глина на 104 000 рублей, заказан трактор с насадкой тромбовки, вокруг дома была сделана подпорная стенка для фундамента.

Был установлен фундамент гаража, на буро-наливные сваи, фундамент представляет собой ленту.

При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что металлочерепицу приобрела его супруга (л.д. 1,6). 

Общая стоимость неотделимых улучшений, которые понес истец, составила 511366,17 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен, представитель истца ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена. Ее представитель ФИО8 против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ФИО9, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Положениями абз. 2, 3 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два вида затрат на имущество собственника - необходимые затраты (абз. 2 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации) и затраты сверх необходимости - в форме улучшений (абз. 3 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3.

В период совместного проживания, будучи в браке с ответчиком, на совместные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела земельный участок, расположенный в 

<

адрес> (том 2 л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с согласия супруга ФИО1 подарила земельный участок с незавершенными строительством гаражами Литера А и Б по адресу: г. 

<

адрес> своему отцу ФИО18. (том 1 л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> находились жилой дом литер А и фундамент литера Б (гаража) (том 1 л.д.152-153). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону земельный участок по адресу: 

<

адрес> унаследовали дочери ФИО4 – ФИО5 и ФИО3, по ? доли каждая (том 1 л.д.22). 

Решением Центрального районного суда г, Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и за ФИО5 признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования (том 1 л.д.147-150). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила ФИО3 ? долю принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в связи с планируемым строительством индивидуального жилого дома площадью 1846 кв.м, ? долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на незавершенный строительством гараж литер Г, находящиеся по адресу: г. 

<

адрес> (том 1 л.д. 129-131).

В соответствии с распоряжением Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом земельного участка площадью 0,1846 га и расположенных на нем жилого дома литер А, незавершенного строительством гаража литер Б по адресу: 

<

адрес> образованному земельному участку № 1 площадью 1043 га с расположенным на нем домом литер А присвоен номер № по 

<

адрес>, а образованному земельному участку № 2 площадью 0,0803 га с расположенным на нем незавершенным строительством гаражом присвоен номер № по 

<

адрес> (том 1 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО2 незавершенный строительством индивидуальный гараж степенью готовности 16%, расположенный на земельному участке площадью 803 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

Согласно оценке ООО «Ваш Консультант» на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома составляла 3410000 рублей (том 1 л.д.187).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 продала ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности жилой дом по адресу: г

<

адрес> и земельный участок площадью 803 кв.м.. Согласно договору купли-продажи дом состоит из трех этажей, а также одного подземного этажа, площадью 295 кв.м (том1 л.д. 168-171). 

ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения данного дела судом, ФИО3 продала здание, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> ФИО9. 

Как следует из искового заявления, строительство дома по адресу: 

<

адрес> было начато ДД.ММ.ГГГГ, года дом и земельный участок находились в собственности ФИО3.

Однако из материалов дела достоверно усматривается, что на момент дарения ФИО3 ФИО2 земельного участка по адресу: г

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке оставался только недостроенный гараж степенью готовности 16% - то есть только фундамент.

Эскизный проект дома датирован ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает, что спорный дом не был начат строительством до этого времени. 

Также ФИО1 не были представлены документы о приобретении строительных материалов до ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор на установку гаражных ворот ДД.ММ.ГГГГ с товарным чеком от этой же даты судом не может быть принят во внимание, поскольку согласно эскизному проекту, в соответствии с которым был возведен дом, что подтвердили в судебном заседании обе стороны, гаражные ворота в доме не устанавливались.

Также судом не могут быть приняты во внимание расходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9088,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 2 листов профлиста на сумму 1400 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 20 листов плиты OSB-3, саморезов на сумму 1172764 руб., поскольку к ним приложен только один кассовый чек на 930 рублей, кроме того, не подтверждено, что указанные строительные материалы были закуплены для строительства спорного дома. Также не подтверждено, что товары: болты, гайки, шайбы на сумму 154,80 руб. по товарному, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ были использованы для строительства дома, начавшегося после ДД.ММ.ГГГГ. Счет-фактура и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение блок-хауса «кедр» на 75000 рублей также судом не могут быть приняты во внимание, из-за отсутствия указанного вида отделки в эскизном проекте, а также из-за того, что приобретение данного дорогостоящего отделочного материала до изготовления самого проекта дома, до возведения, фундамента, стен противоречит обычаям делового оборота. 

Кроме того, перечисленных выше строительных материалов явно не достаточно для выполнения работ, перечисленных ФИО1 на начальном этапе строительства дома, а также ФИО3, будучи в браке с ФИО1 по безвозмездной сделке подарила имущество ФИО2, указанная сделка не оспорена, следовательно, какие-либо неотделимые улучшения дома за этот период также были подарены ФИО2 и требовать их обратно у ФИО1 нет правовых оснований. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заключения договора дарения) до даты продажи дома ФИО2 ФИО3 – до ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены следующие документы о приобретении строительных материалов: 

Договор, акт о выполнении услуг по изготовлению эскизного проекта на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ на 8000 рублей;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186,65 руб. – на герметик;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 руб. – на батарейки; 

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1383,50 руб. – на пену монтажную Титан;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1125 руб. – на цемент;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6075 руб. – на бетолекс;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20900 руб. – на пенообразователь;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2531,50 руб. – гвозди, саморезы;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562,50 руб. – на сверло саморез;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488,50 руб. – на саморез кровельный, диск алмазный; 

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5875,20 руб. – на кирпич;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4270 руб. – на уголок;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 465,50 руб. – на сверла, задвижку дверную;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446 руб. – на систему напыления;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 руб. – на саморезы;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5344,35 руб. – на мегафлекс, макрофлекс, бибер;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7350 руб. – на цемент;

товарный чек, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72441,94 руб. – на ЦСП, цемент, саморезы, профиль маячковый, профиль потолочный; 

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 руб. – на ножницы по металлу;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7350 руб. – на цемент;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 руб. – на головку шестигранную;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8010,94 руб. – на насос Вилло;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7350 руб. – на цемент;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7350 руб. – на цемент;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7350 руб. – на цемент;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 руб. – на перчатки;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411 руб. – на саморезы;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7350 руб. – на цемент;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7350 руб. – на цемент;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4216 руб. – на ЦСП; 

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900 руб. – на цемент;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1125 руб. – на цемент;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7350 руб. – на цемент;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7350 руб. – на цемент;

товарный, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 руб. – на самрезы.

Остальные документы не имеют кассовых чеков или иных документов об оплате, один кассовый чек не читаемый.

При этом изготовление эскизного проекта, приобретение насоса, батареек, ножниц по металлу суд не считает неотделимыми улучшением дома, поскольку указанные вещи могут быть использованы при любом другом строительстве.

Итого ФИО1 представлены документы о затратах, которые могут быть отнесены к строительству спорного дома, в период, когда им владела ответчица, представлено на сумму 199639,64 руб..

Однако относимость указанных документов к строительству спорного дома судом ставится под сомнение, поскольку ФИО1 не представил ни одного договора на выполнение услуг по строительству именно спорного дома, в то время как возражая против заявленных требований, ФИО2 указывала, что в это же время ФИО1 вел строительство дома по адресу: 

<

адрес> Договор между ФИО1 и ИП Юрков без даты не может быть принят судом во внимание, так как не содержит адреса, по которому должны осуществляться работы по кладке цоколя из кирпича, возведению стен из бетолекса, не содержит сведений об оплате работ, к нему не приложены акты приема-передачи работ, которые в соответствии с п. 6 договора являются обязательными (том 1 л.д.232). Тем более, по товарным и кассовым чекам ФИО1 приобрел бетолекс на сумму 6075 руб., а кирпича на сумму 5875,20 руб.., что явно не достаточно для строительства трехэтажного дома.

При этом представитель ФИО2 утверждала, что дом был построен лично ответчиком, в доказательство чего был представлен договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира была продана по цене 2250000 рублей, а вырученные денежные средства, по пояснению представителя ответчика, пошли на строительство спорного дома.

ФИО1 не представил доказательств того, что у него имелись финансовые возможности вести строительство двух домов (по 

<

адрес>). Согласие собственника на проведение работ по строительству дома ФИО1 не было получено, если истец и делал какие-либо работы по строительству дома, как зять ФИО2, то делал их по своей инициативе, зная об отсутствии права собственности на недвижимое имущество. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был доказать то обстоятельство, что им произведены неотделимые улучшения дома, принадлежащего ФИО2, и ею получено неосновательное обогащение в размере 511366,17 руб.. 

Таких доказательств суду не былао представлено, в силу чего суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неотделимых улучшений дома, в сумме 511366,17 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова