дело № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указывая в обоснование заявленных требований, что 26 октября 2017 года в 09 часов 20 минут на 338 км. автодороги 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты> не предоставил преимущество в движении пешеходу и допустил наезд на истца ФИО1

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба коленных суставов и головы, повреждена одежда – порваны куртка и джинсы. Истцом понесены дополнительные расходы в сумме 18 900 рублей на приобретение куртки, лекарств для лечения суставов и ушибов, на приобретение бандажа, на проведение магнитно-резонансной томографии коленного сустава.

Кроме того, в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, из-за сильных болей в коленях истец не могла несколько дней ходить, садиться, до сих пор не может согнуть колени. На лечебной физкультуре первые дни не могла делать упражнения. Размер причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в сумме 18 900 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 07 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» ( далее ПАО СК «Росгосстрах»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник транспортного средства ФИО4

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, судебное заседание проводится с участием представителя ответчика ФИО3 

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в направленной суду телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК « Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражая против заявленных требований и указывая о выплате 06 июня 2018 года страхового возмещения истцу ФИО1 в размере 23 470 рублей, просил оставить иск без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования - заявила о частичном отказе от иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП к ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» в связи с выплатой ей 06 июня 2018 года страхового возмещения в размере 23 470 рублей и поддержала исковые требования к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Дополняя, что полученные в результате ДТП по вине ответчика ФИО2 травмы негативно отразились на ее здоровье, проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья, от полученных телесных повреждений она испытывала и до сих пор испытывает физические страдания. Истец ограничена в физической активности, лишена возможности нормально обслуживать себя в быту, ей была нанесена психологическая травма. Также ФИО1 предстоит дальнейшее лечение. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2018 года принят частичный отказ истца ФИО1 от иска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП с ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах», производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что ФИО2 причинены телесные повреждения ФИО1 в результате ДТП при неосторожной форме вины. Считая завышенным размер компенсации морального вреда, просил учесть слабое материальное положение ответчика ФИО2, отсутствие работы, наличие инвалидности, небольшой размер пенсии по инвалидности, и взыскать с ответчика гораздо меньший размер компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Первомайского района Лазин Ю.А. полагал требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причиненными ей источником повышенной опасности телесными повреждениями обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Заслушав истца, представителя ответчика, мнение помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что 26 октября 2017 года в 09 часов 20 минут ФИО2, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, на 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения.

Из заключения судебно – медицинского эксперта № 499 от 03 ноября 2017 года следует, что у ФИО1 имеются телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтека правой верхней и левой нижних конечностей, которые были получены при взаимодействии с твердыми тупыми предметами, в срок и при обстоятельствах ДТП, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. 

Согласно постановлению Первомайского районного суда от 24 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2017 года.

Между совершенным ФИО2 вышеуказанным нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд признает заключение эксперта ГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № 499 от 03 ноября 2017 года допустимым и достоверным доказательством по делу, что не оспаривается ответчиком.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховом отделе пос. Первомайский филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты>

Суд считает, что обязанность возмещения вреда возлагается на ФИО2, который владел источником повышенной опасности на законных основаниях.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, физические и соответственно нравственные страдания, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Данная правовая позиция нашла отражение в разъяснениях, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года N 1 следует, согласно которой поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления N 10 разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер телесных повреждений, период, в течение которого истец был нетрудоспособен, а также то, что полученные травмы причинили истцу физические и эмоциональные страдания, беспокойство за состояние своего здоровья. 

Вместе с тем, сумму, заявленную истцом, суд считает завышенной. 

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая характер причиненных ФИО1 телесных повреждений, недоказанность ответчиком обстоятельств, при которых закон освобождает владельца источника повышенной опасности от возмещения вреда, суд с учетом требований закона о разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

Учитывая, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования Первомайский район с ответчика ФИО2 следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Первомайский район в размере 300 рублей 00 копеек ( триста руб 00 коп).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья Т.А.Тюрина

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2018 года

Судья Т.А.Тюрина