Дело № 2-319/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) -ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банка ИТБ (АО) -ГК «АСВ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банком России от 06.10.2015г. № ОД-2658 у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 года по делу № А40- 217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» (АО), № был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В соответствии с п.2 ст.189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. по делу № А40-217490/2015 функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 19.07.2013 г. между БАНК ИТБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-лб, на следующих условиях: сумма предоставленного кредита - 2 100 000 руб.; срок кредита - 120 месяцев; процентная ставка по кредиту - 18 % годовых; размер ежемесячного платежа - 37839 рублей. 19.07.2013 г. между БАНК ИТБ (АО) и ФИО2 заключен Договор об ипотеке № в соответствии с которым залогодержатель принял в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору в ипотеку (залог) жилые дома: общей площадью 78,2 кв.м. литер М, н/м; общей площадью 78,9 кв.м. литер Г-Г3 и земельный участок, на котором расположены указанные жилые дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 26.07.2013 г. во исполнение кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 2 100 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № от 26.07.2013 г. В нарушение условий кредитного договора заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 09.02.2017 г. конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) в адрес заемщика и залогодателя было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование последними оставлено без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены. Согласно п.7.5. Кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд, без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных до судебных процедур. Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,03 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. Пунктом 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 20.01.2017 г. сумма задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 2 907 156,02 руб., в том числе: основной долг - 2003418,96 руб.; проценты - 852 282,75 руб.; пени за проценты - 39 199,96 руб.; пени за кредит - 12 254,35 рублей. Согласно пункту 4.4.2 Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) жилые дома: общей площадью 78,2 кв.м. литер М, н/м; общей площадью 78,9 кв.м. литер Г-Г3 и земельный участок на котором расположены указанные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, при неисполнении требования кредитора, в случаях установленных в п. 4.4.1 Кредитного договора и в соответствии с договором об ипотеке. На основании отчета об оценке № от 10 июня 2013 г., рыночная стоимость заложенного имущества по Договору об ипотеке составляет 6 233 000 рублей. При этом залогодатель и залогодержатель согласовали стоимость начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 835 000 руб., в том числе жилые 

<

адрес> 578 926, 68 руб. и земельный участок 256 073,32 руб., в случае обращения взыскания и реализации имущества для удовлетворения требований кредитора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данная оценка является фиксированной (п.1.4 Договора об ипотеке). Поскольку требование конкурсного управляющего БАНК ИТБ (АО) по кредитному договору заемщиком и залогодателем до настоящего момента не исполнено, то согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право удовлетворить свои требования к заемщику за счет имущества, заложенного на основании договора об ипотеке. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» частично задолженность по кредитному договору №-лб от 19.07.2013 г. в размере 680 000 руб., из них: сумму основного долга в размере 660 000 руб.; проценты за пользование кредитом 10000 руб.; неустойку (штраф) в размере 10000 рублей. Обратить взыскание на ипотеку (залог) жилые дома: общей площадью 78,2 кв.м. литер М, н/м и общей площадью 78,9 кв.м. литер Г-ГЗ, а также земельный участок, на котором расположены указанные жилые дома, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, являющеющиеся предметом залога по договору об ипотеке №-лб от 19.07.2013 г., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» по кредитному договору №-лб от 19.07.2013 г.. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 835 000 руб., из которой за жилые дома 2 578 926,68 рублей и земельный участок в размере - 256 073,32 рублей. Взыскать в пользу истца сумму понесенных судебных расходов. 

Впоследствии конкурсный управляющий уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ИТБ (АО) - ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору №-лб от 19.07.2013 г. по состоянию на 19.06.2017 г. в размере 3 106 821 рубль 97 копеек. Обратить взыскание на жилые дома общей площадью 78,2 кв.м. литер М, н/М и общей площадью 78,9 кв.м. литер Г-Г3, а также земельный участок, на котором расположены указанные жилые дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 , являющиеся предметом залога по договору об ипотеке №-лб от 19.07.2013 г., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банка ИТБ (АО) - ГК «АСВ» по кредитному договору №-лб от 19.07.2013 г.. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 835 000 рублей, из которой за жилые дома 2 578 926,68 рублей и земельный участок в размере 256 073, 32 рублей. Взыскать в пользу Истца сумму понесенных судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности поддержал уточненные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что просит взыскать задолженность с ответчиков в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», по представленному в материалы дела к уточненному исковому заявлению письменному расчету в размере 3 106 821 рубль 97 копеек, установить начальную продажную стоимость залогового недвижимого имущества, согласно стоимости определенной в договоре об ипотеке. 

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании адвокат ФИО1 - Флоряну А.В., действующая на основании ордера № 2444 от 29.06.2017 года, возражала против заявленных требований, просила суд в иске конкурсному управляющему отказать, в случае удовлетворения требований начальную продажную стоимость недвижимого имущества определить согласно экспертного заключения по оценочной экспертизе, проведенной судом по ходатайству ответчиков. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Суд установил, что в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банком России от 06.10.2015г. № ОД-2658 у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 года по делу № А40- 217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» (АО), (№ адрес: 

<

адрес> - был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

В соответствии с п.2 ст.189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. по делу № А40-217490/2015 функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: 

<

адрес>).

Согласно определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017 года, дело № А40-217490/15-174-293 срок конкурсного производства управляющего банка ИТБ (АО) продлен на шесть месяцев до 25.07.2017г.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 г. между БАНК ИТБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-лб, на следующих условиях: сумма предоставленного кредита 2 100 000 руб.; срок кредита 120 месяцев; процентная ставка по кредиту 18 % годовых; размер ежемесячного платежа 37 839 рублей. 

Из материалов дела следует, что 19.07.2013 г. между БАНК ИТБ (АО) и ФИО2 заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору заключенному с ФИО1 в ипотеку (залог) жилые дома: общей площадью 78,2 кв.м. литер М, н/м; общей площадью 78,9 кв.м. литер Г-Г3 и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, 26.07.2013 г. во исполнение кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 2 100 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № от 26.07.2013 г.. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение указанных условий кредитного договора, заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчики, представитель ФИО1 адвокат Флоряну А.В., не опровергали факт получения кредита и отсутствие платежей по нему. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору - 09.02.2017 г. конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) в адрес заемщика и залогодателя было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование последними оставлено без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены. 

Согласно п. 7.5. Кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных до судебных процедур. 

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,03 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. 

Согласно пункту 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Из представленного к уточненному исковому заявлению письменного расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №-лб от 19.07.2013 г. по состоянию на 19.06.2017 г. составляет 3 106 821 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 2 003 418 рублей 96 копеек ; задолженность по процентам - 1 000 480 рублей 84 копеек; пени за проценты- 77 707рублей 90 копеек; пени за кредит - 25 214 рублей 27 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиками, адвокатом Флоряну А.В., суду не представлено. 

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами с заемщика ФИО1.

Требования уточненного искового заявления в части взыскания суммы долга с ФИО2., суд признает необоснованными, поскольку в силу п. 1.7 договора об ипотеке, заключенного 19.07.2013 года, ФИО2 с Банком ИТБ (ОАО), в обеспечение кредитных обязательств, залогодатель ФИО2 согласен отвечать за исполнение всех обязательств по указанному выше кредитному договору, заключенному с ФИО1, имуществом, переданным в залог. 

Залоговым имуществом по данному договору выступают, принадлежащие на праве собственности ФИО2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, жилой дом общей площадью 78,2 кв.м. литер М, н/м, жилой дом общей площадью 78,9 кв.м. литер Г-Г3 и земельный участок, общей площадью 824 кв.м., кадастровый №, из земель поселений, с разрешенным видом использования «Для ведения индивидуального жилищного строительства», на котором расположены указанные жилые дома, 

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора об ипотеке, заключенного ФИО1 с Банком ИТБ (ОАО), кредитор имеет право обратить взыскание на указанные жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, при неисполнении требования кредитора, в случаях установленных в п. 4.4.1 Кредитного договора и в соответствии с договором об ипотеке. 

В качестве доказательства фактической рыночной стоимости предмета залога, истец прилагает к настоящему исковому заявлению отчет об оценке № 224-13 от 10 июня 2013 г., согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по договору об ипотеке составляет 6 233 000 рублей. При этом залогодатель и залогодержатель согласовали стоимость начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2835000 руб., в том числе жилые дома 2578926,68 руб. и земельный участок 256073,32 руб., в случае обращения взыскания и реализации имущества для удовлетворения требований кредитора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данная оценка является фиксированной (п.1.4 Договора об ипотеке). 

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении конкурсного управляющего возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, с учетом заявленного ФИО1 ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено «Центру судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно заключению эксперта № от 12.05.2017 года (л.д.122-162),Рыночная стоимость жилого дома, площадью 78,2 кв.м., литер «М, н/м», по адресу: 

<

адрес>, с учетом округления составляет: 1 214 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома, площадью 78,9 кв.м., литер «Г-Г3», по адресу: 

<

адрес>, с учетом округления составляет: 1284000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью 824 кв.м., по адресу: 

<

адрес> с учетом округления составляет: 855000 рублей. Рыночная стоимость строений вспомогательного назначения, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с учетом округления составляет: 481 000 рублей (л.д.152,153).

Возражений по данному заключению стороной истца не представлено. 

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно законом об ипотеке и законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика и суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы, проведенных как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Проведенная оценка соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная рыночная стоимость залога ни у кого из сторон сомнений не вызывала, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере, равном 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении «Центра судебных экспертиз по Южному округу» в размере 2 682 400 рублей (80% от 3353000 рублей=1 214 000 рублей + 1284000 рублей + 855000 рублей). Таким образом, с учетом установления 80% рыночной стоимости, начальная продажная стоимость жилого дома лит. «М, н/м», площадью 78,2 кв.м. составляет 971 200 рублей, жилого дома литер «Г-Г3», площадью 78,9 кв.м., составляет 1027 200 рублей, земельного участка 684 000 рублей. 

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

Поскольку обязательства по кредитному договору не выполняются, имеются все основания для обращения взыскания на залоговое имущество. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, в размере суммы, установленной заключением судебной товароведческой экспертизы, установив начальную продажную стоимость всего залогового имущества в размере 2 682 400 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 16000 рублей.

Поскольку госпошлина, пропорционально удовлетворенны требованиям о взыскании суммы кредитной задолженности с ФИО1 составляет 21 612 рублей, суд полагает обоснованным возложить на ФИО1 обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 16 000 рублей, довзыскав с ФИО1 в доход государства недоплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5 612 рублей.За рассмотрение исковых требований об обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6 000 рублей. 

На основании изложенного, суд полагает уточненные исковые требования конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) -ГК «АСВ» подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 

<

***> рублей, согласно ходатайства ЦСЭ ЮО, не оплаченные при её проведении, в силу ст.ст. 95, 98 ГПК РФ, подлежат солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу « Центра судебных экспертиз по Южному округу». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ) к ФИО1, ФИО2 взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ГК «АСВ» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013г. по состоянию на 19.06.2017 г. в размере 3 106 821 ( три миллиона сто шесть тысяч восемьсот двадцать один ) рубль 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 2 003 418 рублей 96 копеек ; задолженность по процентам - 1 000 480 рублей 84 копейки; пени за проценты- 77 707рублей 90 копеек; пени за кредит - 25 214 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на находящиеся по адресу: 

<

адрес> земельный участок, общей площадью 824 кв.м., кадастровый №, из земель поселений, с разрешенным видом использования «Для ведения индивидуального жилищного строительства», расположенные на нем, жилой дом лит. «М, н/м», площадью 78,2 кв.м. и жилой дом литер «Г-Г3», площадью 78,9 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2 , являющиеся предметом залога по договору об ипотеке № от 19.07.2013 г., для удовлетворения за счет стоимости указанного имущества требований Банк ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» по кредитному договору № 19.07.2013 г.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 682 400 (Два миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста) рублей, из которой начальная продажная стоимость жилого дома лит. «М, н/м», площадью 78,2 кв.м. составляет 971 200 ( девятьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей, жилого дома литер «Г-Г3», площадью 78,9 кв.м., составляет 1027 200 ( один миллион двадцать семь тысяч двести) рублей, земельного участка общей площадью 824 кв.м., кадастровый №, из земель поселений, с разрешенным видом использования «Для ведения индивидуального жилищного строительства», 684 000 ( шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 ( шестнадцать тысяч ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ), отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу « Центра судебных экспертиз по Южному округу» ( дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № 

<

***> (тридцать девять тысяч ) рублей 

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 5 612 (пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей.Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 6000 ( шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.О. Дыбаль