Дело №12-1/2025

№

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется протокола об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.31, ч.ч. 2, 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.31, ч.ч. 2, 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя свое требование тем, что автомобиль Газель государственный регистрационный знак № является его личным автомобилем, не является транспортным средством индивидуального предпринимателя. ФИО3, управлявший данным автомобилем, не является работником ИП ФИО1 В этой связи обязанность на прохождение водителем автомобиля медицинского освидетельствования при выпуске транспортного средства на линию у него как у физического лица отсутствовала. Доказательств его действий как предпринимателя использования автомобиля в коммерческих целях административным органом не представлено. О привлечении к административной ответственности ему стало известно на портале Госуслуги. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему не разъяснены права, не отобраны объяснения.

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Также пояснил, что он не пользуется электронной почтой, не предоставлял сотрудникам полиции адрес своей электронной почты, Е-mail с именем 

<

данные изъяты> ему не принадлежит. Он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей, на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В ходе проверки документов инспектором Госавтоинспекции было выявлено, что указанный автомобиль, предназначенный для перевозки грузов, был выпущен на линию с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортного средства, требований прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства, а также без оформления диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для составления ДД.ММ.ГГГГ. трех протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.31, ч.ч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и привлечения его как индивидуального предпринимателя к административной ответственности постановлением начальника отдела Госавтоинспеции ОМВД России по Добрянскому городскому округу на основании указанных норм.

Вместе с тем с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений об его надлежащем извещении о месте и времени его вынесения.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно пунктам 3, 4 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также в объяснениях при рассмотрении жалобы ФИО1 заявляет о нарушении права учреждения на защиту в виду составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, не извещении его о месте, дате и времени составления протоколов и рассмотрении должностным лицом дела.

Данные доводы заявителя заслуживают внимания.

Из содержания протоколов об административных правонарушениях усматривается, что они составлены ДД.ММ.ГГГГ. без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении содержится телефонограмма, составленная старшим государственным инспектором БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. им был осуществлен телефонный звонок ФИО1 по номеру телефона №, в результате которого ФИО1 был уведомлен о составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по указанному номеру телефона уведомлен о результате административного расследования. По средствам СМС сообщения ФИО1 оповестил об адресе электронной почты. Также в материалы дела представлена распечатка СМС-сообщения, направленная с номера телефона №, в котором содержится адрес электронной почты 

<

данные изъяты>.

Кроме того в материалах дела содержатся уведомления с отчетами о доставке электронной почты получателю с электронным адресом 

<

данные изъяты> который не соответствует информации, представленной ФИО1, о способе его извещения. 

Сведений об ином способе извещения ФИО1 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится.

Доказательства, подтверждающие направление извещений по имеющемуся в деле адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо по номеру телефона, либо иным способом, предусмотренным ст.25.15 КоАП РФ, отсутствуют, несмотря на то, что в материалах дела содержатся сведения об адресе места проживания и номер телефона, по которому можно было связаться с ФИО1 

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2, 29.7 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного в отношении него постановления.

Такое рассмотрение дела и вынесение постановления о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.31, ч.ч. 2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.31, ч.ч. 2, 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение судьи может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко