Дело № 2-28/2025 (2-3451/2024)

УИД 59RS0011-01-2024-004479-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А., 

при секретаре судебного заседания Шварёвой Д.В., 

с участием представителя ответчика АО «Корпорации развития Пермского края» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что истцы приобрели по ? доли в квартире по адресу ...... Указанная квартира была передана ответчиком на основании договора долевого участия. После приобретения квартиры, истцы обнаружили недостатки на сумму ..... руб., согласно локального ресурсного сметного расчета. ..... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, получена ответчиком ...... До настоящего времени требования не исполнены. Просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость ремонтно-восстановительных в размере ..... руб.; неустойку за период с ..... по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены квартиры за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере ..... руб. и штраф в размере 50% в пользу каждого истца.

..... протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Ресурс+, ООО СЗ Дом59, ООО Проектно-строительная компания Бюро оценки рисков.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивали (том 2, л.д.8).

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения судом требований просила применить Постановление Правительства РФ от ..... №, ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку по уплате неустойки, штрафа до ...... Также просила взыскать с истцов расходы на проведение судебной экспертизы по ..... руб. с каждого.

Представители третьих лиц ООО Ресурс+, ООО СЗ Дом59, ООО Проектно-строительная компания Бюро оценки рисков в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в редакции на момент заключения договора), на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ..... истцы (ФИО2 и ФИО3) приобрели у ФСИ, действовавшего за себя и по доверенности от ..... № ..... за ФУН квартиру по адресу: ....., кадастровый № (л.д.6-8).

Указанная квартира была приобретена ФСИ и ФУН на основании договора № от ....., заключенного с АО «Корпорация развития Пермского края» и администрацией г. Березники. 

В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную ....., расположенную во 2-м подъезде на 4 этаже дома по адресу: ...... 

Цена договора составляет ..... руб. (п.4.1 Договора).

На основании п. 3.4 Договора квартира передается заявителю с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № к Договору. 

Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. 7.5 Договора участники долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка. 

Как следует из п.7.6 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий.

..... квартира принята участниками долевого строительства по передаточному акту (л.д.37). 

..... право собственности зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3 (л.д.145-146).

В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительно-монтажные недостатки.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истцы обратились к МНА, которая составила локальный ресурсный смертный расчет, в соответствии с которым, сметная стоимость строительных работ составила ..... руб.

..... истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, которая получена ответчиком ..... (т. 2 л.д.38).

Требования истцов были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» (т.1 л.д. 141-142). 

Согласно заключению эксперта АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» № от ....., в квартире истцов, расположенной по адресу: ....., имеются строительные недостатки, как производственного, так и эксплуатационного характера (перечень строительных недостатков приведен в Таблице №). Собственником сохранены все отделочные работы выполненные застройщиком. В квартире по адресу: ....., имеются недостатки строительных работ, которые не соответствуют, требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям. Перечень недостатков и мероприятия по их устранению приведен в таблице 1. Характер выявленных недостатков отражен в таблице 2. Выявленные недостатки кроме п. 8, 11 носят производственных характер и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных недостатков производственного характера составляет ..... руб. (т.1 л.д.189-242).

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ..... № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов суд принимает заключение судебной экспертизы и приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб. в пользу истцов.

..... ответчик произвел выплату в пользу истцов денежных средств по компенсации ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб. каждому (т. 2 л.д.30,31). Вместе с тем, поскольку истцы в данной части от иска не отказались, денежные средства в указанном размере выплачены им после обращения с иском в суд (.....), но до вынесения решения суда, то в данной части решение суда не подлежит исполнению.

Учитывая, что истцы обратились к ответчику с претензией ....., которая получена ответчиком ....., требования истцов удовлетворены ....., неустойка за неисполнение обязательств в добровольном порядке подлежит взысканию в пользу истцов за период с ..... по ..... в размере ..... руб., исходя из следующего расчета: ..... руб. х .....% / ..... х ..... дней, по ..... руб. в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку претензия о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ответчику была вручена ....., то есть в межмораторный период, между тем необходимые действий по удовлетворению требований истцов ответчика не предпринял, сумма выплачена только в период разрешения спора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... руб. + .....+..... руб.) х 5%) по ..... руб. в пользу каждого истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), в редакции Постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 года, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Таким образом, исполнение решения в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб. следует отсрочить до ......

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Корпорация развития Пермского края» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере ..... руб.

Исковые требования удовлетворены на .....% (.....*100/.....).

Таким образом, понесенные ответчиком судебные расходы, подлежат возмещению истцами пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 44 ..... руб. (..... х 55%) по ..... руб. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 46 143,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 559,32 руб., штраф в размере 2 835,13 руб.

Решение в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 46 143,25 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 46 143,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 559,32 руб., штраф в размере 2 835,13 руб.

Решение в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 46 143,25 руб. в исполнение не приводить.

Исполнение решения в части взыскания в пользу истцов неустойки, штрафа отсрочить до ....., включительно.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2, .....) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы по 22 275 руб.

Взыскать с ФИО3, ..... в пользу акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы по 22 275 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ..... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко