К делу №12-1098/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 24.10.2019г., вынесенное врио. руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от 24.10.2019г., вынесенное в отношении него врио руководителя УФАС по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в адрес депутата городской Думы Краснодара ФИО1 направлено уведомление от 07.10.2019 № о составлении 14.10.2019 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения, установленного решением Комиссии Краснодарского У ФАС России, по делу № 327-Т/2018, выразившегося в неправомерном отклонении заявки участника торгов. 14.10.2019 в отношении депутата городской Думы Краснодара ФИО1 заместителем начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО9

Был составлен протокол об административном правонарушении № и возбуждено административное производство по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном протоколе отсутствуют доказательства разъяснения ФИО1 на данной процессуальной стадии положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 были разъяснены только его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Податель жалобы полагает, что данные обстоятельства не могут подтверждать соблюдение в процессе составления протокола об административном правонарушении требований части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ данный протокол является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения. 

Полагает, что в данном случае производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вышеуказанным решением Комиссии Краснодарского УФАС России по делу № 327-Т/2018 признана обоснованной жалоба ФИО3 о не допуске его к участию в аукционе 01.11.2018 на право заключения договора аренды муниципального имущества, организатору торгов - департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.11.2018г. и о пересмотре заявок участников с установлением срока до 27.12.2018г., подтвердить исполнение предписания (при этом в заседании Комиссии УФАС принимал участие представитель организатора торгов, давал пояснения, но других лиц, в частности депутата городской Думы Краснодара ФИО1 Комиссия УФАС о рассмотрении жалобы ФИО3 не извещала, пояснения не испрашивала). 

В соответствии с протоколом №-а от 24.12.2018 аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества ФИО3 принял участие в аукционе в отношении того же муниципального имущества, которое было предметом аукциона 01.11.2018г. 

Таким образом, ФИО3 свои права на участие в аукционе реализовал, в связи с чем установленное решением Комиссии УФАС по Краснодарскому краю по делу № 327-Т/2018 нарушение не повлекло существенных неблагоприятных последствий, какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям нет, тем более в настоящее время при рассмотрении УФАС самого дела об административном правонарушении - в октябре 2019 года, спустя почти год после утверждения протокола 01.11.2018г. 

В течение этого года никаких новых сведений по факту жалобы ФИО3 не поступило, никаких новых событий не произошло. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии общественной опасности деяния, вменяемого врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 в постановлении по делу об административном правонарушении № от 24.10.2019 в вину депутату городской Думы Краснодара ФИО1 В связи с этим отмеченное нарушение полагает следует отнести к малозначительному. 

Состав комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества муниципального образования город Краснодар (далее - комиссия по проведению), утвержден постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.05.2010г.

ФИО1 как член комитета государственной Думы Краснодара по образованию, культуре, вопросам семьи и детства включен в состав комиссии по проведению как ее член, причем включен в состав этой комиссии как указано в самом постановлении «(по согласованию)». Это означает, что ФИО1 не находится в подчинении должностного лица (главы муниципального образования город Краснодар подписавшего указанное постановление администрации, это лицо не может давать ФИО1 обязательные указания, в отличие от других членов комиссии по проведению - муниципальных служащих. 

Таким образом, участие ФИО1 в данной комиссии является добровольным. 

При этом всю подготовительную работу, в том числе по анализу поданных участниками торгов документов, заявок осуществляет организатор торгов администрация муниципального образования город Краснодар в лиц департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, которые являются юридическими лицами. 

При этом ФИО1 не является работником организатора торгов - ни администрации муниципального образования город Краснодар, ни департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, а является депутатом городской Думы Краснодара, работающим на непостоянной основе, в связи с чем, никаких должностных инструкций, либо иных документов, устанавливающих перечень трудовых должностных обязанностей, ФИО1 не подписывал и не был с ними ознакомлен, в то время как статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Осуществление полномочий депутатом представительного органа местного самоуправление связано с его избранием. Между депутатом, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, и представительным органом местного самоуправления не заключается соглашение, регулирующее трудовые отношения; на него не распространяются правила внутреннего трудового распорядка; работником представительного органа местного самоуправление такой депутат не является. ФИО1, будучи депутатом городской Думы Краснодара, не осуществляет руководство трудовым коллективом, не формирует функции работников, не распоряжается имуществом денежными средствами организаций, не осуществляет контроль за движением материальных ценностей, поэтому не является должностным лицом. Просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 24.10.2019г. производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя, адвокат Шанявский И.О. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление УФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обоснованную позицию изложила в отзыве на жалобу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 24.10.2019г., вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, на депутата городской думы Краснодара ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 6 с. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ФИО3 на действия департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды нежилых помещений № 1, 12, 12/1, 14, 15, 15/1, 15/2, 1 этаж, общей площадью 12 кв.м, КН: №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (извещение № опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru Информация о поступлении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.

Данный конкурс проводился в соответствии с приказом ФАС России с 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользование договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного ил муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее Правила).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 24 Правил проведения конкурса или аукционов на право заключения договоров аренды, договоре безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 несоответствие заявки на участие в аукционе требования документации об аукционе, является основанием для отказа в допуске участию в аукционе.

Согласно пункта 130 Правил, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителя требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

Согласно пункта 133 Правил, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участнике аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие аукционе.

09.10.2018г. администрация МО г. Краснодар в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО Краснодар разместила извещение № на сайте www.torgi.gov.ru о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, а именно нежилых помещений №1,1 12/1, 14, 15, 15/1, 15/2, 1 этаж, общей площадью 132,3 кв.м, КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

19.10.2018г. ФИО3 подал заявку на участие в вышеуказанном аукционе.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.11.2018 №-р заявка ФИО3 отклонена в соответствии с подпунктом 4 пункта 24, пунктами 130, 133 Правил, в связи с несоответствием сведений, указанных в поступившей заявке сведениям аукционной документации (неверно указан предмет торгов в части характеристики объекта; не указано место жительства заявителя).

Организатором торгов в соответствии с Правилами издан Приказ № 4 от 09.10.2018 года «О проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, составляющего имущество казны МО Краснодар», которым утверждена конкурсная документация.

Конкурсная документация содержит ппп. 4, пп. 2.2.2, п. 2.2, раздела 2 котором указаны основания не допуска к участию в аукционе: несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота). Формой заявки (Приложение № 2), установленной в конкурсной документации предусмотрено внесение таких характеристик объекта составляющего предмет торгов, как адрес объекта, общая площадь и срок предоставления.

Комиссией Краснодарского УФАС установлено, что заявка ИП ФИО3 содержит указанные характеристики и место жительства заявителя.

Таким образом, Организатор торгов в нарушение подпункта 4 пункта 24 Правил неправомерно отклонил заявку ИП ФИО3, так как Заявителем представлена заявка, соответствующая требованиям документации об аукционе.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - с тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнение своих обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является членом комиссии, подписавшим протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.11.2018г. №-р, которым заявка ИП ФИО3 неправомерно отклонена.

Таким образом, депутат городской Думы Краснодара ФИО1 является лицом, ответственным за осуществление действий, выразившихся в неправомерном отклонении заявки ИП ФИО3

Таким образом, в действиях депутата городской Думы Краснодар ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП РФ, и вынести устное замечание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает квалификацию действий ФИО1 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ правильной. 

Однако учитывая, что его действиями не нарушены охраняемые общественные отношения, каких-либо вредных последствий, имущественного вреда не причинено, а более того на момент вынесения постановления административно правонарушение было устранен, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от 24.10.2019г., вынесенное врио. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Вынести ФИО1 устное замечание.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- п