Дело № 1-479/2020

УИД 16RS0040-01-2020-005947-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бартенева Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей автомойщицей ООО «Чистополь – АВТО», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, не позднее 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея в своем пользовании сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером 

<

***>, которым ранее пользовался Потерпевший №1 и к которому был привязан счет его банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, совершила хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему Потерпевший №1, на счету которого находилось 5 038 рублей. 

Для этого ФИО1, воспользовавшись своим мобильным телефоном с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, к которой была подключена услуга мобильный банк, позволяющая при помощи смс-сообщения распоряжаться денежными средствами, осуществила три операции по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на счет, находящейся в ее пользовании сим-карты с абонентским номером №, а именно в 11 часов 08 минут 28 секунд - перевод на сумму 100 рублей; в 11 часов 11 минут 45 секунд - перевод на сумму 500 рублей; в 13 часов 34 минуты 00 секунд - перевод на сумму 30 рублей.

Кроме этого, в 12 часов 33 минуты 58 секунд того же дня – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила одну операцию по переводу денежных средств на счет банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1 в размере 4 400 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5030 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду показала, что она приобрела новую сим-карту «Билайн», подключила ее к своему телефону и стала пользоваться. В это время ей пришло сообщение с номера 900, предложили услугу от банка. Она воспользовалась этим, отправила смс и перевела деньги в сумме 4400 рублей на карту Свидетель №1, остальную сумму 630 рублей перевела на свой телефон. После этого поняла, что совершила хищение денег, ущерб полностью потерпевшему возместила.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном ей деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы домой, зашел в магазин, хотел совершить покупки, но оказалось, что на его банковской карте отсутствовали деньги в сумме 5030 рублей. Затем он пошел в отделение «Сбербанк» и выяснил, что его деньги похитили путем использования «мобильного банка». Примерно полгода назад он потерял свой телефон, сим-карту в том телефоне блокировать не стал. Сказать, что для него ущерб в размере 5030 рублей является значительным, не может.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила воспользоваться его банковской картой «Сбербанк», пояснив, что ей должны перевести деньги. Он ей отдал свою банковскую карту. После этого через неделю его вызвали в полицию, где он узнал о случившемся. Отношения к преступлению он сам не имеет.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился заявитель Потерпевший №1 по факту хищения у него денег в сумме 5030 рублей. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что денежные средства с карты Потерпевший №1 похитила ФИО1, которая в содеянном раскаялась, а также пояснила, что деньги переводила путем отправления смс-сообщения на №, с сим-карты, которую незадолго до этого ей выдали в отделении Билайна. Денежными средствами пополнила баланс сим-карты, а также перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую брату ее супруга – Свидетель №1 (том 1, л.д.84-86).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение денег в сумме 5030 рублей с его банковской карты (том 1, л.д.4).

Протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1, л.д.57-59).

Протоколами осмотра предметов и документов, в ходе которых были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии чеков ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» (том 1, л.д. 60-62, 87-90).

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о ее вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимой ФИО1, в которых она признает свою вину в ... хищении денежных средств с чужого банковского счета, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, допрошенных по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения, предъявленного органом предварительного следствия ФИО1, квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба", поскольку сумма причиненного ущерба потерпевшему в размере 5030 рублей таковой не считается, учитывая его материальное положение (он работает, проживает один, каких-либо денежных обязательств не имеет).

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимой ФИО1 по данному факту квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности – ранее не судима, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее и близких ее родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, полное возмещение материального ущерба, состояние ее здоровья (беременность).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, совершения преступления ею впервые, наличие смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ей наказание в виде денежного штрафа в доход государства. В то же время, учитывая поведение подсудимой во время и после совершения преступления, а также наличие в ее действиях смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, так как она активно способствовала расследованию и раскрытию данного преступления, в полном объеме возместила материальный ущерб, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также учитывая ее материальное положение, суд с применением положений статьи 64 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного в санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде денежного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Свидетель №1 – возвратить Свидетель №1;

историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии чеков ПАО «Сбербанк»; приложение № - данные абонентов подвижной радиотелефонной связи – хранить в материалах уголовного дела. 

Штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам для оплаты штрафов, назначаемых в качестве вида уголовного наказания: получатель: УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 164801001, расчетный счет №, ГРКЦ НБ 

<

адрес> России 

<

адрес>, БИК 049205001, ОКТМО 92628101, КБК 18№ (при наложении штрафа по ст.ст. 275-361); 18№ (при наложении штрафа по остальным ст. УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись