Дело №2-1823/2020

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Грибовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Свои требования обосновала тем, что dd/mm/yy между ней и ответчиком заключен договор № банковского счета для расчетов физических лиц, открыт счет №. dd/mm/yy между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита в рамках продукта «Халва» и открыт счет №. dd/mm/yy между истцом и ответчиком заключен договор срочного банковского вклада «Удобный» и открыт счет №. dd/mm/yy истец обратилась в банк с распоряжением (посредством сети Интернет) о перечислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. со счета № (банковского вклада) на счет №, принадлежащий сыну истца. Распоряжение истца исполнено не было, в связи с чем dd/mm/yy истец обратилась в онлайн службу поддержки банка, не получив ответа, истец лично посетила офис банка по адресу: ..., где ей сообщили, что денежные средства, списанные со счета № (банковского вклада) разнесены банком в разряд «Невыясненные платежи» и пообещали разобраться в ситуации. После этого в этот же день денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. поступили на счет ее сына №. Однако позднее истец выяснила, что денежные средства были списаны не со счета № (банковского вклада), а со счета № (банковский счет), распоряжение на перечисление денежных средств, с которого истец банку не давала, и на котором отсутствовали денежные средства в необходимом для осуществления операции размере. Банковская карта, выпущенная банком для совершения операций по счету №, была уничтожена истцом в dd/mm/yy. По счету № у банка имеется возможность исполнять распоряжения клиента о переводе денежных средств при их фактическом отсутствии и необходимом для перевода размере (кредитование счета/овердрафт). Согласно выписке по счету № (счет карты Халва), dd/mm/yy с указанного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на счет № (счет сына истца), из которых: 

<

данные изъяты> были заемными денежными средствами. Перечисление денежных средств и кредитование этого счета произошло одномоментно. При этом денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. со счета № (банковского вклада) dd/mm/yy были перечислены на счет № (счет карты Халва). Затем в этот же день были перечислены со счета № (счет карты Халва) на неизвестный счет №. О факте кредитования счета № истец узнала dd/mm/yy, когда ей стали приходить смс уведомления от банка с требованием погасить образовавшуюся задолженность. После получения смс уведомления истец вступила в онлайн переписку с банком, в которой ей сообщили, что ей был предоставлен возобновляемый лимит денежных средств на счет № в размере 

<

данные изъяты>. После чего был совершен перевод данных денежных средств на карту Халва dd/mm/yy, который она впоследствии перевела. Однако согласно выписке по счету № (счет карты Халва), dd/mm/yy на счет карты Халва поступили 

<

данные изъяты>. из собственных средств истца, находящихся на счете банковского вклада №, это также подтверждается и выпиской по последнему счету и мемориальным ордером. dd/mm/yy истец обратилась в банк с жалобой. dd/mm/yy со счета № (банковского вклада) на счет № (счет карты Халва) в безакцептном порядке банком были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в погашение кредитной задолженности по счету №. 

<

данные изъяты>. поступили на счет № (счет карты Халва) откуда dd/mm/yy были перечислены на счет №. Также dd/mm/yy со счета № (счет карты Халва) на счет № были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в погашение кредитной задолженности. Поступившие на счет № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были списаны банком в следующих размерах: 

<

данные изъяты>. – гашение пени за задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy; 

<

данные изъяты>. – досрочная уплата процентов по кредиту (№); 

<

данные изъяты> – уплата просроченных процентов по кредиту от dd/mm/yy; 

<

данные изъяты>. – погашение кредита; 

<

данные изъяты>. – погашение кредита. dd/mm/yy истцу поступил ответ из банка на ее жалобу о том, что основной долг по договору № в размере 

<

данные изъяты>. был внесен в просрочку, в связи с чем истцу было направлено смс уведомление, dd/mm/yy задолженность по договору погашена в полном объеме. Узнав о списании денежных средств со счета № истец вновь обратилась в банк, где ей была предоставлена копия распоряжения от dd/mm/yy о перечислении денежных средств со счета № на счет № (счет сына истца), за подписью истца. Поскольку истец данного распоряжения не давала, она обратилась в экспертное учреждение для проведения экспертизы подлинности ее подписи, стоящей на якобы подписанном ею распоряжении. Согласно заключению независимого эксперта № от dd/mm/yy, подпись, стоящая на заявлении от dd/mm/yy на перечисление денежных средств в валюте РФ со счета, выполнена не самой ФИО1, а другим лицом. В результате незаконных действий банка по кредитованию счета истца № и по перечислению денежных средств со счета истца № на счет сына истца без распоряжения клиента и последующего бесспорного списания денежных средств истца со счета банковского вклада № в счет погашения искусственно образовавшейся задолженности, банк причинил истцу убытки в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – задолженность по овердрафту, 

<

данные изъяты>. – недополученные проценты по вкладу «Удобный». dd/mm/yy истец направила в банк претензию с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств, недополученных процентов по вкладу, расходов на проведение почерковедческой экспертизы, компенсации морального вреда. Требования истца не исполнены, претензия оставлена без ответа. В связи с этим, а также со ссылкой на положения ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уменьшила размер исковых требований, и просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> – пени за задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy; 

<

данные изъяты>. – досрочно уплаченные проценты по кредиту; 

<

данные изъяты>. – уплаченные просроченные проценты, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила своего представителя Ж. Р.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признал, и указал, что ответчик признает факт ошибки в переводе денежных средств истца с кредитного, а не вкладного счета. Некорректно списанный кредитный лимит по счету № восстановлен ответчиком в полном объеме, фактическое волеизъявление по получению денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., конечному получателю М. счет № выполнено в полном объеме и получение денежных средств сторонами не оспаривается. Задолженность у истца по кредитному счету № по состоянию на dd/mm/yy отсутствует. Проведенные банком транзакции от dd/mm/yy, подтверждают надлежащее пополнение кредитного счета истца № с восстановлением лимита кредитования. Таким образом, указанный кредитный лимит заявителю восстановлен, права истца в указанной части не нарушены, а заявленная ко взысканию сумма приведет к неосновательному обогащению за счет средств банка. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Статья 845 ГК РФ предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На отношения по ведению банковского счета, обслуживание банковских карт, стороной которого является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на dd/mm/yy в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 было открыто три счета: - счет № от dd/mm/yy «

<

данные изъяты> – банковский счет для расчетов физических лиц – МПК»; - счет № от dd/mm/yy карта рассрочки «Халва» 2.0.; - счет № от dd/mm/yy банковский вклад «Удобный».

Договор банковского счета № от dd/mm/yy сторонами не представлен, ответчик указал, что договор представить не представляется возможным, так как договор не передавался в архив.

По счету № у ответчика имелась возможность исполнять распоряжение клиента о переводе денежных средств при их фактическом отсутствии в необходимом для переводе размере – кредитование счета. 

Согласно поручению (заявлению) от dd/mm/yy на перечисление денежных средств в валюте РФ со счета ФИО1 просила ПАО «Совкомбанк» осуществить перевод с ее счета № в сумме 

<

данные изъяты>. получателю М. на счет №.

На основании указанного поручения dd/mm/yy ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. путем зачисления на депозитный счет №, на котором имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В этот же день денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>) была переведена на счет №.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указывает, что распоряжение на перечисление денежных средств со счета № в сумме 

<

данные изъяты>. она не давала, в заявлении стоит не ее подпись. Также указывает, что распоряжение в электронном виде было дано ею dd/mm/yy о перечислении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. со счета № на счет №, который не был исполнен.

В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлено заключение специалиста № от dd/mm/yy, выполненное З., и согласно которому подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в документе: «Поручение (заявление) от dd/mm/yy на перечисление денежных средств в валюте РФ со счета», заверенная копия которого представлена ПАО «Совкомбанк», ..., - выполнена не самой ФИО1, а другим лицом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. поддержала свое заключение.

Не доверять заключению специалиста и допрошенному свидетелю З. у суда не имеется оснований. Кроме того, сторона ответчика не оспорила данное заключение, при этом ошибку сотрудника банка признала.

Так, из объяснительной записки специалиста отдела дистанционного обслуживания и продаж ПАО «Совкомбанк» Х. следует, что она своей рукой подписала указанное выше поручение (заявление) от имени ФИО1 и произвела перевод денежных средств клиента без подписи на поручении от dd/mm/yy 

Таким образом, ответчик ПАО «Совкомбанк» произвел кредитование счета № истца ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> dd/mm/yy, после чего списал с данного счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. и перечислил на счет № К. в отсутствие оснований для такого списания, чем нарушил статью 854 ГК РФ.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

dd/mm/yy со счета № ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на счет №, и со счета № ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на счет №, а всего перечислено 

<

данные изъяты>. dd/mm/yy кредит погашен в полном объеме, при этом денежная сумма 

<

данные изъяты>. распределена следующим образом: 

<

данные изъяты>. – погашение кредита; 

<

данные изъяты>. – пени; 

<

данные изъяты>. – досрочная уплата процентов; 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, неправомерным кредитованием счета, списанием денежных средств со счета и перечислением их со счета, истцу ФИО1 были причинены убытки в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – пени; 

<

данные изъяты>. – досрочно уплаченные проценты; 

<

данные изъяты>. – уплаченные просроченные проценты, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу иска, тем самым иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, при этом суд принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем допущенных нарушений, а также причиненные истцу нравственные страдания, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм права, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 

<

данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено заключения специалиста № от dd/mm/yy в размере 

<

данные изъяты>., которое было выполнено до обращения с иском в суд в подтверждение оснований иска и доводов истца. Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также поскольку требования истца носят имущественный и неимущественный характер, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать сумму 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья В.Н. Волкова