Мотивированное 

решение

Изготовлено 06.09.2019 года 2-3056/19

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ 

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 143 819 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 919 рублей 10 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № PIL17071000870145, по которому банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 1 015 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,90% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 143 819 рублей 80 копеек. 

Наследниками после смерти умершего являются мама ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, которые наследство приняли в установленном законом порядке.

Истец представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчица ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Ответчица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

3-е лицо представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель ООО СК «Райффазен Лайф» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффазенбанк» (страхователь) и ООО «СК «Райффазен Лайф» (страховщик) заключен договор добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №/ОД/15, по которому страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором страхования плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица на основании списков застрахованных лиц в Бордеро, подписанных сторонами, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страхования страховой суммы в отношении каждого застрахованного лица, а страхователь обязуется уплачивать страховщику страховую премию в размере и в сроки, установленные настоящим договором страхования и (или) приложениями к нему (л.д. 6-83 том 2).

Согласно п. 4.2.1 договора, размер страховой выплаты по страховому риску «Смерть по любой причине» определяется как 100% от страховой суммы, как она определена в п. 3.1 договора страхования.

Согласно п. 3.1 договора, страховая сумма по страховым рискам, указанным в п.п. 2.1.1-2.1.4 настоящего договора страхования, устанавливается в размере 100% от суммы первоначального долга застрахованного лица по кредитному договору. Если стороны не согласовали иное, размер страховой суммы в любом случае не может превышать 3 000 000 рублей по одному застрахованному лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № PIL17071000870145, по которому банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 1 015 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,90% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Райффазен Лайф» и ФИО5 заключен договор страхования на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов (л.д. 4-5 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 143 819 рублей 80 копеек. 

Наследниками после смерти умершего являются мама ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что заемщик ФИО5 был подключен к Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», что подтверждается заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и уплатой страховой премии в пользу АО «Райффазенбанк». 

Суд приходит к выводу, что в действиях АО «Райффайзенбанк» усматривается злоупотребление правом, поскольку бездействие истца повлекло за собой увеличение ответственности наследников по долгам наследодателя.

Вместе с тем, истец вправе обратиться в ООО «СК «Райффайзен Лайф» о взыскании страхового возмещения, а в случае отказа ООО «СК «Райффайзен Лайф» в выплате страхового возмещения, вправе обратиться в суд. При этом обратив внимание на долг наследодателя и размер наследственной массы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

В иске АО «Райффайзенбанк» к ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева