76RS0004-01-2021-000453-06

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.06.2021г.

Дело № 2-359/2021г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Даниловский районный суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, указав в обосновании своих требований, что истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве от 15 мая 2019 г. № № и Договора № уступки требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве № ЯП0232-01-ОПТ-001 от 15 мая 2019 г. Объектом долевого строительства являлась двух комнатная 

<

адрес>, расположенная на 16 этаже, общей площадью 60,6 кв.м., по 

<

адрес>. Согласно п. 1.5. Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до 30.12.2020 г. Цена объекта составляет 2 691 647,97 руб. Обязанность по оплате Объекта выполнена в полном объеме и в соответствии с требованиями предусмотренными Договором.

Согласно Передаточного акта от 17 марта 2021 г. объект долевого строительства передан застройщиком и принят участниками. Просрочка передачи составила 77 дней. 

Ставка рефинансирования Центрального Банка на день исполнения обязательства составила 4,25 процента годовых. В двойном размере она составит 8,5 % годовых. Исходя из цены Договора равной 2 691 647,97 руб., неустойка (пени) за 77 дней просрочки составит 58 722 руб. 79 копеек. (2 691 647,97 х 77 дней х 8,5% х 1/300 = 58 722 руб. 79 коп. Указанная сумма не была компенсирована участнику застройщиком при передаче квартиры.

Просят суд взыскать с ООО « СЗ «ФИО3-ЯРОСЛАВЛЬ» в пользу истцов неустойку в размере 58722 руб. В связи с отказом от добровольного удовлетворения требования взыскать с ООО « СЗ «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ» штраф, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело без их участия с участием представителя ФИО4

Представитель истцов по доверенности ФИО4 требования поддержал, пояснил, что Х-вы являются участниками долевого строительства многоквартирного дома. Застройщик брал обязательства передать готовый объект до 30.12.2020 года, однако фактический срок передачи 17.03.2021 года, о чем имеется акт приема-передачи. Срок в течении которого застройщик задержал передачу рассчитывается с 30.12.2021 года по 17.03.2021 года и составляет 77 дней. Х-вы посчитали этот срок значительным, обратились к ответчику с претензией выплатить размер неустойки, но ответа не получили. Обратились в суд. Общая сумма составила 58 722,79 рублей. Срок сдачи объекта устанавливается застройщиком, участник долевого строительства не согласовывали этот срок. Застройщик сам определяет период для возведения и сдачи объекта.

В судебное заседание представитель ответчика ООО « СЗ «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ» не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве указали, что многоквартирный жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, микрорайон №9,9а, 96, квартал, ограниченный просп. Дзержинского, 

<

адрес> и 

<

адрес> был сдан 30 декабря 2020г. Истцам было направлено уведомление о завершении строительства по адресу, указанному в договоре. Однако участники долевого строительства длительное время не приступали к приемке квартиры 579 в связи с нахождением в командировке. Данный факт подтвержден заявлениями истцов от 19.02.2021г., в котором они пояснили, что имеют возможность осмотреть и принять квартиру только после 18 марта 2021г. Фактически истцы подписали акт приема-передачи квартиры 17 марта 2021г. Неверно исчислен период, за который взыскивается неустойка, так как вины ООО «СЗ «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ» в нарушении срока передачи квартиры до 17 марта 2021г. не усматривается. Просили суд принять во внимание, что основной период строительства пришелся на «коронавирусный» период. Просили суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих уплате неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 пояснил, что ООО «ОПК» является подрядчиком по договору генерального подряда № ПСП-СМР-23/2 от 23.08.2018г. на строительство многоэтажного жилого дома в г. Ярославль, Дзержинский район, микрорайон №,9а, 96, квартал, ограниченный просп. Дзержинского, 

<

адрес> заключенному с ООО «СЗ ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ». Исковые требования истцов основаны на требованиях, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком. ООО «ОПК» не является стороной данного договора, в связи с чем не имеет каких-либо обязательств перед застройщиком или участником долевого строительства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно акту сдачи-приемки нежилое помещение передано истцу 30 января 2019 года, то есть с пропуском установленного договором срока.

Между ООО «ПСП «Экспресс» (Застройщик) и ООО «ОРИОН» (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ЯП0232-01-ОПТ 001 от 15.05.2019г. многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, микрорайон №9,9а, 96, квартал, ограниченный просп. Дзержинского, 

<

адрес> и 

<

адрес>. Застройщик обязался построить своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства.

В п.1.5 договора определен срок передачи объектов долевого строительства участнику до 30.12.2020г.

Согласно договора уступки прав требования от 18.06.2019г. по договору участия в долевом строительстве № ЯП0232-01-ОПТ 001 от 15.05.2019г ООО «ОРИОН» уступило ФИО1 и ФИО2 право цедент как участника долевого строительства требовать от ООО « СЗ «ТАЛАН_ЯРОСЛАВЛЬ» по заключенному между цедентом и застройщиком договору участия в долевом строительстве № ЯП0232-01-ОПТ 001 от 15.05.2019г, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный номер 579, общая площадь 61,16 кв.м. многоквартирного жилого дома г. Ярославль, Дзержинский район, микрорайон №,9а, 96, квартал, ограниченный просп. Дзержинского, 

<

адрес> и 

<

адрес>.

На момент подписания договора все обязательства цедента перед застройщиком по уплате за объект долевого строительства в размере 2706000 руб. исполнены в полном объеме.(п.1.4 договора).

30 апреля 2019 года ООО «ПСП «Экспресс» сменило наименование на ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ».

Согласно акту сдачи-приемки нежилое помещение передано истцу 17 марта 2021 года.

27.01.2021г. ответчиком было направлено уведомление о завершении строительства.

19.02.2021г. ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением к ответчику о том, что в срок до 01.03.2020г. не смогут принять квартиру по акту приема-передачи в связи с нахождением в командировке.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что ответчиком не оспаривается. 

Застройщик нарушил условия договора, не передав объект долевого строительства (квартиры) до 30.12.2020. 

Истцы в адрес ответчика направляли претензию от 24.03.2021г. с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. 

Согласност. 309ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонамипо договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объектдолевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Обучастии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренногодоговоромсрока передачи участнику долевого строительстваобъектадолевого строительствазастройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договораза каждый день просрочки. Если участникомдолевого строительстваявляется гражданин, предусмотренная настоящей частьюнеустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительствав оговоренный сторонами срок не выполнены. Каких-либо соглашений овнесении измененийв договор участия в долевом строительствев части срока передачи объекта между ответчиком и истцом в установленном законом порядке не заключалось, изменений в договор долевого строительствав установленном законом порядке в части срока передачи объекта не вносилось.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. N423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

Таким образом, неустойка может быть начислена с 01.01.2021г. по 19.02.2021г.

Истцом заявлена квзысканиюс ответчиканеустойкав размере 58722,79 руб. исходя из периода просрочки 77 дней, ставки рефинансирования – 4,25%. Расчет произведен не верно, количество дней должно учитываться с 01.01.2021 по 19.02.2021г.(день обращения истцов к ответчику о невозможности принять квартиру), суд принимает указанный расчет исходя из пределов заявленных требований 2 691 647,97 х 50 дней х 8,5% х 1/300 = 38131,67 руб. Вместе с тем, суд признает требуемый размернеустойкизавышенным. 

Согласност. 333ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О.

Судом учтены и разъяснения, данные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и, учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательств, необходимость проведения дополнительных работ по укреплению фундаментов, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Определяя размернеустойки, суд считает, что истцом не предоставлены доказательства наступления для него значительных негативных материальных последствий или значительного материального ущерба, соответствующих заявленному им размерунеустойки. В данном случае суд принимает во внимание период неисполнения ответчиком возникших перед истцом обязательств по передаче квартиры, заявление ответчика о снижении размеренеустойки. С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить, подлежащийвзысканиюразмернеустойки, до 15000 руб. 

Вопрос о компенсации морального вреда суд полагает возможным разрешить на основаниист.15Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку напрямую ФЗ «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» данный вопрос не урегулирован. Согласно п. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим издоговора, заключенного гражданином - участникомдолевого строительстваисключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласност.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании данных положений закона истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование истец ссылается на причинение ему нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, с отказом разрешить спор в досудебном порядке.

В данном случае суд учитывает наличие обстоятельств, которые послужили обоснованием определения размеранеустойки, с учетом фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, нарушения им прав потребителя и невыполнения условия договора по передаче квартиры истцу, степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. В добровольном порядке требования истца ответчик не удовлетворил, досудебную претензию оставил без ответа, на стадии рассмотрения дела так же не предпринял никаких действий для урегулирования спора. В связи с указанным суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя следует взыскать штраф, суд не усматривает оснований для снижения штрафа в пользу потребителя, поскольку размер неустойки был снижен с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1ст. 103ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежитвзысканиюгоспошлина в сумме 980 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Специализированный застройщик «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за период с 01.01.2021 года по 19.02.2021 года в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8500 руб., а всего 25500 руб.

Взыскать с ООО «ТАЛАН-ЯРОСЛАВЛЬ» государственную пошлину в размере 980 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение одного месяца.

Судья Т.Ю.Грачева