Дело № 2-2011/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОЭСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150638,40 рублей, судебные расходы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации ПАО «МОЭСК». По данному факту был составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом был осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления, электрической энергии (мощности), которые составили 217452 кВт/ч на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, Акт, расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которые получены ответчиком согласно сведениям ФГУП «Почта России». Однако ответчик в сроки, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, не произвел оплату стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, образовалась задолженность; просрочка оплаты началась с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Представитель истца - ПАО «МОЭСК», действующий по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель ПАО Мосэнергосбыт в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представили письменные пояснения в которых иск просили удовлетворить (том 1 л.д.150)..

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, опросив свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3 исследовав экспертное заключение и другие письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В судебном заседании было установлено следующее:

Согласно договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 3553 кв.м. по адресу: 

<

адрес> участок № №. На данном земельном участке находится гараж, общей площадью 353,5 кв.м., инв. № №.А, кадастровый (условный) номер: №.

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ПАО «МОЭСК» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии. По данному факту был составлен Акт №-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивиду) в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 03.08.2015 года (13728 часов) по адресу: 

<

адрес>, гараж, принадлежащий ответчику ФИО4; при осмотре электроустановки по указанному адресу обнаружен факт: самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО «МОЭСК», точка присоединения: РУ 0,4 кВ 3ТП № 663; источник питания: ПС № 583 (Подъячево), с нарушением правил технологического присоединения; при осмотре ответчик не присутствовал (л.д. 9-10); к акту приложен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (л.д. 11), согласно которого объем потребления электрической энергии – 217452 кВт/ч; количество часов в расчетный период – 13728 часов (572 дней); стоимость бездоговорного потребления электроэнергии – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Истец направил в адрес ответчика счет №-ю от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 12), который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18).

Также истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия с требованием об оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 

<

данные изъяты> рублей в течение 5 дней с даты получения претензии (л.д. 26-27).

В связи с тем, что претензия ответчиком оставлена без внимания, истец обратился с настоящим иском.

Как усматривается из представленного в материалы дела Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником ПАО «МОЭСК» в присутствии ФИО4 был произведен осмотр земельного участка № в с. 

<

адрес>, в результате которого установлено, что имеется точка присоединения ЗТП 663, ПС 583, РУ 0,4 кВ; сотруднику не были представлены договор энергоснабжения и документы о присоединении к электрооборудованию сетевой организации (техническая документация); исследован счетчик марки СТЭ 560, номер которого 024285, показания счетчика 31668,3; на момент проверки сотрудником визуально зафиксировано потребление электрической энергии путем использования освещения, работы ремонтной техники; питание проводилось в воздухе по медному кабелю типа 1313Г 4х10, 1 фаза, Uф.ном. = 0,22 кВ(л.д. 36-37).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата государственной регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с нежилым помещением) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата составления Акта №-ю о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии) в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гараж (№), между истцом ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и ответчиком ФИО4 договорные отношения отсутствовали.

Согласно п. 1, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 27 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 136 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 N 442, Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Как указано в п. 192 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 "Основных положений" в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с п. 194 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно п. 195 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии может выражаться в одном из следующих вариантов поведения: вмешательства в работу прибора учета, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, любые иные действия покупателя которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Истец указывает, в приложении к Акту № №ю от ДД.ММ.ГГГГ года представлен подробный расчет стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (л.д. 6), согласно которого расчет произведен за 572 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за 217452 кВт.ч.(л.д. 11).

Согласно пункта 84 Основных положений - стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца дни, в которые электроэнергия не была использована, входят в спорный период и засчитываются в стоимость электрической энергии.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, составленный ДД.ММ.ГГГГ года Акт не соответствует действительности, поскольку о том, что указано в акте, ему озвучено не было, его попросили подписать «бумагу» не заполненную, просили подписать, что электрик приезжал к нему; провода, которые видны на фотографиях, представленных стороной истца в материалы дела, были срезаны ранее предыдущим собственником земельного участка; суду не все фотографии представлены, поскольку на момент приезда электрика в гараже стоял бензиновый генератор, с которым он работал, и ни какой воздушный провод к его гаражу не был подведен.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей со стороны ответчика: свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что электричества в боксе принадлежащего ФИО4 не было, поскольку провода проходящие из ТП по воздуху через дерево, что указано на фотографии обрезаны и скручены на дереве, электричество осуществлялось через бензиновый генератор. На момент когда приехал проверяющий, то он это видел, поскольку чайник грели на генераторе, пили кофе в гараже.

Ответчик также показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходит согласование на подключение электроэнергии, на момент проверки была установлена трубостойка, он ждал когда приедут опломбируют электросчетчик и если бы он незаконно потреблял электроэнергию, то не открывал бы бокс. Считает, что указанная проверка последовала после того, как он отказал продать указанный бокс.

В свою очередь свидетель со стороны истца ФИО8, который осуществлял выезд и проверку в судебном заседании показал, что он не видел в боксе ни какого генератора. 

Как уже установлено выше, согласно представленным в материалы дела Договора № (903553) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 108-109) и Технических условий (л.д. 111) ответчиком введены в эксплуатацию энергопринимающие устройства на участке № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года; точка присоединения РУ-0,4 кВ ТП №; источник питания: ПС – 35/6 кВ № (Подъячево); резервный источник питания отсутствует.

В материалы дела представлен паспорт на счетчик электрической энергии, трехфазный, статический «Меркурий-230АМ», изготовленный заводом ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 114).

Согласно Акта № (л.д. 116) ПАО «МОЭСК» оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергетической установки прибора учета – счетчика Меркурий 230АМ-01(л.д. 116).

В соответствии с Актом осмотра № № электроустановок на участке ответчика установлен счетчик Меркурий 230 АМ-01 № № (л.д. 120).

В соответствии с Актом от № года, составленным мастером ПАО «МОЭСК» произведена проверка счетчика Меркурий 230 АМ-01(л.д. 119).

Согласно Акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у сторон на границе балансовой принадлежности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: у ПАО «МОЭСК» - РУ – 0,4 кВ от ТП № 663 (контактные соединения проводов в сторону здания ремонтной мастерской); у ФИО4 – Ввод, ЩУ, ВРУ, н/в есть (л.д. 118).

Для исследования возникшего спора, по ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года был назначена электротехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и права» на предмет исследования на возможное бездоговорное потребление электроэнергии (л.д. 75-76).

Из представленного экспертного заключения усматриваются следующие выводы: 

незаконного подключения в обход устройства учета электроэнергии в гараже в с. Подъячево Дмитровского района, принадлежащего ответчику, не зафиксировано; 

невозможно определить по какой схеме подключается бензиновый генератор; при отсутствии подачи электроэнергии с точки подключения, бензиновый генератор подключается к внутренней электрической сети гаражей к любой из цепей (на розетки и т.п.);

у ответчика технической возможности подключения к узлу учета на ТП в спорный период и на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ года не имелось; 

от ТП и от прибора учета (счетчика электроэнергии) к гаражному комплексу подведены воздушные линии (от ТП к прибору учета на трубостойке в металлическом шкафу - электрический провод типа СИП 4х16, алюминиевый; от прибора учета на трубостойке в металлическом шкафу к гаражу подведены электрические провода типов СИП 4х16, СИП 2х16, алюминиевые; 

тип счетчика, зафиксированного на момент осмотра не совпадает с типом счетчика, указанного в Акте технической проверки от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 154-210).

Дополнительно эксперт указал, что при анализе материалов дела и результатов обследования объекта отмечены значительные несовпадения и противоречия между документами (актами обследования, материалами фотофиксации в деле и результатами осмотра.).

Суд, ознакомившись с представленным заключением ООО «Центр независимой экспертизы и права», а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными и оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии за основу при вынесении решения данного заключения, поскольку оно соответствует предъявляемым законодательствам требованиям, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с этим, не доверять заключению ООО «Центр независимой экспертизы и права» у суда оснований не имеется. 

Учитывая выше изложенное, изучив показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, а также возражения на экспертное заключение со стороны истца, суд приходит к выводу, что в настоящее время не усматривается в спорный период безучетное потребление ответчиком электрической энергии на принадлежащем ему земельном участке, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств об использовании ответчиком прибора учета СТЭ 560 № 024285, по которому истцом произведен расчет бездоговорного потребления, тогда как на участке истца имеется прибор учета Меркурий 230 АМ-01, по которому производится расчет потребления электрической энергии, а в настоящее время имеется акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому данный прибор находится на балансе истца.

Более того, доводы представителей истца о том, что бездоговорное потребление электроэнергии происходило от ТП, при этом ни ответчику, ни экспертам не предоставили на осмотр помещение ТП и приводящий туда воздушный кабель (провод), который по их мнению соединен с питанием в здании ТП и боксом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец, зная о системе электроснабжения бокса и об имеющейся задолженности, не принимал никаких мер к их отключению от питания электрической энергией ранее, не поставил вопрос о погашении своих убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что неосновательное обогащение, заявленное истцом к истребованию, не обладает характеристиками и признаками такового, его стоимость в надлежащем порядке не определена и не доказана, а потому требования истца, как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то производные требования иска также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 1102,1104, 1109 ГК РФ, ст. ст.57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МОЭСК» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ года о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в течении одного месяца.

Судья: