К делу №2-4921/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодар

в составе:

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю. 

при секретаре с/з Агаисевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 560 000 суммы основного долга, 420 000 рублей – процентов, 81 375 – неустойки. 

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 было заключено два договора займа: один на сумму 

<

данные изъяты> рублей, другой – на сумму 

<

данные изъяты> рублей, о чем ФИО2 выдал две расписки. Согласно первой расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался вернуть сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о возврате денежных средств по распискам и выплате процентов, однако данная претензия оставлена без ответа, не смотря на то, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию лично. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера адвокат Белугина Т.О., поддержала исковые требования в полном объеме, просила взыскать сумму основного долга по двум распискам в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей – начисленных процентов по договору займа 200 000 рублей, неустойку за просрочку платежа по договору займа 360 000 рублей в размере 81 375 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, что подтверждается выданной ФИО2 распиской в получении от ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, что подтверждается выданной ФИО2 распиской в получении от ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 6 процентов в месяц. 

Оценив указанные расписки в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключены договоры займа.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга по договорам займа 24.11.2014г. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования истец подтвердил распиской, которую ответчик не оспорил. Никаких доказательств в подтверждение возврата суммы долга со стороны ответчика не представлено.

Так, форма договора займа соответствует требованиям закона, так как составлена в письменном виде.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГK РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку сумма долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, суд находит возможным взыскать указанную сумму в пользу истца, так как займ данных денежных средств подтвержден расписками данными ответчиком ФИО2

Согласно иска, истцом также заявлено требование о взыскании процентов предусмотренных долговой распиской в размере 

<

данные изъяты> в месяц.

Согласно расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 обязался вернуть сумму займа с процентами в рзмере 6 процентов за месяц. 

На момент предъявления иска проценты по денежному обязательству ФИО2 о возврате до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей составили 420 000 рублей из расчета 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Момент наступления срока исполнения договора должен определяться по правилам, установленным абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями названной нормы закона, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с Информационным Письмом Центрального Банка РФ ключевая ставка с 18 декабря 2017 года составила 7, 75 % годовых. 

По денежному обязательству ФИО2 о возврате 

<

данные изъяты> рублей подлежит начислению неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены возражения относительно заявленных требований и доказательства в их обоснование.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 420 000 рублей, 81 375 рублей – неустойку по договору займа.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб., тогда, как размер государственной пошли в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по данному иску составляет 13 506, 88 рублей. Истец просил суд отсрочить полную уплату государственной пошлины. Суд принял во внимание просьбу истца. 

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу государства, оставшуюся суммы неуплаченной, при подачи иска истцом, государственной пошлины, в размере 12 006, 88 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 807 ГК РФ, статьями 88, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - суммы основного долга по договорам займа, 420 000 рублей – процентов по договору займа, 81 375 рублей- неустойки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 12 006, 88 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня направления ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: