Дело №2-770-2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шершневой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 75 894 руб. 40 коп. в период с 18.06.2018 года по 21.06.2020 года. 21.06.2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №№ ООО «Феникс». После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 18.06.2018 года по 21.06.2020 года в размере 75 894 руб. 40 коп., которая состоит из: 39 512 руб. 81 коп. – основной долг, 35 608 руб. 55 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 773,04 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476 руб. 83 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась заказным письмом с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. Кроме того, ответчик ФИО1 была извещена по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма имеющаяся в материалах гражданского дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит 75000 руб. на следующих условиях: под 45,9% годовых, 24 платежа, платежный период с 18-го числа ежемесячно, минимальный платеж 4840 руб., дата платежа – 18-е число каждого месяца. Заемщик, в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия договора займа.

Заемщик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, получил, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и тарифы.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО2 18.03.2017 года получила денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету, ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, неоднократно допускала образование просроченной задолженности, с июля 2018 года платежи в погашение кредита и уплате процентов не производит, в связи с чем, по состоянию на 20.06.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 75 894 руб. 40 коп., которая состоит из: 39 512 руб. 81 коп. – основной долг, 35 608 руб. 55 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 773,04 руб. – комиссии, 00 руб. – штрафы.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. При этом, к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными кредитными договорами, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. 

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности – 75 894 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

После чего истец обратился к мировому судье СУ №2 судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 

14.03.2022 года мировым судьей СУ №2 судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.06.2018 года по 21.06.2020 года в сумме 75 894 руб. 40 коп., который был отменен определением мирового судьи СУ №2 судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от 05.08.2022 года на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Шершневой ФИО7 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.06.2020 года в размере 75 894 руб. 40 коп., в том числе: 39 512 руб. 81 коп. – основной долг, 35 608 руб. 55 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 773, 04 руб. – комиссии, 00 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476 руб. 83 коп., а всего 78 371руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11 июля 2023 года.

Судья Н.А. Орехова