№ 1- 19/2020 (11901330007000212)

УИД:43RS013-01-2020-000071-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 14 апреля 2020 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Катаевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зуевского района Кировской области Самоделкиной В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № 428 и ордер № 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке

уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, гражданина Российской Федерации, русского, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, судим: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мурашинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Мурашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости срок 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 в отношении ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещения пивных баров, ресторанов, кафе, клубов, иных мест, где реализуются спиртные напитки на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания, при этом получил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>., а ФИО8 обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предписании имеется его подпись.

ФИО1, освобожденный из вышеуказанной колонии ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие к избранному месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин является незаконным, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по указанному им адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел для себя место жительства по адресу: 

<

адрес> однако, умышленно с целью уклонения от административного надзора, ничего о своем месте жительства и месте пребывания в органы внутренних дел не сообщил, на учет не встал, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Мурашинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 132, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 131, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Решением Мурашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости срок 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого в отношении него установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещения пивных баров, ресторанов, кафе, клубов, иных мест, где реализуются спиртные напитки, напитки на розлив. Он на данном судебном заседании присутствовал. Ему было все понятно. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. При освобождении из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> ему под роспись было вручено предписание, в котором разъяснялось, что он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес он указал так как до 2006 года он проживал по нему вместе с бабушкой ФИО3 и, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из этой квартиры, решил, что он имеет право проживать в ней после освобождения из мест лишения свободы. В настоящее время ему известно, что в указной квартире проживает Свидетель №1, но лично с ней не знаком. ФИО8 в предписании было указано, что он обязан явиться в МО МВД России «Зуевский» для постановки на учет в течение 3-х рабочих дней. Помимо этого в предписании было указано, что в случае уклонения от административного надзора, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Об этом он предупреждался и на суде ДД.ММ.ГГГГ. Ему было все понятно. По освобождению он предписание выбросил, так как изначально вставать на учет в МО МВД России «Зуевский» и ходить на отметки не собирался. В 

<

адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ. Он остановился у своего знакомого Свидетель №3, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. На тот момент Свидетель №3 проживал у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Он жил вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 3 дня, а ФИО7 уехал в 

<

адрес>, где ФИО8 продолжал уклоняться от возложенных на него ограничений. Он не чувствовал за собой надзор со стороны органов внутренних дел. Проживая в 

<

адрес>, он употреблял спиртные напитки, ночевал у разных знакомых, то есть почувствовал себя свободным человеком. К возложенным на него ограничениям отнесся безразлично, так как устал постоянно находиться под контролем правоохранительных органов. Он понимает, что своими действиями умышленно уклонялся от установленного в отношении него административного надзора. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 57-63). 

После оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном расследовании.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает с несовершеннолетними детьми в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую купила на материнский капитал в 2011 году. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы она, несовершеннолетние дети. Данную квартиру она приобретала у ФИО2. ФИО1 ей не знаком. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что в МО МВД России «Зуевский» проходит службу в должности начальника отдела УУП и ПДН с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности, как начальника ОУУП и ПДН, кроме прочего входит постановка на административный учет и осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, проживающими на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден Мурашинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Мурашинского районного суда ФИО1 установлен административный надзор на предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости срок 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 в отношении ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещения пивных баров, ресторанов, кафе, клубов, иных мест, где реализуются спиртные напитки на розлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания, при этом получил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, квю 3, а ФИО8 обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. В указанные сроки ФИО1 на постановку на учет в МО МВД России «Зуевский» не явился. ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Зуевский» Свидетель №6 дано задание на проверку ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления проверки УУП Свидетель №6 был предоставлен рапорт, в котором указано, что по вышеуказанному адресу ФИО1 не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. (т.1 л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции с 2011 года. Обслуживает административный участок №, в состав которого входит адрес: 

<

адрес>. В его обязанности в числе прочих входит контроль за лицами, ранее судимыми, проведение с ними профилактической работы с целью недопущения совершения ими новых преступлений. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Зуевский» подполковником полиции Свидетель №5 ему было выдано задание о проверке ФИО1 по месту жительства. Свидетель №5 пояснила, что получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободился из мест лишения свободы и за ним, согласно решению Мурашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 в отношении ФИО1 согласно данному решению установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещения пивных баров, ресторанов, кафе, клубов, иных мест, где реализуются спиртные напитки на розлив. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем административном участке, им был проверен адрес 

<

адрес>, где должен был проживать ФИО1. На момент проверки ФИО1 по указанному адресу не оказалось. В ходе беседы с соседями выяснилось, что по указанному адресу проживает Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 пояснила, что проживает с детьми. Квартиру № приобрела у ФИО2, отчество не помнит, примерно в 2011 году. ФИО1 она не знает. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не приходил, в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен ФИО1. ФИО1 пояснил, что после освобождения из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> он приехал в 

<

адрес> и остановился у своего знакомого Свидетель №3. У Свидетель №3 он пробыл 3 дня, после чего уехал в 

<

адрес>. В МО МВД России «Зуевский» он не прибыл для постановки на учет, так как не чувствовал за собой надзора со стороны ОВД, почувствовал себя свободным человеком, к возложенным на него ограничениям отнесся безразлично, устал постоянно находиться под контролем, то есть умышленно не прибыл при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства и не явился в МО МВД России «Зуевский». ДД.ММ.ГГГГ, был опрошен Свидетель №2, который пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним проживал Свидетель №3. Примерно в сентябре 2019 года, Свидетель №3 пришел к нему домой с незнакомым ему мужчиной. В ходе общения выяснилось, что данного мужчину зовут ФИО1. Леонид сказал ему, что в августе 2019 года он освободился из мест лишения свободы. ФИО1 остался у него на 3 ночи. ФИО7 уехал в 

<

адрес>. ФИО8 рассказал ему, что в отношении него установлен административный надзор, и он должен придти в отдел полиции и встать на учет. Но делать этого ФИО1 не собирался, так как ему было все равно. На момент опроса местонахождение ФИО1 ему не известно. (т.1 л.д. 42-44). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что он проживает с ФИО4. До ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире временно проживал знакомый Свидетель №3. В конце августа 2019 года, точные даты не помнит, Свидетель №3 привел к нему домой ранее не знакомого ему парня. В ходе беседы они познакомились, и он узнал, что данного парня зовут ФИО1. ФИО1 ему сказал, что в августе 2019 года он освободился из мест лишения свободы и попросился переночевать у него одну ночь. Он ему разрешил. Всего ФИО1 находился у него 3 ночи, а ФИО7 уехал в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что приехал в 

<

адрес> для того, чтобы повидаться со своими знакомыми. Было ли у ФИО1 собственное жилье в 

<

адрес> ему неизвестно. ФИО1 об этом не говорил. В один из дней, когда они совместно распивали спиртные напитки, ФИО1 рассказал, что в отношении него установили административный надзор, а ФИО8 административные ограничения. ФИО8 пояснил, что ему необходимо прийти в отдел полиции по месту проживания, который он указал, и встать на учет. ФИО8 сказал, что вскоре он уедет из 

<

адрес> в другой город, где его никто не найдет. Через три дня ФИО1 уехал, и он его больше не видел. Где сейчас находится ФИО1 ему неизвестно. (т.1 л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. В конце августа 2019 года он встретил своего знакомого ФИО1, который накануне освободился из мест лишения свободы. Он привел его к Свидетель №2. ФИО1 жил вместе с ним и Свидетель №2 примерно три дня. ФИО7 уехал в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что ему нужно прийти в отдел полиции по месту проживания, то есть в МО МВД России «Зуевский», для того, чтобы встать на учет, но делать он этого не собирался, так как ему было все равно на установленный в отношении него административный надзор. ФИО1 он больше не видел. (т.1 л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что в должности главного специалиста Администрации Зуевского городского поселения работает с 2012 года, в ее обязанности в числе прочих входит обеспечение лиц освободившихся из мест лишения свободы жилыми помещениями в соответствии с районной программой «Профилактики преступлений и правонарушений». ДД.ММ.ГГГГ из ИК №

<

адрес> поступило уведомление о том, ДД.ММ.ГГГГ освобождается из МЛС ФИО1, который после освобождения намерен выехать в 

<

адрес>. Вышеуказанного многоквартирного дома в 

<

адрес> не существует. В ходе подготовки ответа на запрос были проверены данные о регистрации ФИО1. Весной 2006 года ФИО1 был прописан по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к реальному сроку лишения свободы, в связи, с чем он был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу Первомайским РОВД. Кто проживает по данному адресу в настоящее время ей неизвестно. ФИО1 к ней с просьбой о предоставлении жилого помещения не обращался. (т.1 л.д. 49-50). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что в должности начальника отдела специального учета ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> работает с 2003 года. ДД.ММ.ГГГГг из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> был освобожден гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок отбытия наказания которого истек. Во время отбытия ФИО1 наказания решением Мурашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее он был неоднократно судим и склонен к совершению преступлений. ФИО8 Л.В. согласно данному решению суда установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещения пивных баров, ресторанов, кафе, клубов, иных мест, где реализуются спиртные напитки на розлив. ФИО1 было вручено предписание, в котором было указано, что после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ он обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Предписанием ФИО1 уведомлялся о том, что при освобождении, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., он должен явиться по указанному в предписании адресу, а ФИО8 о том, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания он обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел. Одновременно ФИО1 была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 сам еще раз лично прочитал предписание и расписался в нем. ФИО8 он пояснил, что ему понятно содержание предписания и ответственность за уклонение от административного надзора. Он заявил, что будет проживать по указанному адресу. После этого ФИО1 получил на руки паспорт, предписание и другие личные документы и убыл в 

<

адрес>. Позднее от сотрудников полиции МО МВД России «Зуевский» ей стало известно, что ФИО1 по адресу, указанному в предписании, не явился, на учет в органы внутренних дел в указанный в предписании период не встал, тем самым уклонился от возложенного на него решением суда административного надзора. (т.1 л.д. 38-39).

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела: 

решением Мурашинского районного суда 

<

адрес> от 27.06.2019г., согласно которому за ФИО1 установлен административный надзор до 21.08.2025г. (т.1 л.д. 18-19);

предписанием ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 уведомлен о сроках постановки на учет в органах внутренних дел, а ФИО8 ему разъяснена уголовная ответственность предусмотренная ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д. 21).

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. 

Данные показания суд считает правдивыми, поскольку они подробны и обстоятельны, в них сообщается о фактах, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они в деталях согласуются с показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, а ФИО8 с показаниями свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат собранным по делу доказательствам. Обстоятельств заинтересованности свидетелей обвинения по делу не установлено, поэтому показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, а ФИО8 показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд ФИО8 кладет в основу приговора.

Показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, а ФИО8 показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. 

Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени; синдром зависимости от алкоголя, начальной стадии. Однако указанные психические расстройства ФИО1 выражены не столь значительно, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку был полностью ориентирован, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, были мотивационно обусловлены, у него отсутствовали какие-либо психопатологиеские расстройства (бред, галлюцинации). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а ФИО8 обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а ФИО8 с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д. 92-93). 

С учетом вышеприведенного заключения экспертов, а ФИО8 обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

Наличие у ФИО1 психического расстройства в соответствии со ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания, как смягчающее обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а ФИО8 характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, упорно не желает вставать на путь исправления, нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ на момент совершения данного преступления ФИО1 ранее был судим за умышленные преступления по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ по приговору Мурашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. 

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а ФИО8 задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы, а ФИО8 учитывая, что ФИО1 имеет неснятые судимости и имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе до вступления приговора в законную силу он может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на пять лет восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова