Дело № 2-4679/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит») о расторжении кредитного договора, указав, что 09.06.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 243200 рублей сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 29,9 % годовых. По состоянию на 18.05.2017 года размер задолженности по кредитному договору истца составлял 118234 рубля 64 копейки, а по состоянию на 24.08.2017 года размер его задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» составляет 161576 рублей 67 копеек. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать образовавшуюся задолженность по кредиту, о чем неоднократно сообщалось ФИО1 ООО КБ «Ренессанс Кредит», ответчик отказывается от расторжения кредитного договора № 

<

***> от 09.06.2015 года, в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности не обращается. Указанные действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что является нарушением прав потребителя.

На основании изложенного истец, руководствуясь ст. ст. 10,11, 12, 309-310, 450-453, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 09.06.205 года.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 243200 рублей сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 29,9 % годовых. По состоянию на 18.05.2017 года размер задолженности по кредитному договору истца составлял 161576 рублей 67 копеек, а по состоянию на 24.08.2017 года размер его задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» составляет 161576 рублей 67 копеек. Стороны заключили указанный договор для предоставления кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям кредитного договора № 

<

***> от 09.06.2015 года погашение кредита производится заемщиком разовыми ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. (п. 6). Исходя из Графика платежей ежемесячный размер платы по кредиту составляет 10316 рублей 45 копеек. 

С данными условиями кредитования истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» свою обязанность по выдаче заемных денежных средств ФИО1 выполнило надлежащим образом, однако, заемщиком обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается истцом.

В материалах дела имеются справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» согласно которым по состоянию на 18.05.2017 года размер задолженности по кредитному договору истца составлял 118234 рубля 64 копейки, а по состоянию на 24.08.2017 года размер его задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» составляет 161576 рублей 67 копеек.

Представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление от 02.06.2017 года, согласно которому, в связи со снижением уровня доходов истца с 03.08.206 года, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 09.06.2015 года, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, ссылаясь на невозможность надлежащего исполнения обязательств по нему, в связи с неспособностью осуществления возврата заемных денежных средств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец не представил доказательства того, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение своего тяжелого материального положения, снижения уровня доходов с 03.08.2016 года, каких-либо доказательств не представил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд исходит из того, что заявленное истцом основание для расторжения договора - ухудшение материального положения в связи со снижением уровня доходов, не относится к тем обстоятельствам, в силу которых договор может быть расторгнут.

Обязанности ответчика расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в случае образовании задолженности по кредитному договору и отсутствии возможности у заемщика исполнения обязанности по возврату полученных денежных средств, кредитный договор не содержит. Указанные действия являются правом кредитора.

Снижение уровня доходов при проявлении должной заботливости и внимательности заемщика должно и могло быть им учтено при оценке своих финансовых возможностей исполнения обязательств по договору кредитования, и в рассматриваемом случае не связано с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который также мог быть предусмотрен истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении кредитного договора.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2015 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, и как следствие прекращении начисления процентов, фиксировании суммы задолженности, без фактического погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту. 

Поскольку необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлена, принимая во внимание, что изменение финансового положения истца не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит, тогда как изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушений требований законодательства и условий заключенного договора со стороны ответчика судом не установлено, доказательства о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, истцом не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья И.П. Агаркова